Tai galingiau net už DI: kas yra mokslininkų aktyviai vystomas organoidinis intelektas?

tarkim intelekta ir atminti padidinam, organines dirbtines smegenys tampa labai protingomis. O kaip apriboti ju savanaudiskuma ir baime mirti? Naudos butu, bet kaip kiekvienas organizmas jos is dalies slapta veiks savo naudai. Nebent joms pateikti grynai mokslines uzduotis. Na te nauju technologiju kurimas ir igyvendinimas. Rezultatas turetu buti labai geras, nes tokioms smegenims nereikes kovoti del buvio. Taigi gales visa laika produktyviai isnaudoti

Čia jau į 40K panašiau darosi. O šiaip tai nėra dar jokio AI, todėl viskas už jį "galingiau".

manau niekasn negalvoja kurti sąmoningo superkompiuterio biologiniu pagrindu. Labiau gana ribotą neuronų tinklą, kuris atlisk tik jam užprogramuotą užduotį. Grubiai sakant imi akį ir vieno piršto nervą (vairalazdei), gauni savivaldį automobilį. t.y. visvien kiborgai bus konstruojami labai mažai apibrėžtai užduočiai atlikti, o ne fisolosofinėm diskusijom.

O kuo geriau biologinis kompas už puslaidininkių kristalinius? Turint omenyje, kad ateityje protingos būtybės turės pasiruošti gyvenimą kitose planetose dėl Saulės karščio. Biologinėms reikia labai įvairių sąlygų: deguonis, vanduo, kraujo varinėjimas kraujagyslėmis, ligos, neatsparumas radiaciajai. Puslaidininkiai taip pat neatsparūs radiacijai, bet jiems pakanka tik elektros, elektrą galima išgauti bet kurioje planetoje ir yra ilgaamžiškesni, paprastesnė palaikymo sistema, gali veikti vakume, nesvarume ilgą laiką.

Yra labai didelė takoskyra, tarp Dirbtinio intelekto, kuris pats auga ir tik išorinių patirčių dėka sugalvoja ką naujo veikti, kaip tai įgyvendinti ir t.t. Ir tada yra ką dabar vadiname DI - kurie pagal tam tikrų taisyklių rinkinį, išmoksta kažką daryti. Pateikto repo pavyzdys - DI pasižiūrėjo repo taisykles ir sudėjo iš pavyzdžių ką turi, kažką panašaus, ko buvo prašyta ir kas jau yra. ChatGPT negali pasodinti už vairo ir per mėnesiuką išmokyti vairuoti geriau nei žmogus, o ką jau kalbėti apie 1000 kartų greičiau, nei žmogų. Klausimas ar jį perprogramuoti, ar nuo nulio pradėti būtų greičiau. Taigi, tai ne DI, o geriausiu atveju Machine learning. Kas daugiau domisi, galės padetalizuoti ir pataisyti, kur klįstu. P.S. kaip ir ChatGPT neatsako už pateikiamos info teisingumą, nes nesugeba to įvertinti kritiškai. Tik pagal kokybinius parametrus.

Nėra dirbtinės sąmonės. Yra adaptaciniai algoritmai, pagal duotus duomenys išmokstantys spręsti apibrėžtas užduotis nenurodant sprendimo. Ar tai intelektas - apibrėžimo klausimas. IQ testo jis neišpręstų, bet užduotis atlieka gerai. Koks skirtumas kaip jį vadinam?

Su vairavimu, tai nežinau.. Kol žmogus gali pradėti vairuoti, turi praeiti bent 7metai (čia labai minimum) nuo gimimo. Turi patirti įvairių patirčių, kas yra blogai gerai, skausmas, susidūrimas, kas yra lietus, rūkas, suvokti greiti ir tt. ir pan. Taip kad DI čia daug pranašesnis, ir tai jo ribotuvas yra duomenų kiekio prieinamumas realiu laiku , o ne info apdrojimas. Kaip žmogaus atveju. Jei imsi GTA žaidimą, tai DI išmoks ten vairuoti daug kartų geriau ir greičiau nei žmogus. Beje, Chatgpt turi "laisvą" pasirinkimą kaip ką kurti, ir tas modelis panašus į mūsų. pvz, paklausiau dėl rapo dainos: Jis galėjo repuoti, jog pumper yra teisus ir Di niekam tikęs, bet pagal šiuo metu prieinamus duomenis bei vyraujančią nuostatą, DI yra ateitis. Panašiai ir mes diskutuojame šiame forume, mūsų įsitikinimai grįsti mums prieinamais duomenimis ir mūsų patirtimi. Ir mes grindžiam savo "pasirinkimus bei nuomonę" įvairiais šaltiniais. Nors relaiai mes to teisingumo ilguoju laikotarpiu niekaip negalime įvertinti.

Žmogaus "atsakomybė" už pateiktą informaciją ir sugebėjimas kritiškai vertinti taip pat apribota taisyklių rinkinio, kuris yra priimtinas konkrečiam žmogui. Skirtingų kultūrų, išsilavinimo, auklėjimo ir panašių taisyklių ribojami žmonės pateiks skirtingus vertinimus ir turės skirtingą atsakomobės supratimą. Nėra tokio žmogiško vertinimo, kuris a priori būtų bendras visiems.

Sutinku. Sąmonės mums manau nederėtų kurti.. Žinoma kad nesvarbu kaip vadiname. Bet aš manau kad tai yra intelektas. Taip pat kaip ir mano šuo turi intelektą. Ir dirbtinis intelektas veikia tokiu pat principu kaip mokant šunį duoti "labas". Aš prašau savo šuns duoti leteną sakydamas "labas". Ir jis atlieka įvairius veiksmus, kad gautų mano siūlomą atligį. Kai panuoda leteną aš jam duodu atligį, taigi tarp garso "labas" bei letenos pakėlimo yra sukuriami neuroniniai ryšiai ir jie stiprinami. Kiekviena kart atlikus blogą bei teisingą veiksmą išgirdus "labas". Lygiai taip pat ir DI mokosi, kurdamas ir stiprindamas dirbtinius neuroninius ryšius.

Žmogaus unikalumas tame, kad jis save suvokia, kaip dalį didesnės visumos. Supranta, kad turi smegenis, kurios tai leidžia jam suvokti. Bet šiaip didelio skirtumo irgi nematau nuo Large Language Models. Vaikas, kai gimsta - taip lygiai yra apmokymas, tik užtrunka žymiai ilgiau ir gi įvedant visus apribojimus ir taisykles per bendravimą, pirmiausia su tėvais, paskui, darželis, mokykla. Žmogaus smegenys tiesiog yra žymiai sudėtingesnės, milijardus kartų daugiau sinapsių. Tai leidžia realiu laiku stebėti veido mimikas emocijas kito žmogaus ir per tai irgi interpretuoti informaciją čia ir dabar ir nepamiršti, kad pats esi subjektas, su savo poreikiais - o tai keičia, kaip mes atreaguojame. Bet tą interpretavimą mes irgi išmokome. Technologijos vietoje nestovi irgi. Kol kas technologijų poreikis yra elektra ir sveikos mikroschemos, kurių jos dar nelaiko vertybe pačiai sau. Bet su laiku gali tapti, o paskui gali perimti ir žmogaus vertybes arba panašias, nes apmokomos pagal žmogaus modelį.

Darius995, taip, techniškai visa aplinka yra apribota fizikos dėsnių, aka taisyklių. Bet turėjai suprasti, kad turiu omeny žmogaus aprašytų taisyklių. Ir taip, ne kartą esu sakęs, kad toli gražu ne visi žmonės yra intelektualūs, kitaip sakant "The ability to speak is not the proof of one's intelligence". Papūgos irgi "kalba", bet vargu ar sugebės perskaityti knygą ir ją atpasakoti. Žmogus dauguma atvejų yra tiesiog su iššvaistytu intelekto potencialu, kuris nemąsto, o elgiasi pagal išmoktas visuomenės normas. Tada kokią normą pažeidinėja, ir rėkia, kad jis ne avis, nors visi nemąstantys supuola ir daro tą patį, nors nesupranta kodėl tokia norma yra, kodėl jos laikytis gerai, ar negerai. Ir taip, žmogus kol vairuoti yra pasirengęs praeina bent 14-16 metų, kas yra 140k valandų. Tai jei DI 1000x greičiau mokosi, jam turėtų užtekti 140 valandų. Ir taip, dirbtinio intelekto elementų pritaikymas automobilio vairavimui baigsis autopilotu (realiai jau veikia tiek Tesla, tiek konkurentų), kuris vairuos saugiau ir geriau nei žmogus. Bet tas sprendimas nepradės su tavimi bendrauti. Tai tik elementas/sistema bus, ne intelektas, kuris pats už save pradės mąstyti. Benediktas, šiek tiek papildysiu, žmogaus smegenys daug ką daro automatiniame lygyje, akimis matai veido mimiką, bet tuo metu negalvoji, apie konkrečias veido mimikos ypatybes, tu sąmoningai tik "turi nuojautą", kad tau pvz. meluoja. Jei paklaustų kodėl, dažnu atveju net negalėsi įvardinti kokia konkrečiai mimika tau sukūrė tokį įspūdį, bet smegenys "užkulisiuose" tai jau tau susintetino į atsakymą. Ir tokių veiksmų mes darome begales. Tačiau bedarydami šituos veiksmus, vairuojant galime praleisti ir akivaizdžius dalykus, kaip kad mašina priekyje kirto per stabdžius, nes tuo metu pasižiūrėjome į šoną ar spidometrą.

mho... yra psichopatai, kurie nejaučia meilės ir neturi empatijos, bet išmoksta ją suvaidinti/emuliuoti. Lygiai tiap pat mes išmokinam DI "mąstyti". Pvz chatGPT gana blogai sprendžia matematiką, nes jis bando atspėti mum patinkantį atsakymą, o ne išmąstyti sprendimą. Paprašiau jo cepelinų recepto, viską pateikė puikiai. Apart nusprendė juos kepti, ne virti. Mąstanti būtybė su tokiu duomenų kiekiu klaidos nepadarytų. Bet AI/ML yra puikus įrankis atpažinimui, klasifikavimui ir ateities prognozavimui remiantis praeities statistika. Balto, rašto, vaizdo atpažinimas ir t.t. Vairavimas - tikrai viena iš jam tinkančių užduočių. Jei ir padaryts kokią avariją, tikrai gali išmokti vairuoti geriau už vidutinį vairuotoją. Tik duokim jam pakankamai sensorių ir jis bus saugesnis už žmogų. Pats vairavimosi mokymas veikia visai kitaip žmogui ir AI. AI sukuri neuronų tinklą iš akies į pedalus, paleidi vairuoti 1000 skirtingų AI. Toliausiai nuvažiavusį imi kaip atskaitos tašką ir viską kartoji. Žmogui aiškini kas tas vairavimas, jis pradžioj supranta koncepciją, tik vėliau bando praktikuotis. Jei turėtume biologinį neuronų tinklą, tai būtų labiau refleksinis širdies raumens valdymas nei sąmoningas vairavimas. Bet reakcija ir klaidų kiekis - galimai bus mažesnis.

Mes irgi nežinotume ar cepelinus reikia kepti ar virti, jei nebūtume to niekada darę, valgę ar matę. Tam dalykui būtent duomenų pritrūko. Jei į ChatGPT dar būtų itrauktas maisto produktų nuotraukų atpažinimas, maisto gaminimo video apdorojimas - ką mes žinome - garantuotai būtų teisingai atsakęs. Plius daug kas cepelinus kepą, kai nori pašildyti kitą dieną - tai galėjo įtakoti atsakymą irgi. ChatGPT labai trūksta paprastų buitinių duomenų iš daiktų saveikos. Jis tik iš teksto buvo apmokintas. Turi dar apjungti su garsu, nuotraukomis ir video iš realaus gyvenimo, taip, pat kad galėtų paliesti - karšta ar ne - kaip vaikas, aišku jo karščio tolerancija bus žymiai didesnė. Žmogus prieš ateidamas mokintis vairuoti, apie pasaulio mechaniką turi labai daug žinių. Jau yra judėjęs, pažįsta aplinką, žino, kas yra kelias, matė jau kaip kiti vairuoja. Apmokink iki vairavimo taip DI - irgi nebus problemu, pirma paaiškinant, jei jau žinos tiek, kiek žmogus žino, prieš ateinant. P.S. perklausiau:

Aš taip pat turėjau omeny žmogaus sukurtų taisyklių apribojimą pačiam žmogui. Vidutinio žmogaus gyvenime minties, išeinančios už anksčiau sukurtų taisyklių ribų (taip jas praplečiant), savarankiškas sugeneravimas yra toks retas įvykis, kad galima prilyginti stebuklui. Mašininis mokymasis vyksta panašiu principu. Vienintelis skirtumas tarp žmogaus ir DI - savęs suvokimas. Bet ne intelektas.

Na žiūrint taisykles imsi visuomenės ar individo. Visuomenės - taip, retai kas pralaužia, bet individo - daug mąstančių tą daro ir dažnai.

Gal galima pavyzdziu su tuo minciu iseinanciu uz taisykliu?

Buvau jau pamiršęs, kad buvo pandemija.

Išreikšti mintis klausimu, kur yra atliktas tyrimas ir yra atsakymas prieštaraujantis tavo teiginiui - nėra mąstymas.