Aurora Borealis: šiaurės pašvaisčių pasaka (Video)

VALVE, kurdami half life2:episode 3, ko gero ne atsitiktinai paslaptingojo aperture science laivo pavadinimu pasiriniko butent "BOREALIS"

kokia daina groja tame video is vimeo?

Gaila tos nuotraukos dazniausiai buna daromos su dideliu exposure, ir realybeje tokio efekto, ka pamatome nuotraukose nebutu

Kai išeis ir sužinosim atsitiktinai ar ne

Būtų - dėl akių akomodacijos. Ir rašyk terminus lietuviškai, nes atrodai kaip paauglys, sužinojęs apie naują kompiuterio parametrą ir mokantis jį tik angliškai pasakyti, bet nežinantis pilnos jo reikšmės.

Na bet efektas juk ne toks stiprus? O del termino, lietuviskas jis retai sutinkamas ir pamaniau, kad taip bus aiskiau.

Toks pat stiprus ar net stipresnis (priklausomai nuo šviesos srauto aplink: kuo tamsiau - tuo geriau matysi). Paprastai akis, jei sveika, suteikia minimum šiuolaikinio dSLR fotiko kokybės vaizdą. Dėl termino: tada rašyk: ""...būna daroma su dideliu išlaikymu (angl. exposure), ir realybėje...." Taip nesudarkysi sakinio, neatrodysi vaikiškai, pasakysi aiškiai tai, ką nori pasakyti ir dar gal išmokysi ką nors naują lietuvišką ar anglišką terminą.

Pasvaiste danguje juda. Kaip as isivaiduoju, fotografuojant su islaikymu i viena nuotrauka patenka sviesa is visur, kur pasvaiste buvo nujudejusi per apsvietimo laikotarpi, na, jei pasvaiste yra juostos formos (tarkim) ir pasislenka siek tiek i sona tai matysim viena platesne juosta. O ziurint i ja savo akimis matai jos vienu metu tik tiek kiek ir yra. Ir zvaigzdes juk kai nufotkina su dideliu islaikymu gali jos atrodyti daug ryskiau nei yra istikro. Gal painiai parasiau, bet tikiuosi supratai ka norejau pasakyti O del patarimo - aciu, stengsiuosi taip nuo siol ir daryti.

Svajone mano pamatyti gyvai siaures pasvaistes visu groziu. Isties uzburiantys vaizdai is notrauku atrodo, o pajusti tai gyvai is vis turetu but nuostabu.

realybej toks pat grozis kaip nuotraukose, tik kad tas grozis juda, o kai juda tai negali ilgai stebet tokio vaizdo kaip nuotraukoj. ne kiekviena pasvaistes fotke yra grazi, o i interneta deda graziausias. teko matyt gyvai pora naktu

Pašvaistės judėjimo greitis nėra toks didelis, kad paliktų šviesos šleifus. Žiūrint plika akimi, judėjimas nematomas, bet suvokiamas padėties pasikeitimas po minutės ar kelių. Kitaip sakant - juda tokiu greičiu, kad matoma, kad keičiasi padėtis, bet akis nepastebi judėjimo. Palygink tai su fotoaparato išlaikymo laiku, kuris retai kada perkopia vieną sekundę. Antras argumentas - be išlaikymo, galima keisti diafragmos dydį (f-stop'ai), kas kompensuos trumpą išlaikymą norint gauti ryškius vaizdus. Trečias argumentas - akis veikia kontrasto principu. Šiuo atveju, akis matys praktiškai tokio pat ryškumo pašvaistes kaip ir gerai sureguliuotas fotoaparatas (asmeniška patirtis).

Pašvaistės tikrai juda lėtai. Tai su ilgu išlaikymu nebus jokių šleifų. Video pažiūrėk į žvaigždes. Juk realiai jos tokiu greičiu nejuda.