Materiją galima sukurti iš vakuumo?

Vakuumas nėra tutštuma ir tą jau manrod mokykloje moko. O kad iš vakuumo prie itin aukštų energijų galima gauti elementariasias daleles - čia irgi anokia naujiena. Jau seniai "numatyta" (1951 m., Schwinger, http://prola.aps.org/abstract/PR/v82/i5/p664_1), kas dirba ekstremalios netiesinės optikos ir kvantinės elektrodinamikos srityse, ir knygos apie tai rašomos, pvz., http://books.google.lt/books?id=EdJeWzi ... &q&f=false net Wikipedija rašo http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_polarization Nepatinka man kartais tų mokslininkų PR'as

Oho. Čia tai idėja! Tai ištiesų galėtų sukelti proveržį astronomijoje ir kosmonautikoje! Laukiu nesulaukiu naujienų iš šio fronto

Tai va, eterio neigėjai turėtų persikvalifikuoti iš fizikų į filologus su specializacija "pasakos"

"Polas Irakas" viena sumaišyta raidelė ir labai dviprasmiškas žodelis

Man skaitant tokius straipsnius seiles teka kaip simpsonui O kaip su energijos tvermes desniu? Na jei tureti galvoj kad 1 kubiniam vakuumo cm yra tiek energijos, kad galima atkurti visa regimaja visata, tai su energijos tvermes desniu nekyla konfliktas. Straipsnis geras ir vertas, kad butu prisegtas virsuj. Bet noretusi ir bandymu rezultatu.

Dar kosminių naujienų:

Tai gal ir big bango metu sprogo ne dalelės, o energija kuri vakuma pavertė dalelėmis?

O kas tau čia negerai su energijos tvermės dėsniu? Lazerio energija panaudojama tam, kad sukurti dalelių/antidalelių poras, viskas susieina.

Kaip ir krūva kitų panašių, kurie pasirodo per metus. O dėl eksperimentų - čia technologinis iššūkis, tad dar teks gerokai palaukt.

Pasakų specialistas tai čia tu. Seniausiai žinoma, kad iš vakuumo galima išmušti dalelės ir antidalelės porą ir niekas to nesieja su kažkokiu hipotetiniu eteriu. Eterio sąvoka buvo įvesta paaiškint elektromagnetinių bangų sklidimą, vėliau atmesta, nes pasirodė lengviau viską paaiškinti be eterio, o eterio hipotezė susidūrė su neįveikiamomis kliūtimis. Kur tu čia matai eterį, tai aš niekaip nesuprantu. Kas dėl straipsnio, tai nemanau, kad mokslininkai teigia, kad porų sudarymas iš vakuumo yra kažkokia naujovė. Tiesą sakant, skaitydamas originalų straipsnį nelabai ir supratau, ką jie naujo padarė. Sunku kartaias tuos teoretikus suprast: daug formulių, mažai aiškių žodžių ir paveiksliukų . Taip pat nieko naujo, kad tai galima padaryti su galingu lazeriu (tiesa toks galingas dar nėra sukurtas). Bet kiek aš supratau, jie pademonstravo, kad procesas būtų kaskadinis. T.y. sukurtos poros iškart neanihiliuotų į gama kvantus. Tiksliau jos anihiliuotų, bet susidarę gama kvantai vėl kurtų naujas dalelių poras, jos nebūtinai būtų elektronai ir būtų stabiliai palaikoma dalelių ir antidalelių porų plazma. Tokiu atveju, būtų galima generuoti antimateriją. Kažkas jau čia spėjo paklaust apie energijos tvermės dėsnį. Niekur jis čia nepažeidžiamas. Jeigu jie būtų parodę, kad galima pažeisti energijos tvermės dėsnį tokiu būdu, tai jau būtų Nature straipsnis ir visur skambėtų dabar . Tiesiog lazerio energija bųtų naudojama kurti materijai (nieko naujo nuo Einšteino laikų, tik invertuotas procesas )

Na "negerai" turiu galvoje E=mc^2 kad lazerio energija yra/(galbut) mazesne nei sussikurusiu daleliu mase. Tik spelioju, jei ka neatlikau skaiciavimu, jau nekalbant apie eksperimentus Istikro viskas kas ivyksta gamtoje yra gerai ir negali buti/nebuna/nebuvo jokio desniu sulauzymo/apejimo. Jei desnis sulauzomas/apeinamas reiskia mes, neteisingai buvome aprase gamtos desni, ar neteisingai interpretuojame, arba neivedame iformule visu kintamuju, arba nesugebame suvokti.

http://arxiv.org/abs/1005.0131

Ir ką nori tuo pasakyt? Ką aš matau, tai banymą apjungti klasikinę elektrodinamiką ir kvantinę fiziką. Kur čia matai eterį? Klasikinėj elektrodinamikoj ar kvantinėj fizikoj? Suprantu, ką nori pasakyt. Jeigu vakuumas (tiksliau jame esančios dalelių poros) nustato konstantų, kurios aprašo elektromagnetinio lauko sklidimą vertes, tai jau reiškia, kad yra eteris, kuriuo elektromagnetinė banga sklinda. Nė velnio. Medžiaga irgi keičia elektromagnetnės bangos sklidimą, bet tai nereiškia, kad elektromagnetinė banga yra medžiagos "bangavimas". Būtent hipotetinis eteris ir yra substancija, kuriai banguojant susidaro elektromagnetinė banga. Tačiau nėra eterio, ir jeigu tu nori kažkokį reiškinį, kuris tau panašus į eterį, pavadint eteriu, tai dar nereiškia, kad tai tapatūs dalykai. Apsiramink žmogau. Ne tau įrodyt, kad realiatyvumo teorija yra bloga ir jau tikrai ne įrodant, kad eteris egzistuoja. Eik geriau pasimokyt ir pradėk ne nuo mokslinių publikacijų, kurias parašė žymiai protingesni už tave (ar už mane) teoretikai ir kuriose tu nieko nerauki (salyginai mažai ir aš ten raukiu), o pradėk nuo paprastų fizikos vadovėlių.

Kokie skirtumai tarp eterio ir kvantinio vakuumo? Apsibrėžkim sąvokas.

Jau sakiau. Buvo manoma, kad yra kažkokia substancija, kuria sklinda elektromagnetinė banga. Sklinda tiesiogine prasme, t.y. tuje substancijoje susidarant skersinėms artai išilginėms bangoms. Tokią medžiagą tempdamas, su savimi temptum ir šviesą. Žemei judant šviesos greitis skirtingomis kryptimis būtų skirtingas. Deja tokios substancijos nėra. Vakuumas nebanguoja sklindant juo šviesai. Tu aišku gali vakkumą vadint eteriu jeigu nori, bet tuomet neaiškint, kad tie, kurie nepripažįsta eterio, seka pasakas. Aš galiu savo arbatinuką pavadint Dievu ir visiems ateistams įrodinėt, kokie jie kvaili - štai, priešais mane Dievas, kaip jūs galit netikėt. Manau ir tikintiesiems tokie mano įrodymai pasirodytų kvailoki. Taigi dar kartą - eik pasimokyt, o nevadink reiškinių klaidingais vardais.

Eteris yra terpė - kurios savybės tik dabar po truputį atsiveria. Vadink ją kaip nori. Jei tave kažkas nevisai teisingai apibūdins tai tu jau būsi ne Mindaugasg? Supratimas apie daugelį dalykų daug kartų keitėsi, bet jiems nebuvo kuriami nauji pavadinimai.

Su tavim ginčytis tai... Net jeigu tai ir pavadintų eteriu, tai neturėtų nieko bendro su eteriu, kuris buvo sugalvotas prieš 100 metų. Kokio velnio kažką, kas nėra eteris, vadint eteriu? Juo labiau, kai eterisis asocijuojasi su akivaizdžiai klaidinga hipoteze. Na bet žinoma tavo supratimu vakuumą pavadinus eteriu, iš kart 100 metų senumo klaidingos hipotezės tampa teisingomis, o realiatyvumo teorija tik nereikalingi paistalai. Viską juk galima paaiškinti eteriu. Tai gal ir tamsiąją materiją pavadinkim eteriu. Labai mistiškas dalykas, kurį labai sunku užfiksuoti, gali būti prieš tavo nosį geras kilogramas ir niekaip to nepastebėsi. Kam čia naujus terminus išradinėt - vadinkim viską, ko nematom ir negalim paliest eteriu.

Yra cia vienas veikejas, kuris reikalauja irodymu is kitu zmoniu ir "apibrezti savokas" , o pats visada kalba labai neaiskiai ir nieko nesugeba irodyti. "Kokie skirtumai tarp eterio ir kvantinio vakuumo? Apsibrėžkim sąvokas." Cia teiginys ar klausimas? Jeigu tu kazka teigi, tai butent tu turi ir irodyt! "Eteris yra terpė - kurios savybės tik dabar po truputį atsiveria. Vadink ją kaip nori. " - kas cia per nesamone? ka tuo norejai pasakyt? Pasinaudok zmoniu patarimu "Taigi dar kartą - eik pasimokyt, o nevadink reiškinių klaidingais vardais." _alvydas_ nera didelio skirtumo tarp tavo isvedziojimu ir teoriju apie Nibiru ir pasaulio pabaiga.

Atomas "nedalomas" reikia pervadinti į "dalomas" Nes tikrai žmonės pagalvos, kad nedalomas

idomus variantas, bet irodymai "ant ribos". Laukiam daugiau duomenu