Kinija vis daugiau investuoja į orų valdymą

galetu bandyti ant tibeto, o tada kai jau bus aiskus poveikis ir pas save namie o jei rimciau tai zeme reaguoja i musu daroma poveiky taip kaip turi reaguoti ir jeigu bandysime kazka pakeisti prisisauksime tik nelaimiu.

Na nebuciau pesimistas, nes galetume pakoreguoti, neva zmogaus sukelta klimato atsilima ir sumazinti padarinius. O naturos entuziastams pasakysiu, kad zmogus kai tik sugebejo pirma karta uzkurti ugni nuo tuo laiko liovesi taikytis prie gamtos ir pradejo taikyti gamta prie savo poreikiu. Vienu zodziu zmogus is prigimties yra manipuliatorius aplinka ir tai nera blogai. Rusai berods su gigantiskomis tesla ritemis moka issaukti siaurine pasvaiste (siaurine nelabai tinka sitas zodis), arba kazka panasaus i tai, na nezinau ar tai susije tiesiogiai su oru valdymu. Dar rusai irgi naudojo kazka panasaus kai reikia gero oro virs Maskvos.

Rusai kiek pamenu isbarsto salietra ant debesu. O del oru valdymo, tai kai nezinai ka darai ir nezinai tiksliu pasekmiu - tai ir pridirba zmogus. O kontroliuoti atsilimo pasekmes su oru valdymu, tai tas pats kas pakurus miska su kibiru vandens gesinti gaisra, nors pavyzdziui, buvo ideja virs juros statyti "debesu gamyklas" kurios kelia dregme nuo juros pavirsiaus ir nukreipia link sausringu regionu, kad pvz butu galima apzeldinti dykumas.

kažkada kurdamas laužą žmogus nežinojo ką darė ir nežinojo tikslių pasekmių.

Net pentagonas nesugebejo dar oru sukontroliuoti tai nesistebiu, kad kas nors greitai iseis ir kinams. Kas idomiausia su tais zaliaisiais ir pasauli gelbejancioms priemones stringa per visus galus, o tik labai gerai veikia tas globalinio atsilimo propagandinis aparatas.

Skaiciau, kad uraganas per 10min sugeneruoja tiek energijos, kiek kelios atomines bombos kartu sudejus. Idomu, jeigu butu galima sukelti uragana ir ji pazaboti, tada kinai sublizgetu energetikos srity. Nenusimanau situose dalykuose, atrodo moksline fantastika ;D

Galbut perdaug prisiskaitei popSci ar Scifi. Kazkaip keista lyginti uragano pajegumus su atominiu elektriniu, kadangi tarp ju yra tarpininkas, tai generatorius bei jo savybes. O siaip ziurint is geografines puses, pas kinus yra labai reti uraganai ar ju isvis nebuna. O va pas amerikonus, tai nors vezimu vezk, ten jie siaubia siaures amerika ir ne tik, bet kazkodel nei vienas negalvojo pazaboti uraganu. Jie atvirksciai masto, kad juos kaip nors neutralizuoti.

Tiesiog sakau, kad galima (arba negalima, nes nelabai pasitikiu savo saltiniu) isgauti tiek pat energijos, kiek ir atomine elektrine. Bet taip, logiskiau butu stichijas sutramdyti. Na, noriu pasakyti, kad visas pasaulis ant energijos laikosi, tai jeigu galima kontroliuoti orus, tai galima priversti juos ir tiekti energija. Bet taip, cia scifi ir ne daugiau.

Uraganas tai ne kazkokia iskasena kuria gali kontroliuoti, tai skirtingu temperaturu oro masiu susidurimai kurie sukelia sukuringus darinius. Siltas vanduo maitina ji jega ir neimanoma jo islaikyti vietoje, nebent tu neleisi judeti siltoms ir saltoms oro masems is vietos, bet leisi maisytis toje pacioje vietoje, tad tai "out of concern". Del "samokslo teoriju", tai gal baigsit neigti, tai kad islaisvinant simtus tukstanciu metu besikaupusi CO2 mes nekeiciame atmosferos sudeties ir neitakojame savo planetos aplinkos ilgu laikotarpiu. Pentagonas butu suinteresuotas oru valdymu kariniais tikslais. Man asmeniskai idomiau civiliniai tikslai - dykumu ir kitu sausringu vietovu drekinimas, taip stabdant dykumu pletimasi, didinant derlinguma zemiu.

Ką čia neigti? Kad gyvoji gamta nepalieka jai prieinamų resursų, o CO2 yra būtent toks resursas? Kad nesyk Žemės istorijoje buvo kur kas didesni kiekiai atmosferinio CO2? Kad matuojant geologiniais laikotarpiais mūsų įtaka vargiai ar bus pastebima (net jei ji būtų žymiai pastebima net ir dabar)? Kažkodėl žalieji nesiūlo masiškai naikinti Amazonės džiunglių, nors jos ženkliai prisideda prie šiltnamių dujų gamybos (CO2 mytybos grandinėje konvertuoja į kur kas aršesnį metaną). Nesiūlo naikinti stambiųjų žinduolių. Organiką skaidančių mikroorganizmų. Nešaukia, kad į kosmosą spinduliuojama energija beveik nepriklauso nuo atmosferos optinių savybių. Kad globalaus klimato požiūriu problema - ne ką deginam (anglį, uraną ar Saulės energiją), bet kiek nesuvartotos energijos tampa šiluma (o tai juokingai mažai lyginant su natūraliais šilumos šaltiniais). Arba taip: po keliasdešimt metų iškastinis kuras taps tiesiog per brangus ir labiau apsimokės jį patiems sintetinti. Ar tuomet žalieji trankys galvas į sieną, kad daugiau CO2 suvartosime nei išskirsime? Ech, tas blusos kompleksas... Norime jaustis galingi, ypač tose srityse, kur esame bejėgiai. Net jeigu tesugalvojame apokaliptinius scenarijus, jie mums malonesni nei mūsų kolektyvinis nepilnavertiškumas. Keisti orus, užkariauti kitas planetas, sukelti globalines katastrofas... Vaikiškos svajonės. Ne šiam šimtmečiui.

Nuo kada anglies dvideginis (CO2) yra resursas? Čia greičiau jis degimo produktas.

Nuo tada, kada sugalvotas budas CO2 versti i metana. http://www.technologijos.lt/n/mokslas/c ... 09&l=2&p=1 http://www.technologijos.lt/n/technolog ... 46&l=2&p=1 Ir dar http://www.technologijos.lt/n/technolog ... 96&l=2&p=1

YES! Laukiau, kol kas nors pasimaus ant šito šlykštaus antropocentrinio antiekologiško mito. Pats pirmas atsakymas - geriau ir būti negalėjo... Pasiimk gyvybės medį ir padalink visas rūšis į gaminančias CO2 ir skaidančias. Nežinau ar nustebsi, bet CO2 "nuodingas" tik labai mažai dalelytei rūšių, o absoliuti dauguma likusių be jo neišgyventų. Nenustebčiau, jei tokie organizmai sudarytų kokius 99% biosferos masės.

O cia tikrai geras kabliukas Primine straipsni apie Nielsa Bora - "Mastykime placiau"

Na jo susimoviau. Nepagalvojau, kad iš šios pusės kalbi apie CO2.

Visiškai klysti. Čia jau priklauso nuo žmogaus mentaliteto ir kultūros. Tradicinėje Kinijoje visi išradimai buvo padaryti nemanipuliuojant gamta, stengiantis jai nekenkti. Be to, nemanipuliuojant gamta ir jai nekenkiant kinai sugebėjo Europą aplenkti tam tikrais aspektais visu tūkstantmečiu. Teigti, kad žmogus yra iš prigimties manipuliatorius - visiška nesąmonė.