Nobelio premijos laureatas: DNR sugeba teleportuotis?

Kionig, vienoje savo žinutėje mane pašalinai, už ką esu tau dėkingas, o kitoje ir vėl pradėjai minėti. Aš prašau pašalinti mano slapyvardį ir iš sekančios žinutės. Ir šia tema nebus jokių diskusijų.

Kazkokie cinikai surininke. Kas neklysta tas niekad nieko ir neatranda. Nelabai ka ir zinau apie sia sriti, bet tokie paranojikai ir pasaipunai kaip daug tokiu cia pasireiske, tai mane juokina. Nezinau ar kieknors teisybes yra jo darbe ar ne. Svarbiausia, kad zmones ir toliau stengtusi atrast israst tai kas mums iki siol atrodo kaip fantazijos. Gerai A.Ensteinas yra pasakes "Vaizduote daug svarbiau nei zinios" ir as linkes tuom labiau tiket ir pasitiket. Viskas.

Verta pastebėti, kad šitas straipsnis yra pavojingų procesų mokslo populiarinimo spaudoje indikatorius: atrodo, kad besivaikydami sensacijų, žurnalistai (šiuo atveju New Scientist) sutinka atsisakyti bet kokio objektyvumo. Pagrindinė originalios tezė yra ta, kad DNR skleidžia labai žemo dažnio elektromagnetines bangas, kurias galima panaudoti ligų diagnostikai. Net jei autorių tvirtinimas klaidingas, jis yra nepalyginamai mažesnė nesąmonė už visokias "teleportacijas" (beje, toks žodis net neminimas straipsnyje). Išvada: kartais prieš diskutuojant verta patikrinti pirminius šaltinius

Pirminiame šaltinyje irgi šiokia tokia nesąmonė su elektromagnetinėm bangom (tik patogeniškos bakterijos ir virusai skleidžia geros ne). Susidaro toks įspūdis, kad ląstelės pagauna signalą su siųstuvu ir nusprendžia imunitetą įjungti. Sutinku, kad yra rimta problema su mokslo populiarinimo leidiniais, jie lengvai pakimba ant tokių straipsnių. Žinoma jie mažiau problemų pridaro, nei laikraščiai ar bulvariniai interneto portalai, kaip delfi. Suprantu, kad publikacija abejotina, bet kokio velnio taip iškraipyti ir taip tokią slidžią publikciją su visokiom teleportacijom, galėjo tiesiog pagal originalą pasakti, bakterijos siunčia elm bangas. Kitavertus tai parodo ir tos publikacijos bėdas, ją lengva iškraipyti ir spekuliuoti, galbūt pačioje publikacoje pateigti teiginiai privedė prie tokių nesąmonių, tai tiesiog parodė, kad originalas kažkoks kreivas.

Mitas, kodėl bijai kai kas nors mini tavo slapyvardį? Mitas.

Turbut fb daug kas ji zino ir tai gali pakenkti jam paciam

Na su teleportacija ne ką ir tepagražino. Vienaip ar kitaip, pirminis šaltinis bando įrodyti, kad DNR grandinė skleisdama žemo dažnio elektromagnetines bangas, perduoda informaciją vandens molekulėms, kurios yra gana toli (kitame mėgintuvėlyje). Klausimas kuo labiau patikėčiau: tokiom fantazijom, ar kad molekulė dingo iš vienos vietos ir atsirado kitoje. Čia man panašiau į alchemiją. Tokio formato straipsnis į normalų žurnalą niekaip nepraeitų. Kažkokiu būdu išmatuotas EM signalas (tiesiog ritė ir stiprintuvas). Čia gali bile ko taip prigaudyt, elektromagnetinių laukų pilna aplink. Kodėl signalas atsiranda tik praskiedus? Bandoma įrodyt, kad DNR grandinės (ne visos, bet tik kai kurių organizmų) skleidžia žemo dažnio EM bangas (visiškai neaiškus principas), tokiu būdu informacija perduodama į kitame mėgintuvėlyje esantį vandenį, koncentruojasi į tam tikrą erdvę, ir ten EM bangos pradeda sąveikauti su juo (vėl gi neįsivaizduojamu būdu). Tuomet informacija materializuojasi pakeisdama vandens struktūrą (!!!), o tokį pakeistą vandenį RNR palaiko DNR grandine. Jeigu tai ne alhemija ir metafizika, tai kas? Esmė ta, kad šiame straipsnyje nesimato jokių įrodymų. Grafikai - kompiuterio ekrano nuotrauka iš kurios negalima išpešti daugiau informacijos negu, kad informacija, kad ten yra kažkokie 9 trimačiai grafikai. Eksperimento schemos nulis.

Isiskaityk kas rasoma, zmogus kuris atrado/sugalvojo nauja dalyka kolkas neatskleide nieko. Gal nieko ten jis ir neatrado/isrado... Nebutina iskart paranojiskai ieskot problemos.

Komentuokite į temą. Šiaip manau, kad čia matavimo netikslumai per daug atskiedus..

Po kiek laiko sužinosime tos hipotezės išvadas, tebelieka palaukti kitų mokslininkų ekspermentų. Bet kokios naujos hipotezės gali pasirodyti absurdiškos, nors po daugumos metų kai kurios įrodomos. O tai žinoma gali sukelti perversmą moksle.

Arba mes apie tai daugiau nieko nebegirdėsim Juk ir seniau buvo skelbta apie tokius dalykus kaip sibire rastas bakterijas kurios prailgina gyvenima, arba ta žmogu kur akcijų biržoj užkalė milijonus, o poto teigė jog yra iš ateities ir jog duos vaisto nuo AIDS receptą ir pan... visą laik atsiranda tokių straipsnių kuriuos paskelbia, kasnors pakliedi, o tada visi tai užmiršta.

Gaunasi, kad įrodė savo teisumą, bet vistiek buvo neteisus???

Gaunasi, kad neįrodė. Aukščiau pateiktose nuorodose paaiškinta, kodėl.

Taip, pamirsau paminet, kad jis yra nobelio premijos laureatas. Ir tai paaiskintu kodel jis gali noret demesio. Einsteinas kalbejo to meto "nesamones" apie pacius fundamentaliausius principus, kurie, kaip pasirodo, nebuvo iki galo suprasti. Ir dabar aisku nera. Kad "veiktu" sitam straipsnyje aprasytas budas, pries tai reikia paneigti nemazai paciu fundamentaliausiu principu, ir tik tada teoriskai bus imanomas toks dalykas. Jei tau reikia patvirtinimo apie tai, kas akivaizdu, tai bent nesiulyk jo laukti kitiems. Bet gali buti, kad visa informacija cia tiesiog iskraipyta. Galbut jis ir jo komanda tiesiog atrado kazka naujo susijusio su elektromagnetinem bangom ir rnr, o pigaus populiarumo siekiantys mokslo populiarinimo zurnalai viska pateike savaip. Kas manau ir yra realiausias variantas. Nes vanduo, kaip turetu buti visiems savaime aisku, negali issaugoti jokios sudetingos informacijos ilgiau nei neisivaizduojamai trumpa laiko dali, jau nekalbant apie rnr funkcijos pakeitima bet kokiomis salygomis.