Gyvatnešio žvaigždynas turėtų tapti 13-uoju Zodiako ženklu? (Video)

Tai tu ką tik patvirtinai mano pasisakymą Mokslas siekia objektyvių žinių, kaip gali būti objektyvu tai, kas negali būti patvirtinta moksliniais faktais? Jei aš paleisiu pieštuką, jis visada nukris ant žemės, ar aš būsiu taip pat veikiamas žvaigždžių kaip ir kitas gimęs tuo pat metu? Tikrai ne. Beje, aš nemanau, kad žmogus apskritai yra išskirtinis, jis tiesiog yra, nes taip susiklostė sąlygos. Ir pats žmogaus gimimas Visatos laiko sampratoje yra nereikšmingai niekinis, todėl dar kartą sakau - nenorėk būti Visatos centru (čia aforizmas jei nesupranti). Aišku, jei jauti kažkokią egzistencinę baimę, tai čia jau kito mokslo sritis.

Vėlgi, arba jūs neskaitot, arba nežinau kame problema. Aš juk pačiam pirmam poste parašiau magišką žodelį "tikiu" , tikėdamasis, kad jį parašęs tokios diskusijos apie moksliškumus ir pan nekils, bet arba jums labai trūksta dėmesio, arba tas žodelis toks nepastebimas, kad visi jį masiškai praleidžia. Kuo tuomet tavo tvirtinimas, kad žmogus yra nereikšmingas skiriasi nuo to, ką "pasako" zodiakai ir pan. Juk tu tvirtini iš esmės tą patį tokiu atveju. Kaip jau rašiau pirmam savo atsakyme, tai, kad planetos veikia žmogų nerodo jokios jo metafizinės ar transcendantalios svarbos, tiesiog parodo, kad žmogus yra gamtos dalis. Egzistencinių baimių nejaučiu

Prieš 5000 metų sudaryti zodiako ženklai yra iki šiol naudojami, jeigu tai būtų iš 'lempos' tai nemanai, kad apgavystė būtų jau kaip nors išaiškėjusi? Galima tikėti astologija, galima ne. Kiek pažystu žmonių, tai ~9i š 10 daugiau mažiau atitinka savo zodiako ženklą, o kai kurie stebėtinai tiksliai, bet vėlgi ar tai dėl to, kad žmogus "prisitaiko' prie savo zodiako. nežinau. gali būti. Horoskopai- ypatingai dienos ar savaitės, tai kitas reikalas. Kiek tenka paskaityti tai visiški vėjai.

Visų pirma tai http://lt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiquitatem o visų antra yra paneigti

Mastanciam zmogui ta apgavyste jau nuo pradziu buvo aiski. Bet yra tokie stuobriai, kurie turi zodi "TIKIU", nesvarbu ka tu jam pakisi po nosim.

Ne, tikėjimas ar netikėjimas tokiasi dalykasi visiškai nieko bendro neturi su sugebėjimu priimti ar ne "kad yra dalykų, kur nuo tavęs nepriklauso". Tai susiję tik su kritiško mąstymo trūkumu.

Iš šios srijos man labiausiai patiko Karloso afera Iliuzionistų sugalvotas veikėjas aiškiaregis, kuris pranašaudavo žmonėm ateitį naudodamasis visokiais psichologiniais ir iliuzionistiniais triukais. Galiausiai, kai tas aiškiaregis jau buvo išgarsėjęs, tai atskleidė visą tiesą, jog tai buvo paprastas triukas. Tačiau vistiek buvo žmonių, kurie aiškino "mes vistiek tikim", o visą tą "tiesą" laikė tiesiog piktų žmonių norą sukompromituoti dorą aiškiaregį... http://lt.wikipedia.org/wiki/Karloso_afera

Pastebėjau, kad daug kas čia užsipuolė vargšą Sloth. Aš pasistengsiu nepulti, o kažkiek įsigilinti į tai, kuo jis tiki. Vėlgi, ar tu tikrai tuo įsitikinai ? Niekada negali būti tikras, kalbėdamas apie tokius dalykus kaip zodiakai. Būtent šis straipsnis ir turėtų sumaišyti visas kortas visiems astrologams. Bet esmė ta, kad straipsnis nieko nepakeis. Astrologai tikrai nesumanys perbražyti savo "likimo žemėlapų", nes tai prieštaraus jų įsitikinimams. Kiekvienas astrologas yra teisus sau, nes jis tuo tiki. Tu minėjai, kad žmonės prisigerina prie tam tikro zodiako ? Aš taip nemanau. Prie jų prisigerinti sunku. Ypač, kai mūsų šalyje nėra, tavo minėtos, tinkamos literatūros. Aišku, aš to neneigiu, žmogus tikrai gali tapti priklausomas nuo zodiakų. Čia galėčiau pateikti "blizzart" pavyzdį. Tik jis tiki ne zodiakais, o MBTI. Manau, kad jis kažkiek prisitaikė prie savo gauto rezultato. Taip gali nutikti daug kam. Tiesiog, išvardytos savybės žmogui, kaip asmenybei, yra kažkiek artimos. Galbūt jos jam net patinka, tai kodėl jų jam neperėmus ? Būtent todėl aš ir esu skorpionas. Velnias, man patinka tas žodis: "skorpionas", pasiklausyk kaip jis skamba. O ir kaip voragyvis, šis padaras atrodo toks "kietas". Toks tamsus, šarvuotas, nuodingas ir stiprus. įkąsi jam, jis įkas tau. Waaaaauuuu.... "cool". Turbūt taip galvoja daugelis. Bet iš esmės, tai man nedaro jokios įtakos. Mano asmenybė ir charakteris priklauso man. Jis formuojasi visą gyvenimą, todėl kažkoks žvaigždynas po kurio ženklu gimiau prieš devynioliką metų man yra niekas. Tai mano nuomonė.

Mano manymu veikia tik gimimo metu dėlto, kad kūdikis yra labai jautrus aplinkai, to įrodinėti tikiuosi nereiks, nes šia tema yra daug psichologinių ir pan. straipsnių. Kodėl ne motinos pilve? Nežinau, galbūt dėl to, kad jis tiesiogiai su aplinka nesąveikauja. Na, čia pamąstymai dėl pamąstymų. Anyway, galiu truputi perfrazuot, mano tikėjimas remiasi ne tiek zodiakais ar kažkuo panašiu, o veikiau gimimo diena. Iš esmės, zodiakai būtent apibrėžia gimimo periodą, ir jie mano galva dauguma atvejų atitinka, kiek pačiam teko susidurt. O pagal kokią įtaką jie sudaryti man nėra taip svarbu. Heh, su prisiderinimu prie "tipo" taipogi norėjau duoti Blizzard pavyzdį, bet susilaikiau, na, bet kadangi jau paminėjai. Taip, mano galva jis yra puikus pavyzdys. Būtent apie perėmimą ir turėjau omeny, o ką daryt, jei tavo zodiakas tau nelabai patinka, ir kertasi su tavo "super-ego", tačiau elgtis kitaip sunkiai išeina? P.S Nereikia taip absoliutinti, nesu aš giliai įtikėjęs zodiakais, veikiau abejoju tiek viena, tiek kita pozicija. Tiesiog pastaruoju metu praktikoje pamačiau gan daug zodiakų atitikmenų

as manau kad zodiakus labiausiai peikia tie kuriems nepatinka ju zenklas

Prašau nuorodą į bile kokį straipsnį, kur moksliškai įrodyta, kad kūdikis jautrus tolimai, ne artimai, aplinkai. Kodėl būten gimimo momentu jis jautrus? Po valandos jautrumas išnyksta? Per valandą astrologinė situacija juk pasikeičia. Kodėl gimę tą pačią minutę, nesielgia identiškai? Kodėl skiriasi jų charakteris? Net dvynių charakteriai yra skirtingi.

Tai gerai, džiaugiuosi. Bet gal galėtum papasakoti išsamiau apie tuos atitikmenis ?

na, ačiū, už nuorodą. Gana įdomu.

Atsakymas į šį klausimą per daug paprastas. Žiūrėk ne į dangų, o į aplinką. Žmogaus asmenybę formuoja aplinka ir ji tai daro didelę žmogaus gyvenimo dalį.

Žmogaus charakterį lemia ne žvaigždžių išsidėstymas, o pastovūks cikliški vyksmai aplinkoje. Pvz buvo atliktas tyrimas su pelėmis, ir buvo nustatyma, kad natūralūs biologiniai ritmai priklauso nuo dienos šviesos ilgumo. Kitaip sakant charakterį gali lemti sezoniniai dienos/nakties ilgumo kitimai. Esu tikras, kad žmonės ne išimtis, tik tų cikliškų vyksmų gali būti ir daugiau, ne viskas taip paprasta... bet bet kokiu atveju žvaigždžių išsidėstymas danguje neturi jokio fizinio poveikio mums...

Jo, čia dar viena iš populiarių klaidų, kad atrodo tarsi jei sako, kad "žvaigždės įtakoja", - vadinasi žvaigždės. Retai kam šauna į galvą, kad galbūt įtakoja metų sezonas (ar tuo metu žiema ar vasara), šviesa ir kiti panašūs "žemiški" veiksnai. Nors paskaičius tuos zodiakus, tai tiesiog abstrakčios rašliavos, kurios atitinka kiekvieną žmogų. Tiesiog "pritempinėjama" ir atrodo, kad atitinka. Žinomas psichologinis reiškinys Forerio efektas - http://lt.wikipedia.org/wiki/Forerio_efektas Daugumą tų teiginių "tikrumą" galima patikrinti atliekant statistinius tyrimus, tačiau niekas nepasitvirtino. O buvo atliekami tyrimai ir dėl porų suderinamumo, ir profesijų pasirinkimo, jokios koreliacijos su zodiakais neaptikta.

Įdomu. Gal vis technolgijos.lt straipsniai yra panašaus lygio?

O kodel manai, kad turetu apsiriboti vien kokiais vienetiniais straipsniais ? Paziurek i meniu pasirinkimo juosta, o ten parasyta: "Akiratis". P.S Jei butu 13 zodiako zenklu, tai nebezinau koks jau mano butu zodiakas Netikiu ir as jais. Kaip pastebejau, tai psichologai irgi gerai nusako zmoniu charakterio savybes. Kas del kazkokiu planetu itakos, tai daugiau siejama su graiku mitologijos dievais.

ne taip, iš tikrųjų, tiesiog yra nuklydę per daug metų atgal vienu ženklu(dvyniai iš tikrųjų jautis) ir tiek!!!!!!

butent mokslas jau gali yrodyti skirtumus tarp metu laiku, o zvaigzdes ir lieka zvaigzdem. Tiesa kokiom zvaigzdem? juk ju jau senei nebera! mes matom tik tolima ju praeiti, tai kaip jos gali ytakoti mus? P.S. Vaikai, gimę rudenį, fiziškai aktyvesni nei jų bendraamžiai, išvydę pasaulį pavasarį. Tokią išvadą padarė britų mokslininkų grupė iš Bristolio universiteto. Ataskaitą apie jų tyrimus penktadienį paskelbė britų laikraštis "The Daily Telegraph". Ištyrę 14 tūkst. vaikų ir paauglių gyvenimo būdą, britų mokslininkai nustatė, kad gimusieji rudenį mažiausiai 9 proc. aktyvesni fiziškai nei tie, kurie gimė pavasarį. Tyrimų vadovo profesoriaus Kalumo Metokso (Kalum Mattox) nuomone, į tai būtina atsižvelgti rengiant sportininkus. Mokslininkai kol kas negali paaiškinti tokio akivaizdaus fizinio aktyvumo skirtumo tarp gimusiųjų rudens ir pavasario mėnesiais