JT: pasaulyje 2100-aisiais gali gyventi 14 mlrd. žmonių

Sloth, kur kas didesnė problema ne maisto stygius, o perteklius ir švaistomi resursai jam kurti. Ir dargi ta statistika apie vaikų skaičių. Seniausiai paskaičiuota, kad statistinė pora privalo užauginti 2.1 vaiko, kad išlaikytų žmonių skaičių. Tikra demografinė krizė bus ne tuomet, kai šalia Honkongų pasistatys dar po tris tokius pačius, bet kai aštuoniasdešimtmečiai turės vaidinti, kad dirba, kad uždirbtų savo pensijoms - nes paprasčiausiai nebus jas uždirbančio jaunimo.

Kuo jūs taip užsicikline ties trečiosiomis šalimis? Yra daug ne-trečiųjų šalių, kurioms maisto problema ateitį gali būti aktuali. Daugelis Europos valstybių turės priaugint populiaciją dėl senėjimo problemos kurią minėjo rwc, todėl pati Europa turėtų suvartoti daugiau maisto. Dabar primeskim, kad ateity, augant žmonių skaičiui atsisakoma naftos. Kur tuomet dedasi artimieji rytai? Augina maistą dykumose? ( Aišku, gal tuo metu technologijos jau leistų naujus maisto gaminimo būdus, bet straipsnį jie nepaminėti, todėl apie juos geriau ir nekalbėt ) . Afrikiečiai ir kitos trečiosios šalys negali nieko padaryt, nes jos per silpnos kelt šumą, o jeigu netyčia maisto pradėtų stigt tai valstybei, kuri praeityje gyveno sočiai ir gerai, kas tada? Ar ji būtų pajėgi pakankamai daug importuot ir ar spėtų, ar kiti parduotų? Matomai tokiam pasaulyje maisto kaina tūrėtų keleriopai išaugti. Manot taip lengvai imtų ir prisitaikytų prie degtuko dietos? O jei dar tokių valstybių atsirastų ne viena ir ne dvi? P.S Į šią diskusija nemanau, kad reikia velti kitus demografinius veiksnius, technologijas, kadangi mes šnekam apie tai, kas būtų, jei prognozės dėl populiacijos ir maisto stygiaus pasitvirtintų.

Aiskiai parasyta - labiausiai tiketina 9.4 mlrd. Tai wtf? Normalus skaicius. Tas 14 mlrd straipsnio pavadinime parasytas nepamirskit tik del populizmo, jus pradekit i tai atkreipt demesi pagaliau. Cia praktiskai neimanoma, kad iki tiek padidetu. Dar gerai kad nera kruva delfinu su savo "reikia zudyti zmones, naikinti, nuodyti" idiotisku poziuriu. O siaip tai manau, kad galetu zemej isgyvent daug daugiau negu 10 mlrd zmoniu, gal net 15 mlrd, bet tik su salyga, kad bus istobulintos tam tikros technologijos leidziancios daug efektyviau isnaudoti dabartinius zemes resursus.

Tu nieko naujo nerašei, tokiomis temomis jau rašė 70-aisiais užsienyje, tada mąstė kad iki 2010 mum bus šakės. Jokia čia naujiena ir niekas iš tikrųjų nėra taip paprasta ir aišku. Tai va sau nepriskirk pranašiškų gabumų, tiesiog tai jau buvo mąstoma ir kalbama.

: manau, kad pokyčiai trečiajame pasaulyje įvyks greičiau nei kažkokios demografinės/ekonominės katastrofos. Kinija, Brazilija tampa labai normaliomis valstybėmis, kurios augant gyvenimo kokybei ilgainiui taps ir efektyviomis, ir ekologiškomis. Indija irgi "normalėja" - tik kad norėtųsi greitesnių tempų ir mažesnės atskirties. Čia mes turėtume jiems padėti steigdami privačias mokymo įstaigas, technologijų centrus. Afrikoje didžiausia problema yra valdžia ir jos nenoras turėti išsilavinusią liaudį. Bet vėlgi - revoliucijų banga įsisuko ir jei ne visur, tai bent atskirose regionuose kažkas privalės pasikeisti - kas vėlgi skatins naujas revoliucijas ir iniciatyvas. Spėčiau, kad apie 2050 dauguma Kinijos, Indijos regionų, kai kurie Afrikos pasieks tokį lygį, koks pas mus buvo prieš dešimtmetį. Daugiau tikėtis turbūt neverta, nes paskui koją pradės kišti valstybių didumas. Ir to jau pakaktų per akis, kad naftos, maisto, demografinės krizės būtų atšauktos tolimai ateičiai.

rwc, Taip, aš su tavim sutinku, tiesiog aš svarsčiau kas būtų, jei tokios šalys, turinčios didesnę įtaką tačiau neturinčios tinkamų žemių imtų badauti. Teigiu, kad tai nesibaigtų "jie neturi ko valgyt - jų bėdos" scenarijum, kokį paišė mnv. Dėl laiko, kuomet Kinija ir Indija pasivys vakarus - http://www.ted.com/talks/lang/eng/hans_ ... _when.html Pažiūrėk, jei įdomu