Gal ir tamsu, bet labai svarbu. Ketvirčio Visatos istorija (Video)

Kažkaip nesueina skaičiai. Tarkim Saulė sukasi apie Galaktikos centrą. Įcentrinis pagreitis: v^2 / R = (2,3*10^5 [m/s] )^2 / 2,5*10^20 [m] = 2,25*10^(-10) [m/s^2] Gravitacinis pagreitis pagal Niutoną: G*M / R^2 = 6,69*10^(-11) * 6*10^42 [kg] / (2,5*10^20)^2 [m^2] = 6,4*10^(-9) [m/s^2] Gaunasi bent kokia 30 kartų net per daug tos masės. Kur aš čia klystu? Masė http://www.sciencenews.org/view/generic ... llion_suns

Saulė yra 8 kiloparsekų atstumu nuo Paukščių Tako centro. Galaktikos masė tęsiasi maždaug 100-200 kiloparsekų nuo centro. Skaičiuojant pagreitį dėl gravitacijos, reikia įskaičiuoti tik tą masę, kuri yra arčiau centro, nei 8 kpc.

Jei nežinotume sukimosi greičio (250km/s), kaip dar nustatyto kiek tos masės yra iki 8kpc ? Ir kiek jos yra nustačius tuo kitu būdu? Ar čia http://www.sciencenews.org/view/generic ... llion_suns pateiktas skaičius 3*10^12 Saulių yra kartu su tamsiąją materija? Kiek su ja ir be? Dėkui.

Beveik neabejoju, kad kartu su tamsiaja materija. Tiesa, man tik antraštę rodo ir reikalauja prisijungti, tai straipsnio viso neperskaičiau. Šiaip Paukščių Take yra apie 200-400 milijardų žvaigždžių, vidutinė žvaigždės masė panaši į Saulės (kiek žinoma), taigi regimos materijos masė turėtų neviršyti pusės trilijono Saulės masių. Turint omeny, kad tamsiosios materijos yra ~5-6 kartus daugiau, gauname 3 trilijonus suminę masę, būtent tokią, kaip ir tavo nurodytame straipsnyje. Prašau, negaila

Jo, atrodo čia viskas gana nepaprasta. Žiūrim http://en.wikipedia.org/wiki/Milky_Way# ... din2010-28 paveiksliukas http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rotat ... Way%29.JPG Gerokai įdomus grafikas. Atstumu kur Saulė senoji teorija sutampa su stebėjimais. Kitur grafikas pjūklu , ką tai galėtų reikšti? Vakar norėjau minimaliai pabandyti MOND ir MOD numatymus. Čia neblogas straipsnelis http://arxiv.org/abs/0708.1935 Formulės (1) MOG, (11)MOND Bet, kad išbandyti reikia nors vieno duomenų rinkinuko, pvz paprastosios m1 ir tamsiosios m2 masės kažkokioj didelėj sferoj kurios spindulys R ir sukimosi linijinis greitis v. Bet nesugebėjau rasti konkretaus pavyzduko su m1, m2, R, v reikšmėm.

Pažadu, kad pasižiūrėsiu ir pasistengsiu atsakyti išsamiai. Jei per kelias dienas neatsakysiu - parašyk asm. žinutę, ok?

Zinot, yra paprastas dalykas, kai net ir mes esame, homosapiens jau "subrendes" embrionas visatos gelems ir kaip mes bandome stebeti savo gyvybes menkiausius gamtos gyvybes strukturas, gyvunus, kurie kovoja uz savo buti ir bandome tai nesikisti, parodydami "Discovery" islikimo kanale, taip pat ir siu visatos gelmiu pusseimininkai yra tik stebetojai musu gyvulisko inskinkto islikmo valdzios siekimo zmogisko as.... mes neaisku ar pasieksime sias visatos vertybes, nes musu as sunaikins kadaise mus, mes nepasiruose kontakuoti su kita nezemiska gyvybe, nes mes visada isivaizduojame savo nesauguma ir galvojame apie gynyba, sunaikinima kito vardan saves... tai ne mums dar limona metu.. as tik taip pasamprotavau apie tai kas mes tokie esam...

O, jei realiai pamąstytum kas mes tokie ir ką mes jau esame padarę ? Pasikeistų tavasis samprotavimas ar ne, kaip manai ?

puikus straipsnis informacijos gana daug, bet taip ir turetu but, nes aiskinami ne taip jau lengvai suprantami dalykai galima gal butu suzinot autoriaus rysi su fizika ?

Esu astrofizikas doktorantas Lesterio (Leicester) universitete.

Gal vertėtų panagrinėti ir daugiau alternatyvų ? Kad ir tokią: http://arxiv.org/abs/1102.3222

Galbūt ir vertėtų. Bet, deja, nenusimanau pakankamai šiuose dalykuose, kad galėčiau vertinti ir pristatinėti plačiajai auditorijai.

Tai čia naturalu. Visi mes daug ko nežinom. Bet bent paminėjimas kuo didesnio kiekio alternatyvių požiūrių tikiuosi kai ką gali sudominti. Nežinau, man tai labiausiai patinka tokios lentelės http://www.conspiracyoflight.com/Conspiracy.html Toliau jau pats gali nagrinėti, jei tema pasirodo įdomi.

Įdomus tinklalapis. Ir alternatyvios teorijos bei jų nagrinėjimai įdomūs. Tačiau būčiau linkęs daugeliu atvejų pasitikėti daugumos mokslininkų nuomone, ypač tose srityse, kur nusimanau mažiau už tą daugumą. Tai nereiškia, kad "paprasti mirtingieji" neturi teisės kvestionuoti mokslinių teorijų, bet reikia mokėti tą daryti ir mokėti atsirinkti informaciją iš visos gausybės, esančios internetuose. O tą padaryti dažnai būna labai sudėtinga.

Slidus reikalas su ta dauguma. Jei manyti pvz, kad Enšteinas buvo teisus, tai absoliuti dauguma jo bendraamžių stipriai klydo. Analogiją sėkmingai galima pratęsti į šiuos laikus. Bet kuriuo atveju pasirodys, kad dauguma neteisi, tik neaišku kokiu būtent kampu

Gal kiek negerai pasakiau... aš jokiu būdu neteigiu, kad daugumos nuomonė yra teisinga. Toks požiūris - turbūt blogiausia, kas gali atsitikti moksle. Tačiau jei man reikia duomenų apie kažkokią sritį, kurios tiesiogiai netyrinėju, tai pasiimsiu tuos duomenis, kuriuos šiuo metu dauguma tos srities mokslininkų pripažįsta, kaip teisingus. Ir jei noriu populiariai susipažinti su kažkokia mokslo sritimi, taip pat pirmiausia domėsiuosi šiuo metu oficialiai daugumos mokslininkų pripažįstama teorija, tada - tos teorijos problemomis, o tik po to - alternatyvomis.