Evoliucijos mitai: Viskas yra prisitaikymas, sukeltas natūralios atrankos

Jei ko ir nereikia, tai tiesiog per laiką neišnyko, nes evoliucija nėra tokia žiauri. Joks čia ne mito sugriovimas. Abejoju ar frigiliškos moterys turi šansą išlikti, nes joms nei vienas vyras negali įtikti. O kai dabar nėra tokio spaudimo ištekėti, tai tokios moterys kaip tik greičiau gali išnykti.

Na čia kaip žiūrėsi. Evoliucija tėra paprasta genu mutacija. Jei genas mutuoja taip, kad esamomis sąlygomis suteikia individui pranašumą prieš kitus individus. Tuomet tas genas turi daugiau šansų paplisti. Nes individas su tuo genu ne tik turės didesnes galimybes išlikti, bet ir daugiau šansu susilaukti palikuonių kurie taip pat turės tą gena. O jei geno mutacija padaro neigiama įtaką individui jis greičiau numiršta ir turi mažiau galimybių susilaukti palikuonių. Taigi ir tokio geno paplitimo galimybės sumažėja. O tuo tarpų genų mutacijos kurios nedaro jokios įtakos individo išlikimui ir galimybei susilaukti palikuonių gali išlikti arba gali išnykti priklausomai nuo kitu genų mutacijų kurios suteikia privalumu arba trukumų. Taigi ar vienas požymis išnyks ar atsiras priklauso nuo to ar tą požymį įtakojantis genas mutuos ar ne. Kaip pavyzdžiui straipsnyje pateiktas pavyzdys su speneliais. Speneliai nesuteikia nei privalumų nei trukumu. Tad išlikimui nedaro jokios įtakos, bei ir genas nulemiantis spenelių vystymasi nemutuoja taip, kad speneliai išnyktu. Todėl jie ir išlieka. Mutacijos nežiūri ar jos yra teigiamos ar neigiamos. Jos atsiranda atsitiktinai. Keičiantis aplinkos sąlygoms keičiasi ir išgyvenimo galimybės dėl ko anksčiau buvusi teigiama geno mutacija gali tapti neigiama, o neigiama tampa teigiama. Dėl to atsiranda nauji požymiai ar net rūšys.

Tiesą sakant, nusivyliau truputį straipsniu. Silpni arba blogai interpretuoti pavyzdžiai. Straipsnis silpnai paneigia pagrindinį teiginį, jei apskritai paneigia...

Nelabai supratau kas norėta pasakyti šiuo straipsniu. "<...>Evoliucija tikintys<...>" tokia sąvoka iš vis neegzistuoja. Yra sąvoka mokslo/evoliucijos šalininkai, bet kada pasiruošę pakeisti savo nuomonę jeigu moksliniai faktai paneigs anksčiau patvirtintus faktus. O tikėti (nors ir nėra prasmės) galima nebent dievais, balzebubais, ateiviais, vaiduokliais... (<- šiai dienai nėra įrodyta, kad egzistuoja, tačiau hipotezę galima kelti ir nuolatos tikrinti)...

Apendiksas tam tikra prasme yra imuninės sistemos organas, bent jau žmoguje. Kirmelinėje ataugoje yra didelis kiekis limfinių mazgų palyginus su kitom žarnyno struktūrom, todėl akivaizdu, kad daugiau šansų yra išgyventi SU KIRMĖLINE ATAUGA nei be jos. Tiesiog esant uždegimui jį geriau pašalinti, nes be jo įmanoma gyventi; panašiai kaip ir be vieno inksto ar be vienos kepenų skilties. Nežinau, straipsnis man šiaip sau. Atidžiau reikia rinktis pavydžius ar bent jau daugiau apie juos žinoti norint tinkamai interpretuoti. Apskritai tai lauksiu kitų dalių, tikiuosi jos bus geresnės.