Bioįvairovė Lietuvos miškuose: kokią įtaką jai daro žmogaus veikla?

Visai ne blogas straipsnis. Nestumiantis, kad žmogaus veikla daro tik neigiama poveikį aplinkai. Pati gamta pati sau daro tiek teigiama tiek neigiama poveiki. Tik gamtoje yra apsaugos mechanizmas, kad kai neigiamas poveikis pasiekia kritinę ribą, jis yra nuslopinamas ir gamta atsigauną. Pav. plėšrūnai medžioja grobi ir jų populiacija auga, kai plėšrūnų populiacija išauga iki tokio lygio, jog jų grobio kiekis sumažėja iki kritinio lygio. Plėšrūnai išmiršta iš bado, o grobio populiacija vėl išauga. Ir šitas ciklas pastoviai sukasi. Nesunaikindamas nei plėšrūnų, nei grobio. Žmogus tokio apsaugos mechanizmo neturi. Todėl jo neigiama, ne kontroliuojama veikla gali sunaikinti ekosistemą. O sukurti dirbtines apsaugos sistemas kurios kontroliuotu žmogaus neigiama veiklą šiuo metu, manau, yra per sudėtinga. Visu pirma tai yra dėl ne pilnų žinių. Antra, dėl sudėtingų ryšių tarp rūšių ir aplinkos kurių žmogus dar nesugeba pilnai įvertinti. Trečia, žmogaus nesugebėjimų. Į kuriuos įeina daug faktorių. Tokių kaip korupciją ir prastos žinios. Su prastom žiniom mano darbe yra teke susidurti. Užsakovas sugalvojo vykdyti ūkinę veiklą miško teritorijoje. Miškininkai pasakė, kad veikla yra negalima nes pagal dokumentus ten gyvena kažkoks saugomas vabzdys. Norėdami patikrinti jų informaciją ten pasiuntėme ekologų grupę. Jie apžiūrėję ta teritoriją parašė atsakimą, kad tie patys miškininkai prieš kelis metus patys sunaikino to vabzdžio buveinę valydami mišką. Nes vabzdys gyvena po nudžiuvusių medžių žievę. O miškininkai juos visus toje teritorijoje jau išvalė. Ir ką tai sako? O tai, kad oficialiai jie juos saugo, bet kadangi nežino kokių jiems sąlygų reikia, realiai juos patys sunaikina. Kai tuo tarpu tam tikra ūkinė veikla sukuria buveines. Kaip straipsnyje ir yra minima. Lietuvoje yra pavyzdžių kai iš eksploatuotas karjeras paskelbiamas saugoma teritoriją, nes ji iš eksploatavus ten susidarė tinkamos sąlygos gyventi saugomoms rūšims.

O kur gi dingo vilkai iš Varėnos miškų? Juk grybavimas ir uogavimas toks nekaltas

Raktinis žodis paryškintas Kitaip sakant šis sakinis neteigia, kad žmogus nedaro neigiamo poveikio aplinkai. Jis sako, kad žmogaus veikla daro ir teigiama poveikį aplinkai. Kaip ir pats straipsnis. O dabar dar paaiškinsiu kodėl tavo komentaras išvis yra neteisingas. Nei vienas gyvūnas, įskaitant ir vilkus, grybavimo ir uogavimo nebijo. Nes jei bijotų jie niekada negyventu ten kur auga uogos ir grybai. Nes uogauja ir grybauja ne tik žmonės, bet ir kiti miško gyvūnai. Taigi grybavimo ir uogavimo vilkai tikrai nebijo. Išeina, kad vilkai bijo žmogaus. Bet jei jie bijotu žmonių tai ūkininkai auginantis galvijus nesiskustu vilkų išpjautais galvijais (kalba eina ne tik apie Lietuvą). Išeina, kad žmogus nėra toks baisus jog vilkai turėtu genuose įrašyta baimę žmogui. Tai ko jie bijo? O atsakimas labai paprastas, jie bijo medžiotojų. Bet vilkas negali atskirti medžiotojo nuo grybautojo ir uogautojo. Dėl ko bėga ir nuo jų. Reziumė: Vilkai bijo tik medžiotojų, bet jie negali atskirti medžiotojo nuo grybautojo. Dėl ko jie bijo ir grybautojų. Bet tai grybautojų ir uogautojų ne padaro priežastimi kodėl miškuose nėra vilkų. Nes jei nebūtų medžiotojų, tai miškuose gali prie kiekvieno medžio būti po grybautoja ir tame miške vis tiek bus vilkų.

Kaip matai, nebėra Varėnos miškuose vilkų, vadinasi, tavo filosofija neteisinga.

O tu pabandyk visa mano komentarą perskaityti iki galo ne išrenkant tau patinkančių sakinių, o visa mintį. Ir pamatysi, kad teisinga.

Otto gal ne ta koja išlipai?:) Shinigami labai puikiai ir aiškiai pasakoja. Jo įžvalgos gana įdomios.

Kuo čia dėta koja? Tik bandau atkreipti dėmesį į FAKTĄ, kad ir 'nekalta' veikla daro įtaką. O įžvalgą naudok, kokia nori, Varėnos miškuose vilkų neliko, ir jų nematysi. Mano komentarai čia daugiau skirti 'vilkų gynėjų' pamąstymams, nes jiems vilkų reikia, o tiesos, kad atėmė iš jų ramius plotus, pripažinti nenori.

Otto kaip jau rašiau, aš niekur nesakiau, kad žmogus nedaro neigiamos įtakos gamtai. Aš sakiau, kad žmogaus veikla daro ir teigiama ir neigiama įtaką. Viskas priklauso nuo vykdomos veiklos. Antra. Nesakau kad vilkai išnyko ne dėl žmogaus kaltės. Sakau, kad vilkai išnyko ne dėl grybautojų ar uogautojų kaltės. Vilkai išnyko dėl medžiotojų, kurie išmokė vilkus bijoti žmonių.

Siūlau apsišviesti, perskaityti knygą 'Vienas tarp vilkų', tuomet gal suprasi, kur klysti. Juk neužriši visiems ..autojams, kad jie 'nežymėtu' jau pažymėtų teritorijų, ar ne? Yra ir daugiau subtilių dalykų, kurie atrodo nesvarbūs, bet turi didelę reikšmę gamtai. Žmogus iš gamtos daro tai, ką nori, tik neretai klaidingai supranta pasekmes ir jų priežastis. Tavo pamąstymai įdomūs, tik deja, ne visi teisingi.