Tamsioji materija, tamsioji energija, tamsusis… magnetizmas? (Video)

Va tai tau - visai geras straipsnis, aprašyta gan įdomi alternatyvi teorija tamsiajai energijai, o komentarų nulis. Reiks pasidomėti plačiau, užkabino.

Kaip reta kokybiškai parašytas straipsnis. Pliusas nuo manęs.

Siaip jei gerai atsimenu tai 0.6J. CMBR: 0.261 eV/cm^3 = 2.61 * 10^14 eV/km^3 = 4.18*10^-5 J/km^3 Jei CMBR redshift'as 1100, tai totali energija 4.6 * 10^-2 J/km^3 Neesu tikras kaip paverst i DE skaiciavimus, bet jei DE fiksuojamas tik tolimuose objektuose, tai cmbr tankumas turetu buti tik dar didesnis 2^3 ar 2^4 kartu didesnis (labai apytiksliai) kai z = 1.

, CMBR energijos tankis visai nebūtinai turi sutapti su DE tankiu. "Spinduliuotės epocha" (laikas, kai pagrindinę Visatos tankio dalį sudarė būtent spinduliuotės tankis) baigėsi gerokai iki rekombinacijos ir dabar matomo CMBR susiformavimo.

"The mass density of visible matter (i.e., galaxies) in the Universe is estimated at 3e-28 kg/m^3" 3e-28 kg/m^3 = 2*10^-2 J/km^3 2*10^-2 J/km^3 < 4.6 * 10^-2 J/km^3 Na zinoma nebutinai, tiesiog sakau... vienas is variantu. Cia skaiciavimai labai labai apytikslus, gali kad ir keliomis eilemis skirtis. Tuo labiau jei ivelta visokie kritiniai tankiai kurie tik nuo modelio ir priklauso.

Regimosios materijos turbūt kad maždaug tiek ir yra. Tačiau visos materijos - maždaug šešis kartus daugiau, taigi ~0,12 J/km^3, o tai jau palyginama su tamsenergijos tankiu, kaip ir turėtų būti

Jei, tamsmaterija egzistuoja is vis ir jei ji materija, ji taip pat gali buti ir energija. Del sukimosi greiciu - tai cia tik m sigma sarysio nesupratimas, statistiskai neimanoma jog susiformuotu toks sarysis, kazkokia uzuomena tame tikrai yra, esu visiskai tuo tikras. Nei viena dark matter teorija nepaaiskina sio reiskinio, vadinasi jos visos klaidingos

Paaiškink plačiau, nes visiškai nesupratau, prie ko čia m sigma sąryšis (jis nieko bendra su galaktikų sukimosi kreivėmis neturi) ir kame čia kokie statistiniai neįmanomumai.

Neturijau omeny jog tai butinai bus tamsioji energija, tiesiog jog tai gali buti energija. I paaiskink: Na kodel neturi, zvaigzdziu sukimosi (butent apie centra, kaip ir rotation curve) greicio dispersija yra priklausoma nuo BH mases ir atviksciai. Turint viena galima paskaiciuot ir kita, apytiksliai. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... Msigma.jpg Tamsmaterija del to tik ir pridejo, jog nepaaiskino galaktiku sukimosiu kreiviu. Skaiciavimai pagal sviesos uzlinkima atsirado veliau.

dinamiką; vėliau patvirtinta ir galaktikų sukimosi kreivėmis. Tačiau dabar yra gerokai daugiau tamsiosios materijos egzistavimo įrodymų, ir galaktikų sukimosi kreivės toli gražu nėra reikšmingiausias dalykas.

It was first postulated by Jan Oort in 1932 to account for the orbital velocities of stars in the Milky Way Na nesvarbu. Nepatinka man aiskinimas nematomais dalykais, visada geriau formuliu pakoregavimas, jei tik tai imanoma, ir nesugriauna esamu desniu. Arba neapskaiciuotu efektu ieskojimas. Na kad ir toks pvz http://arxiv.org/abs/astro-ph/0507619/ Paaiskina sukimose kreives, bet nepaaiskina vieno dalyko: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0604022 Zinoma klaidingas modelis, bet gal dar ka ir sugalvos...

Tamsiosios materijos modelis kol kas yra pats paprasčiausias ir sėkmingiausias. Kol tai nepasikeis, alternatyvas jam pripažinsiu tik kaip alternatyvas, ir nelabai nusisekusias. Bet tai, aišku, tik mano nuomonė Tamsiąją materiją sugalvojo Fricas Cvikis (Fritz Zwicky), kad paaiškintų spiečių judėjimą. Oortas sugalvojo daugmaž tuo pat metu ir turbūt nepriklausomai, bet kitų galaktikų sukimosi kreivės buvo išmatuotos tik aštuntajame dešimtmetyje.