Visata greitai pavirs į dulkes, teigia mokslininkai

Po 2008 mokslininkai visur pradejo krizes izvelgt...

Įdomu su kokia visata jie gali palyginti? ))) Keisti tie mokslininkai, kalba apie tai ko neišmano. Jie neturi pagrindo MANYTI,kad stabilizuosis viskas, bet iš kur jie ŽINO,kad ne stabilizuosis? Pila iš tuščio į kiaurą. Visko nežino apie tai kas yra mūsų žemėje, bet drįsta tokias nesąmones kalbėti apie visatą..

Nesupratau ko tu nesupratai jie palygino dabartinį laiką su praeitimi ir priėjo prie išvados kad dabar susikuria N kartų mažiau naujų žvaigždžių ir tas skaičius vis mažėja.

, gal prašviesės truputį.

O gal tai ciklas?? Gal vėl pradės visata jaunėti? O gal šiaip sutapimas? Čia pilstymas iš tuščio į kiaurą. Gal visatoje nieko nėra dėsningo ir nepasibaigia ties 0. Nieko mokslininkai neįrodę kalba nesąmones,kuriomis tūkstančiai tiki. Čia kaip apie religiją. Drąsu kalbėti,kai niekas negali iš dabar gyvenančių žmonių to patikrinti kas bus po milijono metų. Jie lygina su praeitimi, bet praeitis yra praeitis, dabartis yra dabartis, ateitis yra ateitis. Jei mano namas prieš metus buvo raudonas, o dabar geltonas,tai nereiškia,kad po metų jis negali būti vėl raudonas. Čia tas pats kaip su visatos ribomis. Niekas jų neišmatavo, bet šaukia,kad jos yra. Ir kas už jų yra? Gal plytų siena? Kam kalbėti apie tai ko neišmanome. Nevaidinkim pranašais. Aišku, dauguma mokslininkų turi parodyti,kad dirba ir jiems gal liepiama sukurti bent kelias hipotezes per mėnesį,tai ir kuria. Gal ir logiška, bet beprasmiška, nes tai tik spėjimas, vienas galimas variantas iš galbūt milijono.

Iš dalies sutinku su tavimi, iš dalies ne. Į mokslą reikia žiūrėti rimtai ir pagarbiai. Mokslo disciplinos yra specializuotos, jos tiria atskirus dalykus. Tuose atskiruose dalykuose mokslo šaka irgi paaiškina (bent jau kol kas) ne viską, o tik tuos reiškinius, kuriuos yra ištyrusi. Pasaulio sampratą sukuria ne atskirų mokslo šakų konkretūs rezultatai, o mūsų sąmonė, kuri interpretuoja tuos rezultatus. Kiekvienas turime skirtingą mokslinę sąmonę, skirtingai interpretuojame mokslo šakų rezultatus, tai ir pasaulio samprata pas kiekvieną skirtinga. Mokslininkams irgi tenka interpretuoti savo tyrimų rezultatus, todėl atskirų mokslininkų pasaulio samprata gali skirtis. Dabar kas liečia mokslininkų teiginius. Jie remiasi nustatytais faktais. Pvz., faktas, kad yra nustatyta regimoji Visatos riba. Bet teiginiai, kas yra už matomos Visatos ribų, jau priklauso interpretacijų sričiai. Teiginiai apie Visatos pradžią ir pabaigą irgi kilę iš interpretacijų. Tačiau, skirtingai nuo daugumos žmonių, savo interpretacijose mokslininkai remiasi nustatytais faktais. O tai turi didesnį svorį, nei interpretacijos be faktų (kas iš esmės netgi neįmanoma, nes be faktų nėra ką ir interpretuoti/kitas klausimas - ar faktai teisingi, ar klaidingi). P.S. nedovanotina mano klaida, kad nepaminėjau esminio momento. Mokslininkai interpretuoja ne laisvai ir savavališkai, o remdamiesi vėlgi moksliniais metodais. Tik dalykas tame, kad interpretuojant galima įvesti arba atimti vieną ar kelis x (vėl gi ne savavališkai, o kaip galimus faktus), dėl ko interpretacijos rezultatai gali keistis.

Manau, esmė tame, kad dalį masės susiurbia juodosios skylės, ir dar negirdėjau, kad būtu atvirkščias procesas. Galbūt ateis laikas, kai juodosios skylės susiurbs vienos kitas, kol pasieks kažkokią kritinę masę ir įvyks naujas super buuum. Kitos priežasties, ar dievų įsikišimo kažkaip neįžvelgiu.

Negirdejai apie Hawking radiacija?

Čia jau negerai jeigu taip galvoji iš dalies sutinku kad tas gal faktorius visada išlieka, tačiau kalbant būtent apie šį tyrimą jis tikrai mažas. Na įsivaizduok jeigu dabar pradėtų žmonės vienas po kito mirti, skaityk po 50 metų lieka tik pusė žmonijos, dar po 50 tik kokie 2mlrd ar mažiau, kokios prognozės? ar teigsi jog šansas jog žmonija atsigaus lygus šansui jog ji išnyks? Čia lygiai tas pats, panašiai kaip automobilio kuro bakas, jo tūris visada mažėja, nebent jį papildai, tačiau visatoje niekas nepridės žvaigždžių, nes dievo kaip tokio nėra. Tavo pavyzdžiai nėra tinkami, nes tavo namo spalva priklauso nuo tavo sprendimo, šiuo atveju visą tai galima apskaičiuoti matematiška ir tai nėra tik kažkieno pasakyta mintis kuri gali būti teisinga arba ne. Va šitoje vietoje religija ir skiriasi nuo mokslo. Gal reikia akcentuot kitą aspektą, visų pirma reikia suprasti kad straipsnio pavadinimas buvo sugalvotas žurnalistėlių, suprask kad pritrauktų skaitytoją. Visų antra tai kad dabar yra mažiau žvaigždžių nei seniau dar nereiškia kad dabartinis visatos gyvavimo etapas yra kažkoks blogesnis, juk ir straipsnyje užsiminta kokios seniau žvaigždės buvo ir kad dabartinės gyvuoja po kelis milijardus metų, kai tuo tarpu tos pačios pirmosios gyvavo tik po kelis šimtus milijonų.

Juokinga; nuo tūkstančių tonų masės, išmetama gramo dalis. Tai nėra atvirkštinis procesas.