Pamirškite Marsą ir Venerą – ir vyrai, ir moterys yra iš vienos planetos, teigia ekspertai

prabilti, visiškai nesvarbu kas, svarbu ką jis šneka. Aišku, būtinai kada nors reikės ir klubas.lt pacituoti, jeigu rašys faktus, kurie yra įrodyti, į kuriuos turės rimtas šaltinio nuorodas. Nematau priežasties kodėl turėtų būti kitaip.

Mir, družba, festival (taika, draugystė, festivalis). Aš žinau, ko man reikia. Bet, kai, kai kurie individai bando įrodyti kas yra normalu, atsiprašau. Įrodinėkite, ką norite. Aš gyvensiu savaip.

Kiek žinau, žodis normalu psichologijos žodyne apibrėžiamas kaip tuo metu (amžiuje, epochoje ar dešimtmetyje) tam tikroje kultūroje visuotinai priimtinos elgsenos ribos, būdas ir t.t. Kas iš to išplaukia? Kad tokio dalyko kaip normalus nėra - niekada ir nebuvo, tai tik bendras kompromisas tarp dominuojančių ir opozicijos. Amžina kova. Ir tai nuolat kinta: kartais pliusas sveria minusą, kartais - atvirkščiai. Nenoriu aš nieko įžeisti ar užtarti, bet NIEKAS iš čia esančių nežinot kas tai yra NORMALU, o tik tai įsivaizduojate, ir nei vienas iš jūsų nėra NORMALUS - visi mes individai, tik skirtumas tame, kad bent jau didžioji dauguma (dominuojantieji) kartais sutariame vienu ar kitu klausimu. Sėkmingų kontrargumentų

a? nieko nesuprantu. Nei iš šio nei iš to tamstai labai parūpo sužinoti mano poreikius, o nepapasakojus, tai dabar apšaukė, kad dar kažką absoliutinu Kelis kartus perskaičiau, rimtai neiko nesupratau ką ir į kokią temą čia suskėliai

O aš dar karta aiškinu, kad zepelinus blogas nėra faktas, o yra fašistuojančio pusdurnio kleidesiai. Jei ten ir rasi "faktų", tai tik iškripytų. Jei tiek aklas, kad nesugebi to suprasti, tai šneka baigta. Papunkčiui nebaksnosiu tavo nosies į keikvieną zepelino iškraipymą ir keikvieną parašytą nesąmonę.

Sutinku, vietoje žodžio "normalus" vertėjo man vartoti žodį "įprastas" ar "natūralus".

Nekreipk dėmesio, buvo sunkus vakaras. Atsiprašau.

Jei nuomonė neatitinka tavosios ir šiai išreiškiama tiesiai, o ne "politkorektiškai" tai jau fašistuojantis?

toliau jau tingiu skaityti. Negi ritmai čia faktu vadini? objektyvia info? Nejuokink žmonių... Gali daugaiu nesivarginti atrašinėti, dedu į ignorę listą.

Ohoho kokie perliukai! Pasirodos, šiais laikais ideologinės srovės apibūdinamos ne pagal "ką", o pagal "kaip"! O aš irgi gana tiesmukiškai reiškiu nuomuonę ir nepolitkorektiškai... Gal ir aš tada fašistas

(pilnas pdf reportas apie projektą, pakankamai ilgas): http://www.arhiv.uem.gov.si/fileadmin/u ... report.pdf Jeigu netiki, jog yra faktas, kad genderloops grįžta kitu pavidalu, žiūrėk čia (iškarpa iš to reporto): http://i224.photobucket.com/albums/dd11 ... ps_new.png Ten aiškiai parašyta: "Gender education in early childhood centres: theoretical and practical reflections on gender-sensitive education in early childhood centers based on EU project "GENDERLOOPS" by Jens Krabel." Jei jau šito nepripažinsi, tuomet tikrai rekomenduoju apsilankyti pas psichologą. Tuo metu, kai aš aiškinu apie sėklą (faktą, jog grįžta genderloops), tu įsivaizduoji, jog aiškinu apie visą obuolį (visą blogą). Ignore liste aš ar ne, bet žmonės matys kas ir kaip. Save tik dar kartą apjuodinai, bandydamas apjuodinti mane.

Perskaitęs komentarus supratau, kad dauguma iš Jūsų esate mokslo nesužaloti. (-: Kaip moksle gaunamos išvados? Atliekamas statistinis imčių palyginimas. Beveik visuose biometriniuose tyrimuose tyrėjas pasilieka 5% tikimybę suklysti, nes beveik niekada nebūna absoliučiai vienareikšmiškų veiksnių ir jų sąveikų. Viskas paremta duomenų svyravimų apie vidurkius įvertinimu. Rekomenduoju paskaityti apie tikimybių teoriją arba statistinę matematiką. Kad būtų aiškiau, pateiksiu pavyzdį. 100 kartų kartota apklausa. Kiekvieną kartą iš 100 apklaustų vyrų ir tiek pat moterų, vidutiniškai 91 vyras ir 94 moterys labiausiai mėgsta mažas šildymo kainas. Nors skaičiai neįtikėtinai panašūs, bet apklausos duomenys galėjo būti taip netoli išsibarstę nuo vidurkių, kad analizės metu pavyko aptikti skirtumą ir galima teigti, kad moterys mažas šildymo kainas mėgsta labiau nei vyrai. Ir kitas pavyzdys. Apklausta vėl po 100, 100 kartų, ar sekmadieniais žmonės eina į bažnyčią. Eina vidutiniškai 21 vyras ir 64 moterys. Beveik visi žmonės čia ir užklimpsta, nes skaičiai rodo, kad moterys 3 kartus labiau eina į bažnyčią nei vyrai. Bet statistika tuo ir gera, kad parodo, kaip yra iš tikrųjų. Imčių vidurkių palyginimas pagal vidurkius dėl galimai labai didelės duomenų sklaidos rodo, kad skirtumas neegzistuoja. Tai reiškia, kad tiek vyrai, tiek moterys vienodai dažnai eina į bažnyčią, nors vidurkiai sako ką kitą. Ateičiai rekomenduoju nekreipti dėmesio į statistiką, kai pateikiami tik vidurkiai be sklaidos įverčių, o kai mokslininkai sako - nepavyko aptikti skirtumų, reiškia, kad nepavyko ne todėl, kad susėdę prie butelio nusprendė, kad vyrai ir moterys nesiskiria, o reiškia, kad skirtumų nerado statistinė, greičiausiai kompiuterinė, analizė, kuri dirba visiškai šaltai ir objektyviai be jokių emocijų.

Populistiniai video man ne itin įdomūs. Tokių pilnas žiniatinklis. Jei nori, galiu pats tave supažindint su profesoriais ir daktarais. Jei tai penktos klasės kursas, tai ką - dauguma iš Jūsų net 5 klasių nebaigę??? Iš tavo komentaro iškart matau, kad tu arba neturi nieko bendro su mokslu, arba esi humanitaras. Vienas iš pagrindinių mokslinio tyrimo principų yra tas, kad tyrimas atliekamas aiškiai apibrėžiant tyrimo ribas. Neapibrėžti tyrimai nėra moksliniai, o tu rašai štai tokią nesąmonę: O gal skirtumus lemia kažkokio dinozauro kiaušinio spalva? O gal mėnulio krateriai, o gal Maximos kainos...??? Juk šių veiksnių mokslininkai netyrė! Tyrimas nepilnas! Baisu! Primink, prašau, prie ko čia anatominiai skirtumai? Mokslininkai netyrė anatominių skirtumų ir net nesiruošė to daryt, nes jų tyrimo tikslas - rasti psichologinius skirtumus tarp lyčių. Na ir jų išvados tokios: 1. Nėra psichologinės savybės, kuri būdinga tik vienai lyčiai. 2. Kalbant apie kai kurias savybes, tokias kaip agresija, egzistuoja maži skirtumai tarp moterų ir vyrų. Kadangi šio tyrimo autoriai pabaigę gerokai daugiau nei 5 klases, jie atliko netgi veiksnių įtakos analizę, apie kurią tu penktoje klasėje galėjai tik pasapnuoti: 3. Žmonės, kurie pasirodė stereotipiški vienoje srityje, nebūtinai buvo tokie kitoje, o tai reiškia, kad vyras, kuris labiau linkęs į agresiją, nebūtinai surinks daugiau taškų nei moteris matuojant kitas „vyriškas“ savybes, pavyzdžiui, matematinius gebėjimus, pridūrė tyrėjai. Na ir dar kartą prisikabinsiu prie tavo teiginio, kad tyrime buvo per mažai veiksnių. Surašyk prašau daugiau nei 122 psichologinius bruožus. Atkreipk dėmesį, kad tavo sąraše nebūtų nei vieno sinonimo ir galiausiai apklausk 13,3 tūkst. žmonių. Štai tada tu turbūt suvoksi, kokio dydžio tyrimas tai buvo. Ir dar... Kadangi tu greičiausiai esi penktos klasės žiniomis besididžiuojantis šeštokas, o penktoje klasėje to nemokė, tai noriu tave informuoti, kad egzistuoja elementarūs statistiniai testai, kuriais įvertinama, ar imtis pakankama.

Populistiniai video man ne itin įdomūs. Tokių pilnas žiniatinklis. Jei nori, galiu pats tave supažindint su profesoriais ir daktarais.

Ne kita, o ta pati. Kam tiriant skirtumus tarp psichologinių bruožų reikia tirti smegenis??? Jei ryšys tarp šių veiksnių egzistuoja, nervų sistemos sandara bus priežastinis veiksnys, o elgsena - rezultatas. Taigi jei neaptinkami skirtumai tarp elgsenos veiksnių, tai kam ieškoti smegenų skirtumų??? Šiam tyrimui tai absoliučiai nieko neduoda. Ir ką turėjai omeny rašydamas "Taip, būtent, tuomet gali viską priimti už trolimą."?