TKS spektrometru orbitoje aptikta antimedžiaga gali reikšti tamsiosios medžiagos atradimą

"neaptinkamą substanciją, kuri, kaip spėjama, turėtų sudaryti daugiau kaip 80 proc. visatos" Manau šis teiginys klaidingas, juo labiau, kad neverstame pranešime sakoma "The remaining 70% of the universe is believed to be composed of another mysterious force, dark energy." Dar juokingiau, kad po straipsniu parašyta šitai: "This article was updated on 3 April 2013 to correct a reference to "dark matter" that should have read "dark energy"." Tamsioji medžiaga, kaip spėjama, sudaro 26,8% visatos arba 84.5% visos materijos visatoje.

Nori pasakyti, kad perskaites straipsni supratai, jog tarkim viena visatos ruoza isskirtinai sudaro tik mums iprasta materija, o jau 80% kitam ruoze sudaro tamsioji medziaga- materija-energija (koks skirtumas kaip pavadinsi, mes dar nezinom kas ten yra, bet kad ji turi 80% energijos, ta zinom). Man atrodo apsisvietusiam zmogui, kuris skaito tokius straipsnius savaime suprantama, kad cia turima galvoje ne uzimamas turis, o kiekis turyje. Be to, koks skirtumas zmogui, 70% ar 80%? Gal jus atliekat mokslinius tyrimus kosminej stoti, tai jum svarbu tikslus skaicius? Kaip sakant, kad tik prisipst. Galvojat lengva apskaiciuot visos visatos medziaga ir palygint su nematoma medziaga, kuria tik isivaizduot tegalim, pagal gravitacijos desnius tik matom...

Fobus teisingai viska isdeste ir labai teisinga kritika issake. Pats norejau jau uzsiputoti del tokiu drastisku neatitikimu, tiesiog negalima sitaip ziauriai iskraipyti faktu. O tamstelei "nekvailyskaipdauguma" reiketu persiskaityti savo nicka dar karta ir gerai pamastyti ar teisingai pasirinktas. O jei i tema turiu labai rimta klausima, gal kas zinos atsakyma. Ar antimedziagoje elektronu orbitos sutikusios reikiamos energijos fotona elgiasi taip pat, kaip ir medziagoje? Ir zinoma dar klausimas, ar kai pozitronas pereinai zemesne orbita jis taip pat isspinduliuoja fotona, o gal netgi kitoki fotona, tipo antifotona ?

taip, isspinduliuos fotona, kuris yra savo paties antiparticle, (t.y. fotono anti yra toks pats fotonas).

Myslius, bachuriux, ką jūs diskutuojate, tai jau auksčiau mano apsiskaitymo O tamstelei, tamsioji energija ir tamsioji materija yra du skirtingi dalykai. Tamsioji energija yra atsakinga už vis greitėjantį visatos plėtimąsi (girdėjai apie Hubblo konstantą, vakumo energiją?), kai tamsioji materija yra naudojama paaiškinti neatitikimui tarp matomos materijos gravitacinio poveikio ir realaus poveikio galaktikoms, jų sukimosi greičiui, dujų temperatūrai, etc. Šis straipsnis apie tai, kaip pirmą kartą pastebėta tamsioji materija (kad ir netiesiogiai, per kitas subatomines daleles). Todėl šių terminų nereiktų maišyti. Ir aš pusės tavo komentaro nesupratau. "tarkim viena visatos ruoza isskirtinai sudaro tik mums iprasta materija, o jau 80% kitam ruoze sudaro tamsioji medziaga- materija-energija" Ne, tamsioji materija ir paprasta materija yra viena šalia kitos, nors šalia Žemės jos požymiai ir atrasti pirmą kartą. "koks skirtumas kaip pavadinsi, mes dar nezinom kas ten yra," Mokslininkai jau pakankamai gerai žino, kad tai du skirtingi dalykai. Matyt wikipedia užrašas "Not to be confused with antimatter, dark energy, dark fluid, or dark flow" yra skirtas kaip tik tau . "Be to, koks skirtumas zmogui, 70% ar 80%" skirtumas toks, kad vienu atveju tai tamsioji energija(70%), kitu atveju, kokia dalis materijos (ne visatos!!) yra tamsioji (nustatoma tik iš gravitacinio poveikio, nes kitaip ji beveik neveikia). Ir jei jau skaitai straipsnį, tikiesi teisingų faktų... "Man atrodo apsisvietusiam zmogui, kuris skaito tokius straipsnius savaime suprantama, kad cia turima galvoje ne uzimamas turis, o kiekis turyje" Šito apskritai nesupratau. Ar kalbi apie dydį (užimamas tūris) ir tankį (kiekis tūryje)? Jei taip, kodėl nevartoji lengviau suprantomų žodžių, ir antra, kur apskritai straipsnyje rašoma apie tūrį ir dydį? Ar čia tavo, kaip apsišvietusio žmogaus, maniera vartoti mandras frazes?