Hellmuthas Vensky. Ar buvo reikalingi Kryžiaus žygiai?

Tai vienas blogiausių skaitytų straipsnių. Kas turėjo proto tokį straipsnį kelt į technologijas? Rišlumo nulis. 8 klasės mokiniai ir tie geresnius rašinius parašo. Nesupratau realiai, nei apie ką straipsnis, nei kokia jo prasmė. Čia recenzija? Pasidalinimas? Kažkoks neaiškus minčių kratinys. fuuuuuuuuuuuu

nu jo straipsnio kokybe nekokia, bet kryziaus zygiai buvo reikalingi Europai, nes tuo metu valdzios centralizavimas buvo mazas, o religija tik priedanga atsikratyt potencialiu anarchistu/revoliucinieriu ir kitokiu nepaklusniuju veikeju, nes visus ismaitint buvo neimanoma...

- Na taip, mastai kaip tikras teroristas - visus ismaitinti ymanoma tik uzkariavus naujas zemes ir atemus ju turta, dar suradus vergu, kurie dirbtu uz dyka.... ! - Straipsnis irgi yra slamstas. Mano manymu, tuo metu nebuvo jokio suvikimo apie terorizma - buvo tik prieso armija, uzkariautojai, kurie neturejo jokio politinio motyvo. Teroristine veikla yra grynai nukreipta pries kazkokia tai santarka, t.y. turi politiny motyva; - To metu kariavimu stimulas tebuvo tik nauda ir savo galios demostravimas (panasiai kaip kriminalinis pasaulis pjaunasi tarpusavyje, tik ju veikla yra daug maz izoliuota nuo vieso gyvenimo); - O savo naudojama smurta jie galejo pridengti tik tariamai aukstesniais tikslais (religija). Tai ne vien tik pasiteisinimas pries kitus bet ir psichologine motyvacija paciam sau. Beje, kariai tuo metu gyveno gan gerai, gaudavo savo zemes, turejo teises. Tad karas - buvo kelias y geresny gyvenima; - Tai, kad kryziuociai (kariai) susikirto su Islamiskuoju pasauliu (kariais), tebuvo tik uzkariaujamos teritorijos trukumas (sausuma yra ribota). O karai pasieke toky masta, kad susikirto skirtingos religijos, tautybes ir pan. Apskritai, religija tuo metu buvo vienintelis stambus tautas vienijantis motyvas. Tautos buvo per mazos, kad atlaikytu kitu tautu spaudima. Tad zmones pradejo vienytis pagal interesus, o ta interesa atstojo religija; - Apsidauze snukius, patyre daugybe nuostoliu ir suprate, kad vieni kitu sunaikinti vistiek nesugebes, tarpusavio susitarimu nusistate savo teritorijos ribas, kurios isliko iki dabar. Pasikeite tik tose srityse, kur dingo dirbtinai palaikomas politinis motyvas (sugriuvo Tarybu Sajunga, Joguslavijos rezimas ir kt). Zodziu, politinis motyvas yra per silpnas, kad ilgam islaikytu vienybe - jam reikia tam tikros politines situacijos arba palikymo is sono (pats savaime jis neegzistuoja). O religija ir ekonomine nauda veikia betkokiomis salygomis; - Tad ir terorizmas gyvas bus tik tol, kol tam bus palanki politine situacija - politinis motyvas. Sis motyvas bus uzgoztas ekonomines naudos, o religijos tebus tik kaip poziuris y pasaulio aiskinima, kuris is esmes veda y viena ir ta paty - DIEVA. Deja tai uztruks kol Azijos musulmoniskas salis pasieks suvokimas, kad gyventi be karo yra paprasciau ir saugiau. Isvada: 1. zmogaus veikla yra nuosekliai pagrysta - nauda (fizinis isgyvenimas), religija (tikejimas; dvasine veiklas; protine, instinktus "kontroliuojanti" veikla; butent tai zmogu isskiria is gyvunu tarpo), politika - nauda ir tikejima apvienijantis motyvas. Politika atsiranda susidurus konfrontuojancioms pusems; 2. atsiradus fizinems galimybems uzkariauti kosmosa, vidiniai tarpusavio nesutarimai isnyks, nes susiformuos bendras politinis motyvas - turtai anapus ir teisingas ju paskirstymas. Politika - taikus problemu sprendimo budas, yra visuomenes subrendimo pozymis. Tad kyla klausimas - o kaip su teroristais? Juk jie kovoja is politiniu paskatu......!?

to vanduo4, nesupratai visiskai ka parasiau, kai prasidejo kryziaus zygiai Europos karaliai realios centralizuotos valdzios neturejo, ir itakot zemesniu feodalu lygmeni buvo riboti(o ten buvo nemazai kas pretendavo i karuna pagal giminyste), zemes ukis nebuvo produktyvus o sausros ar ligu epidemijos pastoviai tiesiogiai grasino karaliams, kurie realiai kontroliavo tik max 1/3 zemiu kurias nominaliai valde,paprasciausiai, del kryziaus zygiu, tie "potencialus" buvo nukreipti ne pries savo tiesiogine valdzia bet i utopine ideja uz juru mariu, be kazkokiu ypatingu iliuziju del naudos

Žudymas negali būti pateisinamas.

to sielinas, jop bet tada jankiai su atominem ant Japonijos ar visa europos istorija, neimant domen ankstesniu laikotarpiu ka sako?karas=zudymas tai yra socialine visuomenes israiska ir nuo to niekur nedingsi nebent keist pasauli i budizmo samprata

nesu istorikas bet mano nuomone tokia apie ta laikotarpi ir tiek...tikiuos ismintingesni pasidalins savo isvadom bo tema idomi

Daug prirašei, bet ne visai į temą. Visų pirma, pirmoji ir centrinė Kryžiaus Karų priežastis - ideologinė (religinė). Kryžiaus kariai keliavo į "Šventąją žemę" atkariauti švenčiausiųjų krikščionims vietų iš musulmonų. Galima net laikyti kad Kryžiaus Karai buvo žiaurių religinių karų Europoje pirmtakai. Nereikia pamiršti kad tuometinių viduramžių europiečių gyvenime religija vaidino labai svarbų, centrinį vaidmenį. Antras motyvas buvo atsikratyti po Europą besišlaistančių bedarbių riterių. Atsiminkim, tais laikais beveik viskas (titulas, žemės) atitekdavo vyriausiaim sūnui, antrasis sūnus dažniausiai būdavo stumiamas dvasininko karjerai, o kiliems likdavo tik šarvai, žirgas, kardas ir maža vilties kažką pasiekti gyvenime. Popiežius savo kalboje taip tiesiai šviesiai ir pasakė: šlaistosi čia visokie, puldinėja dorus krikščionis užuot stoję bažnyčios gynybon. Ekonominiai motyvai buvo tik trečioje vietoje.