Genetikai: Adomas ir Ieva gyveno Afrikoje tuo pat metu, bet, ko gero, nebuvo susitikę

Gyveno sau Ieva be rūpesčių jokių. Tik kartą, po ilgos ir nuobodžios kelionės, „užklydo“ Annunaki. Netyčia pamatė po rojų vaikštinėjančią Ievutę ir nusprendė „pasismaginti“. Paėmė savo DNR, truputį modifikavo ir slapčia, raibuliuojant keistoms šviesom dirbtinai apvaisino Ievutę. Taip gimė Adomas - visos dabartinės žmonijos protėvis. Tada Adomas netyčia sutiko daug kitų Ievučių, su kuriomis „smagiai“ leido laiką, taip per daugybę metų išsirutuliojo toks keistas ir neįprastas fenomenas - žmonija. O dabar susimąsčiau... O gal gimė ne Adomas, gal kaip tik „Adomas“ buvo tas, kuris nusprendė „pasismaginti“ su savo DNR ir Ievute? Ir tik po to gimė sūnus, kuris tęsė sunkų darbą su likusiomis Ievos draugėmis? JO, taip ir buvo Gyveno sau Ieva be rūpesčių jokių. Tik kartą, po ilgos ir nuobodžios kelionės „užklydo“ Annunaki, vardu Adomas. Netyčia pamatė po rojų vaikštinėjančią Ievutę ir ...

Labai tikėtina, kad Adomas ir Ieva buvo realūs personažai. Kadaise gyveno kiaulė vardu Adomas ir šimpanzė vardu Ieva. Netikit? ( where he has amassed an impressive body of evidence suggesting that human origins can be best explained by hybridization between pigs and chimpanzees. Extraordinary theories require extraordinary evidence and McCarthy does not disappoint. Rather than relying on genetic sequence comparisons, he instead offers extensive anatomical comparisons, each of which may be individually assailable, but startling when taken together. Why weren't these conclusions arrived at much sooner? McCarthy suggests it is because of an over-dependence on genetic data among biologists. He argues that humans are probably the result of multiple generations of backcrossing to chimpanzees, which in nucleotide sequence data comparisons would effectively mask any contribution from pig. It is not yet clear if or when genetic data might support, or refute, our hybrid origins. The list of anatomical specializations we may have gained from porcine philandering is too long to detail here. Suffice it to say, similarities in the face, skin and organ microstructure alone are hard to explain away. A short list of differential features, for example, would include, multipyramidal kidney structure, presence of dermal melanocytes, melanoma, absence of a primate baculum (penis bone), surface lipid and carbohydrate composition of cell membranes, vocal cord structure, laryngeal sacs, diverticuli of the fetal stomach, intestinal "valves of Kerkring," heart chamber symmetry, skin and cranial vasculature and method of cooling, and tooth structure. Other features occasionally seen in humans, like bicornuate uteruses and supernumerary nipples, would also be difficult to incorporate into a purely primate tree.

- Keletas pastebėjimų: iš mokslo.. a) Moteris gali pagimdyti ir absoliučiai be vyro (neseniai įrodyta mokslo). b) Moteris gali pagimdyti ir grynai vyro kloną (moters genai nedalyvauja). c) Žmogų sukurti pilnai ir absoliučiai dirbtinai nėra jokių principinių problemų. iš re;igijų.. a) Dievas žmogų ir baigtinę Visatą sukūrė ne vieną kartą (bent jau du yra aprašyti). b) Adomas su Ieva buvo nubausti ne už seksą (kaip mano primityvai), ištrėmimas buvo jau į gyvenamą planetą (aprašyta Ievos vaikų piršlybos vietiniams).

Principinių problemų yra, nors greičiausiai jos įveikiamos

Jei laboratorijoj įmanoma, vadinasi įmanoma ir nederėtų sakyti, kad neįmanoma. Šiaip gavosi šioks toks prieštaravimas sau pačiam, tamstele Be to, prieš tai komentavęs žmogutis neminėjo, kad įprastom natūraliom sąlygom įmanoma

Tikrai pavydėtinas tikslumas. Vienas gyvavo 147, o kitas 148 tūkst. p.m e. Gal geriau sakyti, kad vieno, ir kito genai susimaišė kažkurios eilės pro- pro pro anūkų kartoje, nors čia įžvelgiu bažnytininkų norą įrodyti, kad jie gyveno vienu metu.

taip pavadinti sutartinai ir nereiškia, kad jie buvo vieninteliai pirmieji žmonės

Taigi biblijoj parašyta, kad Adomas ir Ieva buvo ištremti iš rojaus ir ėjo gyventi su žmonėmis.

po 10 metu...jau zinos daugiau ir vel bus 10 teoriju...nu neskirta zmogui suprast kam jis cia...is kur jis cia... o zmogus vis bando surast..ko neskirta surasti

Radot ką aptarinėt... Tarkim, būtų įrodyta, kad visų genetinių europiečių (ne imigrantų) proproprotėvis buvo Karolis Didysis... Bet jis turėjo, tarkim, 10 sūnų, kurie susilaukė vaikų su skirtingų kilmių moterimis. Ir čia paaiškėja, kad tų sūnų proanūkiai, kurie išgyveno, turėjo bendrą propropromočiutę, kuri gyveno Azijoje šimtu metų anksčiau nei Karolis Didysis. Vienos kartos rėmuose, didesnė būtų incesto tikimybė nei sutapimas. Bet kalba eina apie tūkstantmečių paklaidas, migracijos bangas, masinius išmirimus bei užkariavimus, santuokas tarp tolimų giminaičių - labai tikėtina ir praktiškai net neišvengiamai labiau tikėtina nei incestas. Kur kas tikslesnė ir mažiau nesveikų fantazijų kelianti antraštė būtų " H.s. mtDNR". Kitaip tariant: dviejų pusbrolių, vedusių dvi pusseseres, anūkai gali būti 8 skirtingų žmonių proanūkiai, bet turėti vieno protėvio ir vienos pramotės genų. Jų palikuonims besikryžminant tarpusavyje, kitų 6 protėvių genai nunyksta arba neatrenkamai susimakaluoja. Bet tuomet straipsnio "sausai moksliška" antrašte niekas neskaitytų, o perskaitę putotųsi "kokį čia briedą rašinėjat" bei "čia technologijų portalas, o ne zoologijos".