"Hubble" duomenys: netoli Saulės esanti žvaigždė – senesnė už visatą?

Nu ir kodėl reikia dėti tokias iššaukenčias antraštes? Antraštėje teigiat, kad ta žvaigždė senesnė už visatą, o vėliau jau rašoma, kad gal ir ne, nes pagal paklaidą viskas normaliai. Visiškai neprofesionaliai atrodo tokie straipsniai.

Profesionalu=/=technologijos.lt

Senesnė už visatą, bet pasirodo nesenesnė už visatą, trumbs up.

reiskia yra 2 varijantai, 1-musu visata daug senesne 2-zvaigzde nera tokia sena,kaip mokslininkai nustate.. Juo labiau,kad mes puikiai zinom,kad jie daznai klysta...

Aš tai straipsnio pavadinime jokio teiginio nematau. Kur tu jį įžvelgei?

Jei duomenys nėra klaidingi, kyla labai svarbus klausimas: kaip šita žvaigždė sugebėjo išsilaikyti tokį ilgą laiką, ypač kai ji skaitosi sub-milžinė (didesnė už Saulę, bet per maža kad būtų priskirta milžinėms)? Kaip ji atsidūrė mūsų Galaktikoj tai paaiškinimas gal būtų, kad ji parkeliavo iš kitos žvaigždžių sistemos, bet man visiškai nesuprantama, kaip ji taip ilgai išgyveno. Gal gali kas plačiau?

Sistemines klaidos, neitraukiant tam tikru parametru. Nieko cia ypatingo. Realiai bus zvaigzde jaunesne kokiu milijardu metu ar daugiau ir tiek. Daznai islenda panasiu "kabliuku" tiek su spieciais, tiek su BH tiek su zvaigzdemis. Vienu ar kitu atveju uzlopo skaiciavimus. Ilgai isgyveno del to kad maza mase speciau, del to letai reakcijos tokioje zvaigzdeje vyksta.