Religija, kaip psichotropikų vartojimo produktas

O kaip pagal tokią logiką paaiškintum totemizmą? Tai tapatinimasis su gyvūnu, kaip genties protėviu ir vedliu. Galima teigti, kad tikslas buvo pirminės bendruomenės konsolidavimas, tai yra, visos genties pavertimas išplėstine šeima. TIK, ar iš tiesų galima taip lengvai tvirtinti, kad priežastis nėra maišoma su pasekme? Negana to, psichodelinių narkotikų vienas iš efektų ir yra sustiprėjęs bendrumo su aplinka jausmas, kartais iki tokio lygio, kad žmogui gali pasirodyti, jog jis mato per žvėries akis. Be to, kaip paaiškintum manizmą? Kodėl egzistuoja sakralios erdvės? Ar tikrai galėtum drąsiai tvirtinti, kad religijos tikslas - socialinės tvarkos sukūrimas ir palaikymas? Tikėjimo priežastis - smegenų nesugebėjimas paaiškinti tam tikrus fenomenus? Pamiršti labai svarbų žmogaus psichologijos aspektą - prasmės jausmo siekimą. Būtent prasmės paieškos mano galva yra pagrindinis civilizacijos variklis. Būtent šių paieškų produktu tapo religijos ir mokslo atsiradimas. Bet tai anaiptol nereiškia, kad peno tam nesuteikė įvairios psichotropinės medžiagos. Juk psichodeliniai preparatai atskleidžia pasaulį, kuris egzistuoja už mums įprasto pasaulio ribų - kažką, nuo ko įprastomis sąlygomis žmogus yra atskirtas(arba apie ko egzistavimą žmogus nesuvokia), o tas sakralus dvasinis pasaulis yra tai, ant ko statomos religijos ir tikėjimai. O šiaip, Campbell'as yra labai gražiai pasakęs: "People say that what we are seeking is a meaning of life. I don't think this is what we’re really seeking. I think what we're seeking is an experience of being alive."

.

- Paskaicius tavo komentara susidariau nuomone, kad esi girtas zydas

Mąstyti, ir keisti savo įsitikinimus, yra labai sunku, beveik neįmanoma, nes smegenys priešinasi naujiems, nepatirtiems dalykams.

O vat šiai bėdai numalšinti yra duota grybai, LSD, kaktusai. Nekeista, kad tam agresyviai priešinasi bažnyčios. Joms nėra patogu, kad žmonės plačiau patys mąstytų, o ne ėstų viską ką sukramtytą išspjauna kunigai. Valdžiažmogiams beje, tai irgi labai nepatinka.

Teisingi pastebėjimai. Kastaneda aprašinėdamas savo mokymasi pas indėnų šamaną irgi gavo grybo (peijoto) pavartot, bet tik pradžioje ir tik dėl to, kad buvo užstrigęs vienoje būsenoje - mokslininko. Vėliau jokių grybų nevartojo, buvo priverstas mesti rūkyti. Kitiems šamanų mokiniams buvo draudžiama net žalia arbata. Į tuos grybus reikėtų žiūrėti kaip į gyvačiu nuodus, jei laiku ir vietoje ir tinkama dozė - vaistas, jei ne - nuodas. Nors pats asmeniškai esu prieš, kategoriškai, nes visi grybai ir narkotikai turi šalutinį poveikį - gadina sveikatą. Todėl geriau lavinti protą per sveikus dalykus - sveikas gyvenimo būdas, sportas, meditacija, sapnavimas, nedarymas... Ir be narkotikų yra galimybė pajusti kitą realybę...

Kad gadina sveikatą dar moksliškai neįrodė. Tik politiškai, kunigiškai ir žurnalistiškai. Iš kitos pusės, kad "kažką labai gero" padaro atradę tik tranzeriai ) Kad naudotina kaip vaistai, teigia psichiatrai. Haliucinogenai ir tokie stimuliatoriai kaip alkoholis, kanapės, koka ir kiti yra dvi labai skirtingos kategorijos. Bendras sąlytis tik baudžiamajame kodekse ir kartais pasilinksminimo vietose. Bet mes gi ne apie tai. Asmeniškai aš esu tik už, kad haliucinogenai būtų laisvai naudojami licenzijuotų psichologų ir psichiatrų pas mus. Taip pat ir kad ličiu būtų praturtintas geriamasis vanduo. Nes ta visuotinė mūsų visuomenės depresija ir negatyvizmas yra užknisę juodai. Ir tikrai ši būsena yra stipri patalogija su žiauriom pasekmėm.

- Kodėl gi ne? Visos "grybiškos" kultūros gėdingai žlugo. Tiek indėnų, tiek Sibiro šamanų tiek visokių "burtininkų"!

Čia kuris institutas tą tyrimą vykdė? Pono dievo ir panos Marijos Gyvenimo Universitetas? Ar VVV1 koledžo lochafilosofijos katedra? Pagal pateiktą išvadą spėju proferiaus hbb L. Marazmatikausko devintasis ruginukės laboratorinis darbas. Dar trys tokie darbai ir po atestacijos angelams bus galima lekcijas skaityti. Patsai tamstele, išsiblaivykite jau ir nustokite burti. Nes pagal tamstos logičką labai žalinga yra duoną valgyti, nes jos (dar kitaip grūdų) valgymo kultą pradėjo romėnai. O Roma žlugo jobšikmat! Ėskit MĖSĄ!! :)

gentys tai tenkina kraujo gėrimu iš gyvūnų (jų nepjauna). p.s. .. vegetarai sugadina sveikatą, labiausiai psichinę, juos labai nesveikai nervina kitokia nuomonė.

šūkavimai iš esmės nulemti to, kad didelė dalis hipsterių dėl mados ir šiaip maivymosi pradėjo užsiimti žaliavalgyste, vegetaryste ir pan. O hipsteriai, kaip žinia, dėl savo asmens sudievinimo yra itin jautrūs kitokiai nuomonei ir dažniausiai jos nepripažįsta. Pala....... ar tu nebūsi vienas iš jų?

? p.s. .. esu visaėdis kuilys, kaip žinia kuiliai nėra agresyvūs (nepjauna negyvai), taip pat nėra jautrūs ar nervingi.

nesivargindamas jos pagrįsti. Ar ne visiems maloniau būtų, jei savo šventą misiją atlikinėtum kokiam nors delfi? Žiū, gal ir fanų klubą susirinktum.

- Kokie gali būti "argumentai" enciklopedinėms tiesoms? p.s. .. nežinomos Jums tiesos? tuomet jau Jūsų problemos paieškoti šaltinių. p.s.2 .. mano motyvai čia dalyvauti? bandau suprasti iš kur kyla visos purvąsklaidos idėjos laisvoje Lietuvoje.

Parodyk man nors vieną enciklopediją, kurioje buvo rašoma, kad pietų ir centrinės Amerikos civilizacijos išnyko dėl to, kad ritualų metu naudojo grybus. Taip pat duok nuorodą į nors vieną tyrimą, kuriame įrodoma, ar bent jau bandoma įrodyti, kad vegetarai nesugeba priimti kitokios nuomonės (ir taip žaloja savo psichinę sveikatą).

". p.s. .. bent kiek rimtesnis medikas tai puikiai žino, tik kad CCCP laikais į mediciną ėjo pagal nomenklatūrinį sąrašą..

Va taip ir būna su tom religinėm temom - visos baigiasi konfliktais ... Vaikai, nesipykit ...

Oho, "svarbūs širdies darbui bei akių ir smegenų funkcijoms" tavo žodyne yra tolygu "žaloja save psichiškai ir tampa nervingi bei nepriimantys kitokios nuomonės"? Keistas tu. O ar tai negali reikšti, pavyzdžiui, kad vegetarai reikiamoms medžiagoms gauti naudoja papildus? Beje, jūržolės Azijos racione naudojamos labai dažnai, todėl ten dėl to jokių kliūčių neturėtų kilti. Kiek iš mūsų reguliuoja savo mitybą taip optimaliai, kad gautų visų medžiagų reikiamą kiekį? Didelė dalis visaėdžių negauna pakankamo kiekio vieno ar kito vitamino aptinkamo daržovėse ir pan. Kuris lygiai taip pat yra super svarbus smegenų, akių ir pan. veikloms. Tai koks tuomet skirtumas apskritai? Didžiosios dalies žmonių mityba vienaip ar kitaip išbalansuota, gyvename su galbūt nuolatiniu tam tikrų medžiagų stygiumi. Nuorodą užskaitau, informacija gera, bet išvados ir apibendrinimai labai jau išpūsti ir neadekvatūs. Toliau laukiu informacijos apie sąsajas tarp medžiagų naudotų ritualuose ir civilizacijų žlugimo. P.S Esu lygiai toks pat visaėdis, o ne vegetaras. Kažką ginti neturiu jokių sumetimų.

Pasirinkite ateizmą- išsaugosit sveiką protą. Kaip galima tikėti tuo ko nėra, ko nematai, kas neegzistuoja? Aš ir galiu susigalvoti mėlyną smurfą ir tikėti kad jis kažkur gyvena, o kai kiti paprašys parodyti kur jis gyvena, aš pasakysiu kad jis nematomas ir neužuodžiamas dėl to jo neįmanoma aptikti bet jis vistiek egzistuoja, ir ką jus man? Man nebent patinka kokia nors filosofijos kryptis, bet tikrai ne religija, kuri kažkokias pievas šneka. Kadaise religijonai degino tuos kurie teigė kad Žemė apvali ir ji sukasi aplink Saulę, kad žvaigždės- tai tolimosios saulės su savom planetom ir gyvybe. Religija- šis terminas reiškia žmogaus\nijos proto užtemimą.

- Ne religija, o bet koks fanatizmas: tiek mokslinis, tiek buitinis, tiek ateistinis ar religinis/politinis. Tamsta irgi susimąstykite apie fanatizmus..