Kazachstano prezidentas sugalvojo, kaip pagerinti šalies įvaizdį – reikia pakeisti valstybės pavadinimą

Kazakhland? Kazakhia? Nursultanas neatskleidžia kokio pavadinimo norėtų. Po jo mirties gal ne tik sostinę pervadins jo vardu, bet ir šalį apskritai

Narsultanija visai gerai skambėtų. Vos ne Narnija

Nursultanų ten, įtariu, kaip kokių Tomų Lietuvoj, ne ką geriau, nei -stanas...

Šūdas smirda ne dėl to, kad prasideda iš raidės "š". Tas pats šūdas ir pas juos. Debilas šalį realiai valdo, tai nieko ir nepasiekia. Kinijoje irgi panašiau į autokratiją, bet protingai tai daro - G8, gali artimiausiu laiku ir JAV aplenkti.

Na gal pralenks bet vienam gyventojui bvp apsurdiskas isvis ten zmones vargsta ka ten kalbet kad net pensiju nemoka zmones seneja dar vygdoma vieno vaiko paolitika vyru 200 mln daugiau nei moteru na betvarke kinijoje didele. Be to indija brazilija idonezija vietnamas greitu laiku gali perviliot investicijas is kinijos ir sakes kinijos augimui. Ir tas pats augimas ten falsifikuotas kaip ir sovietu sajungoje

O Kiniją palygink su šalimi prieš 30 metų. Man keisti žmonės, kurie įsivaizduoja, kad šalį gali sutvarkyti per metus ar keturis. Daugiabutį plikom rankom ir per 30 minučių gali pastatyti? Augimas falsifikuojamas... Nu nuvažiuok į Kiniją dabar ir pasižiūrėk, kaip jinai atrodė prieš 30 metų. Jei prieš 30 metų dauguma šalies piliečių badavo, tai dabar maistas jau pradedams mėtyti. Jei normalių namų anksčiau beveik nebuvo, dabar centro dangus raižomas dangoraižių didesnių ir įspūdingesnių nei JAV. Pragyvenimo lygis sparčiai kyla ir žinoma, nors negyvena taip, kaip JAV, bet Kinija ir neturi skolos 120% BVP bei 8% metinis augimas atmetus infliaciją yra jau krizė. Taip pat gyventojai gyvena daug kartų geriau nei prieš 30 metų. Bet visa tai nesvarbu, nes kažkas gyvena kažkur geriau, reikia visiems persipjauti venas ir rasti ką kaltinti.

Įdomią politiką jųjų valdžia vydko periferijos gyventojų atžvilgiu, keldina juos į miestus, duoda butą ir pinigų pirmam laikui. Bet kai pinigai baigiasi, jie lieka prie suskilusios geldos, kadangi mieste žmonės darbo neranda

O_O, o darbą randa periferijoje... Esmė ta, kad Kinijoje kaimuose gyvena ženkliai per daug žmonių. Žinoma, visų iškart aprūpinti darbu neina. Industrializacija toks jau sudėtingesnis procesas ir dažnai trumpu laikotarpiu būna negerų dalykų, kaip išaugęs nedarbas. Ilgu laikotarpiu matau matome skirtumą tarp vakarų Europos ir rytų.

Sutinku, kad kiekvienas procesas, ypač susijęs su tokiu 'socialiniu engineeringu' nepraeis be neigiamo yieldo, bet ką reiškia 'kaime per daug žmonių? Turite omeny jie, ten, kaip ir musuose, degraduoja ir neneša naudos pragerdami pašalpas ir ūkio nekultivuodami?

O_O, iš principo sunkiai tikėtinas atvejis, kad po gabalėlį žemės turėdami, ir augindamiesi tik sau prasigyventu. Aišku teko skaityti jog Japonijos ir P. Korėjos augimas buvo pastatytas būtent ant paramos vargšams, o Indonezija ar Malaizija rėmė tuos kuriems geriausiai sekėsi, bet nemanau jog Kinijos padėtis gali sau leisti taip žaisti. Kinija jau padalinta į dvi dalis, turtingus pajūrio miestus ir skurdžias dalis, laukdamas dešimtmečius kol evoliucijos būdu žemės ūkis priartės, prarasi daugiau, nei galėtumei tiesiog skirti iškart. O Kinija tą gali. Juo labiau, Kinijos ekonomika vis daugiau priklausys nuo to kiek patys kinai savos produkcijos suvartos, nes užsienio rinkos baigia prisisotinti, o realiai augančios lieka tik Kinija ir Indija, kurioms visko trūksta, ir jų žmonėms kokybė dar ne pirmoje vietoje.

Kažkada, senai senai, kaimuose gyvendavo bent 90% žmonių. Atėjo toks dalykas, kaip pramoninė revoliucija ir kaimuose nebeliko darbo vietų, nes žemės ūkio technika našesnė ir pigesnė. Taigi jei nori gyventi taip gerai, kaip vakarai, kaime belieka vietos ~5% populiacijos. Bet ne 30% kaip Lietuvoje ir kokiem 70% kaip Kinijoje.

Va čia tai Tata rūpinasi savo šalimi ir žmonėmis .