Zoologė apie Danijoje paskerstą žirafą: vaikai to neturėjo matyti

O musėms sparnų nenutraukinėdavai? Būdavo fun.. O sparvom rūgio varpos nesukišdavai į vieną vietą? Jei ne, tada tu neturėjai vaikystės.. Tas gyvūnų skriaudimas yra toks sąlyginis ir subjektyvus dalykas, kad juo čia nieko nepaaiškinsi. T. y. tik žmogiškas subjektyvus vertinimas, sąlygotas nežinia kokių kompleksų besikamuojančių žmonių..

Paporinant Artūrui - net kaime suaugusieji neleisdavo vaikams stebėti gyvulių skerdimo. Liepdavo kukuot kambary ir nekišt nosies kur nepriklauso. Net ir moteriškės būdavo linkusios nežiūrėti. O čia dabar vaikams, kaip besiformuoja jų asmenybės, tokie žiaurumai gali oj kaip stipriai paveikti psichiką. Kitas klausimas - kodėl gydytojai chirurgai ir traumatologai taip mėgsta išgerinėti? Gal ir juos paveikia per psichiką nuolatiniai tokie vidaus organų matymai ir ne tik. Kodėl Gaisrininkai linkę išgerinėti? Gal irgi ne kažkas baisiai malaonaus matyti sudegusį lavoną, arba kaip netyčia nulekia galva nuo kūno dėl vandens čiurkšlės. Aišku, pastarasis atvejis, tai gaisrininko kaltė, kad naudoja stiprią vandens srovę, neįsitikinęs, ar nėra žmonių. Na, bent anksčiau toks reikalavimas buvo, gal per tiek metų kas ir pasikeitė. Taip, kad nereikia čia skiesti nesąmonių, kad čia nieko tokio ir viskas labai gražu ir faina ir reikalinga. Tai tik įrodai, kad tapšafonais su piktais paukščiais ekrane tiesiog būtinas dalykas . bent jau kačiukai ir kiti maži gyviai sveiki ir gyvi lieka. p.s. musės ir uodai nesiskaito - jie blogiukai, patys prisiprašo ta proga prisiminiau, kaip ir aš gaudydavau muses ir įmetynėdavau į voratinklius beje, muses pagaudavau savo plikomis rankomis jų nesužalodamas. Be be be, pavydėk .

Pilnai suprantu, kai tokius vaizdus rodo būsimiems medikams, nes ten yra gaunama objektyvi nauda, visi supranta tikslą. Bet ir tiems, kai kuriems bloga pasidaro. O čia vaikui?.. Na pasakykit bent kelias objektyvias priežastis, ką vaikas ten išmoks? Ir negalvokit, kad vaikų suvokimo lygis toks pats, kaip jūsų. Nusileiskit iki jų lygio, ar per sunku, per seni jau ir nepamenat vaikystės? Ir taip, kas liečia kaimo gyvenimą, tai kaime neretai būdavo žmogus, kuris mokėdavo ir galėdavo paskerst kiaulę.

Beja prie skerdimo siūlau per biologija parodyti ir geros pornografijos, Tegu žino kaip iš tikro atrodo viskas ir t.t Paaiškinti įvairias sekso rūšis, pozas nu ir t.t Tegu pasimoko pravers, o čia nemanau kad kuris iš jų bus mėsininkas kad jam reiktų šio žinių bagažo, o pažiūrėjus ir pasimokinus porno reiks kiekvienam! (y)

Ne tik sužinos anatomiją, bet ir įdomiai laiką praleis, kur nereikės sėdėti ilgai ir nuobodžiai suole. Vaikai mokosi žaidimais, vaizdiniais, o ne ilgomis ir nuobodžiomis biologijos paskaitomis, kur reikia kažką skaityti. Lyginti suauguosius su vaikais yra labai nekorektiška. Kadangi vaikų smegenų galimybės yra didžiulės palyginus su suaugusiųjų. Vaiku smegenys plastiškos, imlios. Ir tik visokie papildomai skirstymai ir aiškinimai pradeda ten daryti betvarkę kas turėtų/neturėtų būti gerai, ką subjektyviai vertina patys tėvai nesuprasdami dar gerai pasaulio prigimties.

Jo, skerdynės tai padės išspręsti. Irgi argumentas puikus.

Kažkaip neteko girdėti nieko apie tai.. Turbūt kad nuo tos popso spaudos seniai esu atsiribojęs Gal galima pavyzdėlį?

Aš manyčiau, kad Artūro žodžiuose buvo juodas sarkazmas. Nepameni jokių skerdynių Šiauliuose? Lietuvinkaitė? Ir kaip ten tos kitos pseudonimas? Irgi padarė kažką panašaus, kaip su tuo gyvūnėlių zoologijos sode. Išskerdė, supjaustė gabalėliais ir išmėtė po visą miestą (na ne visai po visą, palei vieną gatvę berods).

Nevykęs jo ten tas sarkazmas, jei ir ten sarkazmu galima pavadinti... Pamenu, kur mokinės nužudė kitą mokinę Ir ką? Nematau labai kažko bendro tarp gyvūlių skerdimo ir žmonių skerdimo, kai žmonių "skerdimas" atliekamas nusikalstoma veika, o kai visa tai daroma mokslo ir švietimo tikslams. Tai yra du skirtingi ir nesulyginami dalykai.

Toks, kad ten yra natūralus laukinis gyvenimas. Gyvai jo vaikas nepamatys, ir tos smarvės neužuos. Jį galima tik pagauti ilgai stebint gamtą su kamera. Liūtai išnyktų, jei neėstų kitų gyvūnų - ir tai vaikai turi suprast. Traumuot vaiką realiais vaizdais su visais kvapais ir t.t. - jokio tolko. Jokio tame švietimo nėra. Tikrai, tas pats, kas tokio amžiaus vaikams pornografiją rodyt. Bet esu įsitikinęs, jog tu pritartum, ar ne? Žodžiu, rišu diskusiją, nes be psichologo bei asmens, kuris gerai suvokia vaikų gebėjimus šis pokalbis tuščias.

Pavėlavai nežinau jau kiek laiko.. Kai tai visa žinoma ir netgi eksperimentuojama realiai, gal ne taip jau plačiai, bet tokių netrūksta. Tai ir turime, kad vaikai gimdo vaikus.. ir dabar keturiolikinės su pilvais vaikšto, o dar ir tuokiasi ne ką jaunesniais

!!! Kur čia per biologijos pamokas moko natūroj? („Afrikos ir ko“ šalys netinka, nuo šiandien Pigland'as taip pat nebetinka).

Ir gerai, kadangi atrodo per gerai įsitikinęs, kas traumuoja vaikus, o kas ne, nors vienareikšmiškai negali pasakyti, kaip nustatyti, kas traumuoja ir kokios tų traumų pasėkmės. Ir nei vienas to nepasakė ir vienareikšmiškai neišdėstė, o dabar viskas tiesiai per aplinkui bandoma paaiškinti, kad tai blogai neva tai traumuoja vaikus. Yeah.. right..

Gal išmok skaityt, žabaliau? Aš nesakiau, kad per biologijos pamokas moko natūroj, o tiesiog per biologijos pamokas rodant tuos banalius vaizdelius nieko taip ir neišmokstama, tai vaikai jau patys eksperimentuoja o kaip ir kur, taip pat patys susiveikia Žodžiu, šiandien irgi norma ir jau nieko nebestebina nėščios keturiolikinės

Kuo jau nesulyginami?.. Čia jau tavo kažkokios "normos" lenda į paviršių?

Tai vis dėl to dar niekur nerodo pornografijos per pamokas gyvai. Paveiksliukai ar pnš nesiskaito. Tai vis dėlto mano idėja puiki.. Čia rodo mėsinėjimus, kas realiai jokios naudos neduos (o gal jie visi vis dėl to busimieji cechų mėsininkais bus). O va Pornografija kitas reikalas, natūroj ar per gerus video iš xxx saitų mokina, ir koks skirtumas tos keturiliokinės kai jau yra ar buvo dvilikametės ar pnš. (y) Tai po pamokų intike gali visko žiūrėti, čia didelis skirtumas kur patys vaikai experimentuoja o kur nutempia ir rodo. Jiems rūpi gali pasižiūrėti, jei ne tai nebūtina rodyt.

esminis skirtumas (be išvaizdos) tarp žmogaus ir gyvūno tai savivokos jausmas, savęs, kaip atskiro individo suvokimas, nebūdingas gyvūnams. Nors vidumi (kraujas, vidaus organai) mes labai panašūs kad ir į kiaulę, iš kurios darome karbonadą, idėja šauditi kalinius ir leisti kitiems juos suėsti, atrodo nežmogiška, nežiūrint į tai, kad jie ten sėdi už l. blogus darbelius.Gyvūnas už grotų sėdi todėl kad jis gražus, retas, išskirtinis. Kodėl vaikams negalima matyti žiaurios tikrovės (kaip žinome, gyvūnyjos pasaulyje (dėl išlikimo, ne dėl pasitenkinimo) viena gyvybė rūšis ėda kitą, arba net tą pačią (patelė suryja savo jauniklius); vaikam nerodoma žiauri tikrovė, nes neva ji iškreipia jų psichiką, ar net padaro žiauriais.. tiodėl geriau meluojama apie senį šaltį ir dantukų fėją. Vėliau melas darosi rafinuotas... pasidižiaukime kad liūtas sočiai pavalgė nors visvien liko už grotų

Esi toks tikras, kad kokia šimpanzė neturi savivokos jausmo?

O gali parodyti tą vietą, kur būtų parašyta, kad ten primygtinai visi buvo nuvaryti per prievartą? Ar čia tik šiaip išsigalvojama, kad būtų galima ir toliau tęsti grybų karo žaidimą: "jeigu taip nebuvo, tai pridėsiu nuo savęs"

Durnaropę irgi įtraukit į tą sąrašą, bus jau du.