Modernaus gyvenimo pasekmės: atsiliekame net ir nuo neraštingų genčių

Tyrimas neteisingas. Tiriant civilizuoto žmogaus sugebėjimus reikėjo leisti naudotis jam išmaniuoju, kompu, internetu. Na ir kas, kad tarp trijų pušų pasiklys? Juk yra navigacija! Mes su išmaniais įrengimais gudresni už tuos neraštingus.

Taip ir turėtų būti, juk visi tie išmaniakai tam ir sukurti kad kad būtų lengviau gyventi.

- Pritariu. Manau, kad siuo straipsniu siekiama dvieju dalyku: 1. autorius daro reklama, skirta bukiems zmonems ir siekiant geru pardavimu; 2. tyrimas atliktas ir interpretuojamas neobjektyviai, t.y. neteisingai; - Teiginys, kad siuolaikiniai zmones neintelektualus, tai tas pats kas teigti jog zmogus isnaudoja 10% savo smegenu veiklos, tad visa kita tiesiog nereikalinga. Sutinku, kad indenai geriau pazysta gamta, sugeba isgyventi, kai tuo tarpu siuolaikinis jaunimas nera vistos gyvos mates ir net nezinotu kaip ja paruosti maistui. Na pirma karta, bet panarsius internete manau rastu budu kaip pagaminti vista; - "Zmoniu intelektas darosi fragmentuotas" - na gal labiau specializuotas, bet tai neparodo jo intelekto lygio. Kam chirurgui automobilio remonto informacija? Juk nera laiko ir galimybiu ismokti viska atlikti kokybiskai; - "Zmones nesugeba ilgam susikaupti" - na ir nera poreikio. Sakot geriau sedeti paskaitoje, kurioje ilgai mala "s", suka ratu, kabina makaronus, o pagrindine minty palieka "namu darbams". Tad jau jeigu pradejai tai uzbaig. Skaiciau karta tokia knyga - visoje knygoje male "s" iki pat pabaigos, bet taip ir nepasake pagrindines minties (nuslepe sukeldamas intriga ). Man tai butu nuskambeje kaip - "gyvenimas yra grazus". Susiradau to paties autoriaus kita knyga, perskaiciau kelis fragmentus ir pasidare aisku - tas pats sudas, tik is kitu poziciju. Tam ir palikta jaunimui pasirinkimo laisve kaip studijuoti, kad jis galetu atsirinkti kas jam svarbu. Tas kas nores, susiras savo srity ir pastudijuos giliau, kitu nepriversi. Labiausiai mane uzknisa, kai vaidina suprantancius situacija, bet sprendimo pasiulyti negali. Bent jau duok ideja. Tos informacijos yra tiek daug, kad tiesiog labai sunku atsirinkti kas yra tikra, o kas "ciupt uz vadziu, vel is pradziu". Na sutinku - autorines teises, bet kaip tada autoriui uz jas atlyginti, kad as galeciau ismokti gyventi pilnaverty gyvenima per maksimaliai trumpa laika?!!!!!!; - Pritarciau tik vienam dalykui - zmones y informacija pradeda zvelgti pasyviai. Jia jau nebekuria, jie tik bukai viskuo naudojasi. Bet tai kas tada kuria? O gal ta kuryba ygavo tiesiog kitoky pavidala? Telefonai - jaunimas bendrauja realiu laiku visame pasaulyje - kultura, tradicijos plinta tiesiog realiu laiku. Kas cia blogo? Gal norit pasakyti, kad emigrantai su savo tevais bendrauja maziau nei like lietuvoje? Na taip nepasakyciau. Tie emigrantai daug labiau rupoinasi artimaisiai nei like namuose, nes pastarieji "neturi galimybiu" (mazai uzdirba). Geriau jau autorius butu atlike tyrima kaip butu galima suskirstyti zmones pagal tai kaip jie renkasi informacija. Pvz.: televizija - visiskai bukiems; laiskrasciai - aktyviems; internetas - smalsiems; studijos - gudresniems ir pan.; - "indenu intelektas didesnis nes jie visa patirty kaupia atmintyje" - na cia tai visiska nesamone. Tai jeigu as atsiminsiu visu zmoniu telefonu numerius, mano intelektas bus aukstesnis? Atmintis taip, bet tai tik dalis viso intelekto. Tai tik fragmentas, kurio autorius nenori yzvelgti indenu gyvenime. - Zodziu, autorius pats nesuprato apie ka buvo tyrimas, nes tyrima vykde turedamas isankstiny nusistatyma. Todel ir visi knygoje pateikti faktai bus pritempti prie jo "susigalvotos" idejos. Neverta skaityti. Geriau jau autorius palygintu kuo indenu patirtis skiriasi nuo siuolaikinio zmogaus, kokie privalumai ir skirtumai. O svarbiausia, sugalvotu paspartinto intelekto vystymosi metoda tam atvejui jeigu zemeje yvyktu katastrofa ir isnyktu rasytiniai saltiniai. Kaip tokiu atveju atstatyti civilizacija.. - Einsteinas sake: "Jeigu zmogus nemoka paaiskinti paprastai, vadinasi jis nesuprato pakankamai gerai" - taip cia yra su mineto tyrimo autoriumi. Beje, as cia yzvelgiu nostalgija senajai patirciai. Autorius tiesiog jauciasi niekam nebereikalingas, todel bando uzgauti jaunimo jausmus. Ponas autoriau, tu reikalingas pirmiausia pats sau. Jeigu nesugebi gyventi taikoje pats su savimi, tu niekam nereikalingas. Svetimo skausmo niekam nereikia - pasilik jy sau. Mums reikia meiles, o ne neapykantos skubanciam jaunimui.

Na interpretacija na ka mes patys suvokiam kaip intelekta. Taip mes keiciames, bet yra vienas bet didieji mokso protai nemokejo paprasciausiu dalyku nes jie visa demesi buvo sutelke kitur.Ir man tas iq matavimas apsurdiskas kaip galima ismatuot skirtingu zmoniu intelekta gyvenanciu visai kitomis salygomis.

Logiska butu uzduoti klausima - "kodel indenai nepadaro technologinio suolio?". Atsakymas paprastas - "nera ydirbio". Tad kas apskritai yra tas intelektas?

Mažvaikiam matomai užtektų ir tokio apibrėžimo: Asmeniniai gebėjimai be gebėjimo naudotis kitų žmonių pasiekimais.

- Na o dabartiniai apspangėliai su stačiais atkištais mobiliakais nemoka net mobiliaku naudotis. Čia rimtai, dauguma išmaniųjų savininkų nenutuokia ką jie turi.

Pasakysiu taip, intelekto lygis (koeficientas) nustatomas intelekto testais (iq). Kaip neraštingam/neskaitingam žmogui galima nustatyti iq? Na bet yra įvairių intelekto rūšių, tai jeigu dirbtinis intelektas yra, tai ir tuos indėnus/čiabūvius galim kokiam intelektui priskirti.

Kalbėjau ne apie kryžiažodžius, o apie knygas, apie mokslus, studijas, pasaulio pažinimu. Nobelio premijas sakyčiau gauna labai intelektualūs žmonės. Ir jie ne indėnai/čiabūviai/eskimai ir pan. Manau intelekto lygį galima nustatyti pagal žmogaus žinomos informacijos kiekį ir turinį, ir kaip jis tuo naudojasi.

Gal ir suklydau dėl čiabūvių, kalbėjau apie indėnus, eskimus ir panašias gentis, kurie gyvena ne civilizuotam pasaulyje, ir kaip jau minėjau nėra išsimokslinę žmonės.

Einsteinas teigė, kad kūrybiškumas svarbiau nei žinios. O kas gi tas intelektas? Būtent įžvalga ir sugebėjimas patirtį pritaikyti netipiškose situacijose. Ar varna, sugebanti nustatyti jog 5 obuoliai mažiau nei 6 intelektuali? Ne. Ar varna, žinanti, kuriame kiemo kampe šiukšlių konteineris, intelektuali? Ne. Intelektuali varna moka pasinaudoti pagaliu, kad ištrauktų obuolį, įstrigusį tarp kitų šiukšlių. Arba namų šeimininkės intelektas. Jai nereikia chemijos diplomo, kad: * Neskalbtų šviežios kraujo dėmės šiltu vandeniu ir muilu (tai paskatintų denatūraciją ir leistų kraujui įsiskverbti į pluoštą) - pirmiausia praskalaus pasūdytu vandeniu. * Aliejaus dėmes skalaus acto ir garstyčiu skiediniu, nes puikiai žino, kaip gaminti salotas ir kaip ištirpdyti aliejų. * Kavos ar vyno taip pat neplaus karštame vandenyje. *... O ką darys šiuolaikinis žmogus? Bėgs į Maxima miltukų ir negrįžtamai sugadins audinį? Duok neraštingam laukiniam IQ testą. Išlaikys puikiausiai! Jei jo kultūroje yra ekonominiai santykiai, jis puikiausiai pratęs seką 1,3,5,... Jis puikiausiai asocijuos „medis su valtimi“ kaip „molis su puodu“ be jokių gūglų ir vikipedijų. Arba emocinis intelektas. Iš psichologijos 101 neišmoksi bendrauti su vaiku, autistu, derybų meno. Kur kas naudingiau skaityti grožinę literatūrą, lankytis teatre, žiūrėti rimtus filmus. Jei manot, kad pakanka perskaityti paskutinį puslapį - vadinasi, nemokate skaityti. Kūrinio kulminacija dėl to ir vadinama kulminacija, kad link jos nuosekliai einama. Emocinio užtaiso neįmanoma įvertinti prieš tai nesusitapatinus su protagonistu. Tyrimo autoriui pilnai pritariu dėl žinių fragmentiškumo. Kas iš to gūglo, jei nežinai, ko ieškai? Daugumos klausimų gūgle paprasčiausiai nėra „gatava forma“. Pavyzdžiui, gūglas nepasakys, kiek dabar valandų Vilniuje ir Rio de Žaneire, jei LRT kampe dega skaičiukai 15:27, nors kiekvienam vidutinių sugebėjimų futbolo mėgėjui akivaizdu, jog atitinkamai 19:15 ir 13:15. Taigi, jei Kesminas sako, jog aikštėje +35 Celsijai - verta stebėtis, ar nelabai? Ar čia globalinio atšilimo požymis, ar visai normalu? Tačiau tam, kad galėtum susieti du iš pažiūros nieko bendro neturinčius faktus, reikia tam tikro bazinio išsilavinimo. Gūglas , kad protu lenktų tipišką europietį.