JAV sprendžiant dėl kontracepcijos, mokslas ignoruotas

Kam rūpi kuo jie tiki, mes juk turime savo galvą.

Na jei nerūpi, tai tegul leidžia išsišokėliams elgtis, kaip nori. Galbūt straipsnio autorius neturi savo galvos (nes jam rūpi) ? ------------- Pageidaučiau kritikos: Egzistuoja trys paradigmos. A) Konceptiškai geriausiai limpa, jog pirmas laiptelis - zigota. Visas žmogaus dnr, formuojasi visi pagrindiniai žmogaus pamatai. B) Empatiškai - skausmas (juslė) formuojasi (reiktų patikrint dar) 8-10 sav. (13 jau tikrai), tad pjaut svetimkūnį, pagal empatiją, reiktų iki tada. C) Visuomeniškai - įteisint abortą iki 18 metų, (nes dar nebūna išsivystę), arba bent iki 3 metų. Privalumų daug, pradedant vaikų namų, baigiant individų su sunkiom psichinėm ar fizinėm vaikystės traumom pašalinimu. Visuomenei praktiškiausia (naudingiausia?) C, tačiau gali atsirasti didelių problemų su žmogaus gyvybės (apskritai žmogaus) verte. Ko nebūtų su A, tačiau su A "yra žmogus, tad yra ir problema". Kuri galėtų būt geriausia visuomenei? Gal yra D)?

Straipsnis ne apie tai, kada prasideda žmogaus gyvybė, iki kada/ar darytinas abortas. Čia apie tai, kad šeimyniniams verslams nereikės mokėti už darbuotojų kontracepcines priemones, jei tai prieštarauja jų religijai.

. P. S. Taip pat nelogiškas straipsnio argumentas siekiant parodyt neracionalumą. Jei "Jie tiki, kad žmogaus gyvenimas prasideda spermatozoidui susijungus su kiaušinėliu", tad jiems visiškai nesvarbus ir medicininis aborto apibrėžimas. Jis tiktų tik jei jie laikytųsi kokios nors "nedaryk aborto" taisyklės (nes tada jau esmė yra apibrėžime). P. S. S. Orientacijų ir abortų temose fanatizmo abiejose pusėse kaip niekur kitur daug... P. S. S. S. "nes jų nuomone tai“ įterpinio kableliai, kur jūs?

Mast3R - pritariu tavo pozicijai, ypač dėl straipsnio neobjektyvumo ir tendencingumo. Ne pirmą kartą pastebiu šitokį pijonierišką rašymo stilių.

Noreciau Punktyro paklausti ka jis mano apie teise i savo kuna. Nes iskyla dilema jei moteris nenori kad naujasis naujo zmogaus dnr formuotusi jos kune. Tegul formuojasi kur nors kitur? O jei zmogus nebeturi teises i savo kuna vardan kito zmogaus gyvybes palaikymo, tai gal tuomet pateisinama ir pvz. prievartine organu donoryste?

Si straipsni verte kokia tai kreiva programa ar koks tai apsimiegojes studentas?

, nes kitaip tokius tuščius teiginius trinsiu, kad neterštų forumo bereikalingai.

) yra tiek pat vertingas, kaip ir visi 4 tomai.

Jeigu laikoma, kad žmogus gyvas, kol funkcionuoja smegenys, tai tuomet, kol jų neturi, jis, t.y. embronas, negali būti laikomas žmogumi. Pritarčiau punktyro nomonei. Dar gerai, kad Lietuvoje irgi to laikomasi, nor spaudimas iš įvairių pusių didelis.

Juokingiausia, kad tie patys politikėliai, kurie nori uždrausti ne tik abortus, bet ir visą kontracepciją - taip vadinami pro-life'riai - nori Obamai apkaltą surengti už tai, kad tas ne tik kad nedeportavo ~50 tūkstančių nelegaliai į JAV patekusių vaikų, bet dar jiem ir med. paslaugas suteikė (anot pro-liferių tai labai didelis nusikaltimas - padėti gyviem vaikam, nes jiem tik embrionai ir terūpi, kitaip sakant: gimei? - dabar gali dvėsti).