Mokslininkų tyrimas rodo, kad žmoniją apsaugoti nuo globalinio atšilimo gali būti neįtikėtinai pigus uždavinys

Tai, galų gale, pigus ar brangus uždavinys?

Pigus, nes pinigus ušleidžiamus iškastiniui kurui reikia išleisti atsinaujinančiai energetikai, tad papildomų lėšų ieškoti niekur nereikia.

Ir kaip tai atrodo praktiškai? Pvz matau tik tokių realių pavyzdžių - vietoj savaitgalinės mini kelionės iki jūros automobiliu (600km) važiuoti iki artimiausios balos dviračiu (nes elektromobilis n kartų brangesnis)? Čia gi ne koks strateginis žaidimas, kur skirdmas daugiau pinigų "research" greičiau gausi naują technologiją - gali atsitikti taip, jog jos gali nesukurti ir su visais pasaulio ištekliais (žvirblis rankoj prieš briedį girioj).

Vienintelius žymius nuostolius dideliu mastu pereinant nuo iškastinio kuro į atsinaujinančią energiją patirtu niekas kitas, o tik iškastinio kuro tiekėjai, o ilgainiui ekonomikai tai būtų didžiulė nauda, individualiems vartotojams patiems apsirūpinus elektros energija (saulės, vėjo energija) atsirastu pinigų kitiems poreikiams tenkinti, dėl to kiltų vartojimas, kas šioje visuomenėje yra laikoma ekonominio augimo rodikliu. Tai supranta dvi žmonių grupės, viena pasisakanti už alternatyvios energetikos vystimą, ir kita grupė priklausoma nuo iškastinio kuro vartojimo, kuri, savaime suprantama, dirba prieš alternatyvios energetikos vystimą. O praktiškai tai atrodo labai paprastai, tai tiesiog valstybinių dotacijų skyrimas šioms technologijoms, kurios jau yra sukurtos, išbandytos ir puikiai veikia, ir nereikia sakyti, kad gali atsitikti, kad tai neveiks, nes veikia.