Netikėtas atradimas: haliucinogeninių grybų veiklioji medžiaga padėjo mesti rūkyti

Rūkyti, gerti ar piktnaudžiauti kitais svaigalais žmogus meta tada ir tik tada, kada pats suvokia šio įpročio beprasmiškumą ir kvailumą. Kol pasamonėj kirba nesamonės apie tai, kad rūkymas atseit malšina nervus ar atpalaiduoja, tol jokios priemonės nepadės, nes žmogus giliai pasamonėj visiškai nenori mest. Psilocibinas atveria samonę bei pasamonę, praplečia akiratį. Žmogus tiesiog pats pradeda suvokti kokią nesamonę daro rūkydamas ir kitaip besinuodydamas ir tiesiog meta. Panašus principas kaip kad išsilavinęs žmogus nustoja tikėt raganom ir komunizmu, nes suvokia, kad tai yra tiesiog nesamonė Va ir visa mistika

Reikėtų pataisyti pavadinimą "haliucinogeninių grybų", o ne haliucinogenių grybų" mano manymu.

" ne nuo išsilavinimo, o nuo amžiaus, taip pat ir raganomis tiki tik ikimokyklinio amžiaus brandos vaikai.. p.s. .. išsilavinimas neturi jokio ryšio su tikėjimu/netikėjimu, tik neturintys išsilavinimo mano priešingai.

Kvailumas su amžium nieko bendro neturi. Raganom tiki netgi labai daug suaugusių žmonių, vien visokių palmirų ir merkinių piramidžių statytojų pezalai kiek skaitytojų sulaukia. Kašpirovskį irgi ištisos masės tamsuolių per TV prieš 25m stebėdavo. Senovėj tamsi liaudis irgi raganom tikėjo, tiek jauni, tiek seni, tiek prasčiokai, tiek bajorai. Tik švietimas tą nesamonę išmušė. Su komunizmu irgi tas pats, kažkaip nepastebiu šiais laikais komunistuojančių išsilavinusių piliečių (neskaitant saujelės paleckininkų) Išsilavinimas turi netgi labai didelį ryšį su tikėjimais nesamonėm

- tvirtinu, kad tikėjimas/netikėjimas susijes tik su branda (senumu?), tai galioja ne tik asmenybei, bet ir visuomemei. Šiandien tikėjimas nyksta Europoje ne dėl mokslo, o dėl totalinio Europos senėjimo!

Tik neišsilavinęs žmogus pateiktų tai kaip faktą, priešingu atveju pateiktų argumentų, kurie pagrįstų šią nuomonę.

Kaip pirmokai mušasi dėl kažkokių išsilavinimų Tikėjimas antgamtiškais dalykais masina žmones, nes jie neturi racionalaus paaiškinimo tam. Kad ir tos raganos ir visa kita. Išsilavinimas nelygu protingas, mąstantis.. (Gal tu išsilavinęs socialinėje, humanitarinėje srityse ir neturi jokio pagrindo logiškai samprotauti) Bet kokiu atveju, nebūkit juokingi. Pirmas komentaras (1337) buvo geriausiai nusakantis straipsnio esmę Gal su paskutiniu sakiniu persistengta. Buvo galima ir geresnį pavyzdį parinkti

- Taip ir tik taip, kvailių tarp išsilavinusių yra daugiau nei tarp "eilinių".. p.s. .. mokslo objektas near ir nebuvo nagrinėti nežinomą, mokslas pateikia žinias ir metodus apie žinomus/pamatuojamus dydžius ir reiškinius. Taigi tvirtinu, kad mokslas čia visai ne prie ko.

Tikrai taip, viską kas geriausia pasaulyje sukuria eiliniai petraičiai nuo antros laiptinės, o visi tie harvardus, MIT'us ir keimbridžus baigę kvailiai tik vietą užima Mokslo objektas yra ir visada buvo nagrinėti nežinomą. Jei būtų priešingai, tai amerikos niekas taip ir nebūtų atradę, o rentgeno spinduliai (jei kažkas apskritai būtų teikęsis tyrinėt šį nežinomą reiškinį) po šiai dienai būtų naudojami batų dydžiams tikrinti.

- Na taip, bet jei tamsta žinai istoriją, tai šiuos ir kitus atradimus dare ne oficialūs mokslininkai, o visų kvailiais laikomi fanatikai.. p.s. .. visais laikmečiais didžiąją daugumą oficialių mokslininkų sudarė riboto proto prisitaikėliai!

Nu šiaip ne, Kolumbas plaukė su karaliaus palaiminimu, Rentgenas buvo gerbiamas ir žinomas mokslininkas, Einšteino genialumu irgi niekas neabejojo Tavo vadinami keistuoliai sudarė ir sudaro gan mažą procentą mokslininkų, visi kiti yra gerbiami ir gerai žinomi. Bet nesivelsiu į beprasmes diskusijas

- taip, čia tiesa. p.s. .. baigiam.