Fizikė skelbia matematiškai įrodžiusi, kad juodosios skylės neegzistuoja

Na taip, jei jau buitiskai, tada visai logiska, kadangi BH neturi jokio dydzio, reiskai jos net nera Jei rimtai, tai kaip galima teikti tokius \

O pro kur dabar fantazioriai įlįs į "kirmgraužas" Reiks puse fantastinės literatūros nurašyti...

Nu jau neziurekit i tai perdaug rimtai...

- Nu va - Juododosios skyles neegzistuoja. Pagaliau tai pripazino. Tas juoduju skyliu efektas, tai tas pats kaip sukuriai vandenyje. Skirtumas tik tas, kad kosmose nera stiprios isorines jegos, kuri suardytu tuos sukurius, todel jie ir laiko ilgai; - Vandens sukuriai laikosi tik tol, kol bendra vandens srove nenuslopina sukurio inercijos; - Dabar beliko pripazinti, kad nera juodosios materijos. Tera tik magnetinis laukas, kuris viska laiko tarpusavyje. Daigtai priarteje vienas prie kito pradeda traukti. Zemeje ta sunku pajusti, nes (kaip ir vandens srove) tą silpną lauką užgožia žemės trauka. Deja kosmose net silpnutis laukas laikui begant nugali objekto inercija ir nukreipia savo liniju linkme. - Vis gi yra keliatas komentatoriu, kurie man tvirtino jog niekada nebus pripazinta jog "juodoji materija" tai ir yra "magnetinis laukas". - Dar pažiūrėsim :D:D::D

Kaip matau tau irgi nukirpo daly komentaro. Tikriausiai naudoji Google Chrome. Taip yra todel, kad Google Chrome naudoja didesnio daznio varikliuka ir yprastines sistemos nesugeba apdoroti sparciai perduodamu duomenu. - Cia yra paprastas sprendimas. Turi suskaidyti savo komentara y dalis, t.y. kas kelio eilutes turi padaryti tarpa. Pvz.: Neteisingai: alsdlajsd as;kdjask askdlak Teisingai: alsdlajsd as;kdjask askdlak

Neteisingai interpretuojami darbai. Ji nebande irodinet kad juodosios skyles neegzistuoja, origanalaus darbo pavadinimas: Back-reaction of the Hawking radiation flux on a gravitationally collapsing star II: Fireworks instead of firewalls. http://thewatchers.adorraeli.com/2014/0 ... not-exist/ Mano manymu hawking radiacija neegzistuoja, tiksliau per 10^30-10^40 kartu prasauta. Tikiuosi pagaliau paneigs sita fizikini nesusipratima. Hawking radiacija remdamasi kvantinemis fluktacijomis tiek pat teisi, kiek ir kosmologines konstantos paaiskinimas remiantis fluktuacijomis kur prasaunama jau 10^120 kartu kazkodel. BH egzistuoja, ivykiu horizontas egzistuoja, hawking'o radiacija - manau ne.

Vanduo, niekas čia nieko neįrodė. O tu čia iškart kaip už faktą imi... Mažiau pasakaičių klausyk.

Nesvarbu. Mano nuomones tai nekeicia. Higso bozonas taip pat neatrastas, arba jo buvimas neyrodytas. Yra aptikta tik kazkas pagal Higso teorija, taciau to dar nepavyko paaiskinti. Visgi uz tai jau buvo yteikta Nobelio premija, .t.y uz tai, kad yrode jog ten visgi kazkas dar yra neatrasto

Mokslas tuom ir žavus, kad galima viską paneigti arba bent jau bandyti

Bet alternatyvos juodajai bedugnei nedavė. Kaip galima paaiškinti tokių objektų gravitacinę įtaką be masyvaus objekto įdėjos? Nesakau, kad šitas matematinis modelis negali būt teisingas, bet čia mums tik davė teorinį paveikslą, kas yra tik pliki kaulai.

Tai ir neturejo pateikt, cia paradoksa akcentavo.