Meteorologas pratrūko: „globalinio atšilimo nėra!”

Vėl dailymail\'o nesąmones verčiat?... Teiginių patikrinimas? Autoritetų patikrinimas? *sigh*.... Niekada neatrodo, kad prisidedat ne prie Lietuvos žmonių švietimo, o prie jų bukėjimo?

Visu pirma John Coleman nera pasaulyje pripazintas klimatologas(JAV nera pasaulis). Jo teiginiai, jog ledynai auga, poleriniu mesku skaicius dideja, o karcscio bangos sumazejo yra niekiniai, nes tai paprasciausiai nera tiesa. Savo ruoztu William Happer yra dosniai remiamas Exxon mobil ir Koch brothers. Abu jie atspindi Tea Party judejima Amerikoje, O tea Party gyvena vien faktu neigimu, krikscionisku fundamentalizmu, nostalgija Ronaldui Reiganui... Straipsnis vertas sypsenos

1. Ne "pasaulyje pripažintas meteorologas", o oro prognozių pranešėjas. Kitaip sakant - žurnalizdas. 2. Jokio "pratrūko" čia nematyti - anas dar 2007 metais kalbėjo tą patį.

Na kad žemę žmonės teršia vis labiau tai nepaneigsi, kažkiek ir prie šildymo dasideda, nes niekur ta jų sukurta šiluma nedingsta be ženklo. Bet tikiu kad kažkas labai perdeda. Klimatas jau nekartą buvo atšilęs per paskutinius pora tūkstantmečių labiau nei dabar

Kad ir kaip bebūtų, mano nuomone verčiau didelius resursus reikia skirti ne klimato kaitos stabdymui, o prisitaikymui prie to.

Tai kad jie patys protu nepasižymi jei tokius straipsnius deda

Tik prieš tūkstantį metų Grenlandija dar buvo be ledo kepurės. Vikingai Grenlandijoje sėjo javus, augino gyvulius... Tik prieš 800 metų Livonijos ordino vienuoliai dabartinėje Latvijos teritorijoje veisė vynuogynus, gamino "kristaus kraują". Vėliau prasidėjo taip vadinamas Mažasis Viduramžių Ledynmetis. Žiemos būdavo labai šaltos, Baltijos jūra užšaldavo tiek, kad pirkliai su rogėmis pasiekdavo kitą jūros krantą... Šiai dienai tai tik susitarimo klausimas, kada vis tik tas ledynmetis baigėsi ar baigsis - vakar, rytoj, o gal tada, kad Grenlandija vėl bus be ledo kepurės. O Lietuvoje ir Latvijoje vėl augs vynuogynai... Beje pas mane jau vynuogės auga ir tikrai skanesnės už atvežtines, nors ir ne tokios didelės...

Aš asmeniškai irgi netikiu tuo globaliniu atšilimu. Ir būtent, pabrėžiu, netikiu. Per mažai metų žmonija nuodugniai stebi tą klimato kaitą. Ledynmečių priežastys net šiandien nėra gerai suprastos - todėl nebūčiau garantuotas, kaip yra dabar. O iš esmės, tas globalinis atšilimas tikėtinai yra labai neblogas skiedalas. Mokyklose visi vadovėliai priskiesti pilnai visa šita nesąmone. Žmonės šitą faktą jau priima kaip aksiomą, kaip tarkim "vanduo užšąla prie 0C". Nors iš esmės, tas faktas tikrai nėra TIEK išstudijuotas. Ir dar blogiau, jog yra LABAI daug suinteresuotų, kad tas "atšilimas" būtų pripažintas kaip faktas. Tai yra žiauriai nerealiai didelė verslo niša. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl aš nelinkęs į visą šitą nerti stačia galva... Labiau man įtikima, jog tai natūralus temperatūros kitimas, kaip ir tie visi kiti, vykę prieš tūkstančius ar milijonus metų...

Och.. velniava, kiek jau temų buvo apie klimato kaitą. Daug prilaužyta iečių, bet vis tiek - vėl viskas iš naujo.. ?

Ne. Žmonijos dar ant šios žemės nebuvo, klimatas keitėsi. Keitėsi jis ir turint omeny tūkstančius metų atgal, ir milijonus metų atgal. Klimato kitimas yra natūralus reiškinys - to nepaneigsi. Kiek mūsų veikla ant žemės įtakoja tą kaitą - kitas klausimas(neteigiu, kad visai neįtakoja). Bet man atrodo, kad tai mažiausia problema, dėl kurios žmonija turi nerimauti. Elektros kuo toliau, tuo labiau sugebėsim pasiimti iš atsinaujinančių šaltinių, galbūt mokslininkai sugebės pažaboti tričio virtimą į helį, gal atras dar kitų būdų.

Neissemema tema, abi puses negali iki galo irodyt savo tiesos. Bet paciam galima issitraukt grafikus reikalingus internete ir is ju matyt kad jokio atsilimo(zmoniu itakojamo bent jau reiksmingai) nera. Beto reikia ivertint ir kitolius reikalus, kaip kad greitesnis medziu augimas, atsilusio vandens nesugebejimas tiek sugerti CO2, ledynu islaisvintas kiekis ir panasiai ir blablabla. Jau net tingiu plestis nes nekarta stojau uz tai, jog jokio zmogaus poveikio nera(na yra, bet nematoma). Net NASA nepateikia jokiu skaiciu konkreciu del zmogaus, tik tiek kad itakoja, kas gali but ir 1% ir 50%... Va dabar NASA paleido(ar dar tik paleis) palydova, kuris ir uzsiims rimtais tyrimais sia konkrecia tema. Aleliuja broliai

, tau kaip suprantu geriau miesto smogas nei miško oras! Tik gal kiek per daug jau jo įkvėpei.

CO2 didėjimas neturi įtakos klimatui? Maišą ant galvos užsirišk ir po valandos parašyk, ar vis dar taip manai. Išskyrimas CO2, kuris jau "užšaldytas" šimtus tūkstančių metų neturi įtakos? Pakartok pirmąjį eksperimentą. Taip, yra buvę ir šilčiau, bet ne tokiais tempais pokytis vyko. CO2 lygis neturi įtakos stichijoms? Na nežinau... Jei yra daugiau energijos, tai stipresnės ir audros, ar sakai, kad kai energijos mažiau, tada stichinės nelaimės stipresnės?

Na kam tos emocijos, ta drama?.. Europai, o tuo labiau Lietuvai - tas apskritai neaktualu. Aktualiau vis dar smarkiai besivystančioms šalims kaip Kinija.

Vai, vai, vai kaip pratrūko žalieji komunistai...

Sedziu, skaitau, valgau kopustu sriuba. Pavirskines prisidesiu prie klimato atsilimo. Vieni diskutuotu jog kazkiek prisideciau prie klimato atsilimo - butu teisus, kiti kalbetu jog tai nereiksmingas skaicius - irgi butu teisus. Tai gal diskutuokit apie esme - kiek tas kiekis reiksmingas. Aisku galite parengti programa, deti pastangas ir pinigus jog as maziau kopustu sriubos valgyciau... Kaip jau buvo mineta, geriau sukti galva ir deti pinigus kaip prisitaikyti prie to kas vyksta. Smogai atskira tema, bet tai lokalu, ne globalu

Nevissmegeniai, kur rasiau kad CO2 neturi reiksmes? Skaityt ismokit, kalba eina apie zmogaus CO2. Trukt uz vadziu vel is pradziu cia su tom televizijos ir delfio aukom

Siūlau pamąstyti iš fundamentaliosios pusės. 1. Iš kur imasi CO2? Jis susidaro degant anglies turinčiam kurui - angliai, medžiui, gamtinėms dujoms, naftos produktams, yrant organinėms medžiagoms ir pan. 2. Iš kur atsirado gamtinės dujos, nafta, akmens anglis? Pirmykštės žemės atmosferoje anglies buvo iki kaklo CO2, metano ir kitų junginių pavidalu. Metaną oksidavo iki CO2 bakterijos, o CO2 augalai įsisavindavo ir kaupdavo kitų medžiagų (pvz: celiuliozės, lignino ir kitų medienos sudedamųjų dalių) pavidalu. Vėliau ši augalų biomasė palengva virto nafta ir anglimi. Kitaip sakant, tik dėl to, kad augalai nesudegė ir nesupuvo, anglis buvo užkonservuota žemės gelmėse ir negrįžo į atmosferą. 3. Šiais laikais žmogus degina naftą ir dujas, gamina iš jų plastikus, kurie irdami išskiria lakias organines medžiagas ir vėlgi anksčiau ar vėliau patenka į atmosferą. Taigi vyksta procesas, atvirkštinis ankstesniam. 4. Tam, kad sistema išlaikytų status quo, lygiagrečiai turi priešingas procesas - anglies konservacija. Turi arba kauptis naujos anglies atsargos, arba neapibrėžtai didėti bendra augalų biomasė. Deja, nieko panašaus nematome (nebent kažkas panašaus vyksta okeane). 5. Dabar paskaičiuojame proceso mastus. Per metus yra sunaudojama apie 3,5 * 10^12 kubinių metrų naftos (tarkim, 3,3 * 10^12 tonų grynosios anglies). Praktiškai visi jos panaudojimai anksčiau ar vėliau baigiasi anglies patekimu į atmosferą. Tuo tarpu bendra atmosferinio CO2 masė - apie 3*10^12 tonų. Pabrėšiu - kalba čia eina ne apie natūralų anglies sukimąsi cikle CO2 - biomasė - CO2, o apie nuolatinį biosferos bombinimą pertekline anglimi, su kuria biosfera turi nebeturi tiek galimybių susitvarkyti, kiek kažkada, kai formavosi anglies klodai. Tikiuosi, nesuklydau skaičiuodamas?

Buvo straipsnis kuriame sakė kad JAV auginami galvijai į atmosferą išskiria daugiau metano ir CO2 nei visi JAV automobiliai. Ar tai daug, ar mažai? Bet ant galo pridūrė, kad JAV, prieš atsikraustant europiečiams, gyveno tiek galvijų kad dabartinių galvijų tarša yra tik mažytė prieš tai buvusios taršos dalis. Todėl realiai tarša yra net mažesnė, nei buvo prieš 500 metų.

Galvijai ėda augalų anglį ir ją iškvėpuoja, išbezda beigi paverčia mūsų maistu (kuris savo ruožtu iškeliauja į orą). Tai įprastas anglies ciklas, apie kurį jau rašiau (CO2 - biomasė - CO2), ir anglies kiekis sistemoje nuo to nei didėja, nei mažėja. Iškastinio kuro deginimas - tai anglies kiekio cikle didinimas. Anglies, kurios konservavimo dėka mūsų atmosfera dabar yra nebe tokia, kaip pirmykštėje Žemėje. Kapiš? Ar čia reikia žiūrėti iš kažkokios stebuklingos "fundalimentesnės" pusės?