NATO Lietuvoje steigs tarptautinį štabą ir greito reagavimo pajėgas

Tai ka busime fronto linija

Geriau taip nei frontas i vakarus pastumtas

Greičiau bunkeris būsim Dabar matai žalieji žmogeliukai privalės saugotis, kad kokio amerikonų ar prancūzų generolo nenušautų. Nes tada šikna degs nuo visų hellfire raketų

Štabas mūsų neišgelbės. Štabo generolų pas mus ir anksčiau ko gero netrūko, be to, jie Putinui ko gero nelabai terūpi. O štai greito reagavimo į agresiją įrankių - atakos sraigtasparnių, savaeigių haubicų ar reaktyvinių salvinių sistemų - kaip nėr taip ir nėr net ir planuose. Kaip ir pokario partizanai, vėl naiviai tikimės, kad "atskris amerikonas ir išgelbės". Istorija nieko mūsų neišmokė.

Tarpukario Lietuva kariuomenei skyrė net iki 36% nuo BVP, ir kas iš to? Ne mokymasis, o elementarus supratimas turi ateiti, kad maža valstybė ir yra maža valstybė, didesni kaimynas turės visko daugiau. Na atvežtu daug technikos,kas iš to? Lietuva maža, nuo Rusijos sienų visa Lietuva visai netoli, besibazuojančiuosius dar lovose kaip Irako karius gali išgaudyti tiek antskrydžiais ar iš savo pusės atlikdami apšaudymus,ir turėsi tą patį nulį kaip ir dabar. Tad Lietuvos saugumas - siekis, kad prie mūsų sienų nekiltu karas, tai daugiau be tankų batalionas ar dešimt ginkluotų pulkų karių.

Lyginant su Suomija, pakrovusia malkų SSRS, Lietuva turėjo visko daaug daugiau, ir paruošta buvo viskas daug geriau. Tačiau dėka tokių kaip tu, amžinų bailių, kuriems visi atrodo tokie dyyyyyyydeli, buvo pasiduota be šūvio.

Hmm, ir iš kur toks bukas komentatorius išlindo? Visų pirma Suomija turėjo Manerheirmo liniją, kai Lietuva neturėjo jokia kryptimi jokios gynybinių bunkerių linijų. Antra, nepamiršti reikia jog tas karas vadinosi "Žiemos karu",o tada spaudė kaip reikiant šaltukas, dėl kuo anuometė technika žymiai labiau kentėjo,o net technologiškai pranašesni ginklai strigo (sakykim automatai nelabai šaudydavo, nes užšaldavo tepalas), tuo tarpu operacijai Lietuvoje buvo pasirinkta vasara. Trečia, Kolos pusiasalis ir šiais laikais, net vasarą, sunkiai pravažiuojama vieta, kai Lietuvoje galėjo visos divizijos išsiskleisti ir plačiu frontu pulti. Ketvirtas gana svarbus faktorius, jog Suomija buvo tuščia vieta, tad tarybinė aviacija nelabai kaip ir turėjo daug tų esminių taikinių, be to iki jų reikėjo skristi milžiniškus atstumus, ko Lietuvoje nebūtu reikėję daryti ir karinius taikinius atakuoti daug paprasčiau. Penktasis faktorius - Raudonosios armijos vadovavimo lygis, buvo praėję vos pora nepilnų metų po didelio karininkų valymo, tad nemažai aukštesnio lygio personalo niekuomet nėra atlikę vadovavimo pareigų, o sąlygos reikalavo itin didelės patirties, nes siaurais keliukais, be normalios paramos iš aviacijos ir artilerijos, milžiniškos puolančiųjų kolonos buvo puikus besiginančiųjų taikinys. Taigi, imti Suomijos pavyzdį be išlygų labai neprotingas bandymas interpretuoti karybos technologijas, jau net nekalbant apie tai, kad suomiai turėjo užnugarį kur trauktis, savo milžiniškoje (palyginus su Lietuva) valstybėje, ypač kai puolimas vyko iš menkai apgyvendintų teritorijų pusės, kai Lietuvoje visa situacija kardinaliai priešinga.

Labai logiškai mąstai. O geriausias būdas pasiekti, kad prie mūsų sienų nekiltų karas, yra paprašyti Putino mus apsaugoti nuo to karo. Jis tikrai tai sutiks padaryti už dyką. Na, gal nevisai už dyką - vazelinas vistik tau kažkiek kainuos.