Patikrintas rusų mokslinis raštingumas (+interaktyvus testas)

Tikrai nepriklauso nuo vyro genų, o nuo to, koks spermatozoidas kiaušialąstę apvaisins greičiau.

Aha, čia aš irgi gavau raudoną. Priklauso nuo spermos kokybės. Kitą vertus, galiausiai lytį lemia vyro "dalis", nesvarbu koks spermatozoidas bus nugalėtoju. Klausimas nevienareikšmis.

Visi teisingi. O dėl tėvo genų giliai nemąsčiau. Tiesiog prisiminiau, kad nuo spermatozoido sprendžias vaiko lytis - žodžiu tėvas kaltas

Tėvas kaltas, bet teiginys skamba taip: Vaiko lytį nulemia tėvo genai. Genai gali būti geri, blogi, belenkokie, gal net mutavę - jie patys, jų kokybė ar sandara nieko nenulems, teisingai? Jei teiginys būtų: "Vaiko lytį lemia tėvas" tada viskas būtų ok.

Kiekvienas spermatozoidas visvien pernesa tevo genus, moters genai nelemia vaisiaus lyties. Klausimas teisingas ir vienareiksmiskas.

Atkreipk dėmesį, kad visi čia (4 komentuotojai) žino teisingą atsakymą, bet 50% iš jų (Anonimiausias ir aš) teiginį interpretavo kitaip. Ką tai reiškia pagal soc. mokslinę/akademinę kiekybinių tyrimų metodologiją? Ogi tai, kad teiginys nevienareikšmis ir netikslus (juokinga imtis iš 4, aišku:))

Šiuo atveju, sakyčiau, kad "genai" - netinkamas žodis. Jei pasakytų - chromosomos - tuomet būtų žymiai tiksliau.

9) neteisingas

Arba trecia klausima blogai isverte arba patys nesuvoke ka parase , proto bokstai blemba .

Na toks labai jau primityvios konstrukcijos ir tiesmukas klausimas, galingu sprogimu galima pavadinti turbūt kokią supernovą ar pan., bet Big Bang'ą? Reiktų, kad tą klausimą įvertintų Laiqualasse :) Kaip ir tas "labai karštas" Žemės centras? Pirštą ikišus į iš ugnikalnio išsiveržusią lavą, ką ten lavą - geizerį irgi galėtum nudegti, ar čia jau labai karšta?

Žmonės augantys už "komforto zonos" yra priversti mąstyti daugiau.

na gerai, o kaip atsakyt i 4 klausima? taip- iprasti augalai genu neturi, modifikuoti turi, jei pasirenki ne gaunasi kad iprasti augalai turi genus, o modifikuoti nebeturi.

Sliekų ieškojimas ant asfalto.

kaip ir nieko, bet mokytoja bjauri ir pamokos pirmadienio ryte. O klausiama buvo būtent apie "dalyką". Kaip manai, kiek tiksli yra formuluotė, jei ją interpretuoti galima įvairiai? Kiek tikslūs yra duomenys tokiu atveju? Šiaip, čia ne konkursas ir klausimai skirti labiau išsiaiškinti ar tiktum "Klausimėlio" faunai, tad tik sportinis interesas ir smalsumas o ne "sliekų ieškojimas". Beje, tokios anketos, sakyčiau, visai įdomi straipsnių forma.

Viskas gerai, tiesiog toks klausimas buvo užduotas apklausoje, apie kurią rašoma. Aišku, galima buvo paklausti ar lemia „tėvas“, „tėvo chromosomos“, „tėvo genomas“, „tėvo genetinė medžiaga“ ar dar kaip nors, tačiau „tėvo genai“ man rodosi tinkama, be perteklinės medžiagos, ne pernelyg bendra, lakoniška formuluotė. Kaip nors kitaip interpretuoti „tėvo genų“ nelabai ir išeitų. Turėsime galvoje, gal kokias nors klausimų sesijas po straipsniais dėti reiks pradėti, kad pavyzdžiui, komentuoti būtų leidžiama tik teisingai atsakius į klausimą iš straipsnio

Kodėl? Pasakymas, NE, reiškia, kad teiginys neteisingas, o ne kad reikia taip ir ne vietom sukeisti.

Reikia apskritai įleisti į komentarus tik po testo, švariau būtų Originalą mačiau, vertimas teisingas, bet ne man vienam kilo abejonės dėl teiginio, reiškia pats teiginys blogas iš principo. Jei darai statistinę apklausą, to negali būti nes rezultatai gali būti iškreipti. Tam pirmiausia daromas kuo platesnis pilot anketavimas, tada jau leidžiama plačiai. Todėl galima abejoti ir rusų atsakymų rezulatatais. Manau tai atsirado iš to supaprastinimo, kuris akivaizdžiai jaučiasi teiginiuose/klausimuose.

Ir dėl tokio apgailėtino patrolinimo nepatingėjai užsiregistruoti?

1. Žemynai juda ant tektoninių plokščių, moksliniais aparatais išmatuojama kas kiek metais žemynai paslenka vienas nuo kito, o žemynų formos ir dabartine judėjimo kryptis lengvai įrodo lėtą judėjimą po pirmojo mantijos skilimo. Tai įrodo žemės senumą, bet yra ir daug daugiau faktorių kurie tai įrodo. Galite pasidomėti superkontinentais – Gondvana, Laurazija, Pangėja, Rodinija. 2. Įrodymų tikrai kol kas nėra pakankamai. 3. Tai sakai sprogimas neįrodė, nes nenufilmuota? Gal ir neįrodė. Bet įrodyk man dievą, yra nufilmuota? Įrodyk kad mus ne ateiviai žemėje pasodino. Yra nufilmuota? O gal yra loginių išvadų?