Tikruosius dinozaurų palikuonis matome kasdien, bet nesuprantame, jog tai - dinozaurai

dinozaurai?“

Dinozaurai -> paukščiai Taip, paukščiai išsivystė iš dinozaurų, bet tai nereiškia kad jie būtinai yra dinozaurai. Dinozaurai kažkada gyveno, dalis jų evoliucijos eigoje įgavo paukštiškų bruožų ir vėliau tapo paukščiais, kita dalis - taip ir liko dinozaurai. Po to įvyko nelaimė, išnyko dinozaurai ir daug ne dinozaurų rūšių. Tad paukščius vadinti dinozaurais yra tas pats kas žmones vadinti priešistorinėmis beždžionėmis. Priešistorinės beždžionės - tai tik tarpinė būsena žmogaus evoliucijos eigoje, dinozaurai - paukščių evoliucijos eigoje.

O krokodilai, vėžliai ne dinozaurai?

"– Turbūt jie buvo piktesni nei dauguma šiandieninių paukščių?" Profesionalūs klausimai, ką besakyt.

Su tokia logika aš galiu apsiskelbti, kad esu ateivis, mat dangstysiuosi panspermijos teorija.

Tai reikštų, kad mes visi tokie, o ne kad tu kažkuo išskirtinis.

Man asmeniškai atrodo logiškiau manyti, kad paukščiai nėra dinozaurai (evoliucionavo kita kryptimi - užsiaugino plunksnas, snapus, pradėjo skraidyti, pakito kaulų struktūra ir t.t.). Pateiksiu kitą pavyzdį. Šunys kilo iš vilkų. Bet mes šunų nevadiname vilkais, tiesa? Jei rytoj žemėn trenksis asteroidas ir išnyks visi vilkai, gi nepradėsim visų šunų vadinti vilkais? Tiesiog žinosime, kad šunų protėviai buvo vilkai, bet šunys nelygu vilkai.

lotynų kalba, nors iš jos yra kilusi. Bet tai yra romanų kalba, t. y. priklauso tokiai kategorijai. Ji taip pat yra ir italikų kalba, nes priklauso tokiai kategorijai. Ji taip pat yra ir indoeuropiečių kalba, nes priklauso tokiai kategorijai (šeimai).