Suskaičiavo kiek Talinui kainuoja nemokamas viešas transportas: miestiečiai euforijoje, provincija - perpykusi

Kodėl provincija perpykusi taip ir nesupratau. Jei asmuo važiuoja miesto viešuoju transportu, tai vadinasi ir gyvena mieste. Tai ko provincijai pikti?

Atsimenu ankciau Vilniuje pensininkams buvo labai pygus bilietai, tai pastoviai troleibusu priekyje sutikdavai mase piktu bobuciu, kurioms reikia ar nereikia vaziuodavo is vieno miesto galo i kita dazniausiai ko nors pigiau nusipirkti.

Dabar vyresniems (virš 70 berods) irgi yra labai pigūs bilietai. Bet patys rezultatai nuvilia. Jeigu finansiškai tai ir tapo naudinga miestui (nors tikrai norėtųsi pamatyti visus finansinius rezultatus: kiek prarasta lėšų už bilietus), tačiau populiarumas išaugo vos 8%, kas yra labai menkas rezultatas.

Provincija neva pyksta, nes išsiregistravo iš tėvų namų, ir prisiregistravo Taline, ten kur dirba ir gyvena. Vilniuje šiuo atžvilgiu gal irgi būtų gerai. Tada staiga dar koks 50,000-100,000 prisiregistruotų Vilniuje. O tai Vilnius ne tik 40% GPM mažiau atgauna, bet dar ir ne visi dirbantys susiregistruoji. Tai realiai, tik pusę pajamų tegauna, palyginus su kitais miestais. Pensininkai daug pajamų, apart pensijos, turi? Wow... P.S. pensininkai ir dabar beveik nemokamai važinėja.

shinigami provincija pyksta todel kad miestui skiriama daugiau pinigu atimant juos is provincijos. Panasu kad nera jokio pelna tik pinigus is provincijos nukreipe i miesta

Dar paantrinsiu: automobilių skaičius netgi padidėjo mieste ir kelionės laikas prailgo 31%. Idėja įdomi, tik kažkaip trūksta analizės - kiek prarasta pinigų už neparduotus bilietus, ar tas 25 tūkst. naujai prisiregistravusių mieste kompensuoja namokamą transportą, kodėl vis dėlto automobilių skaičius išaugo ir kelionės jais prailgo? Viešo transporto populiarumas iš augo tik 8% kai, mano nuomone, būtų galima tikėtis 20%-30%. Kažko čia trūksta. Kažko čia nėra.

Pagarba Estams, vieninteliai iš Baltijos šalių trijulės tvarkosi normaliai. O šiaip žiūrint iš ekonominės pusės manau jog šaliai yra kur kas naudingiau kuo daugiau žmonių persodinti į autobusus, nes su mašinom tikrai pigiau važiuoti neišeina ir žmonių uždirbami pinigai išeina į užsienį už naftą/automobilius.

O problemos nėra tame , kad iš pusantro milijono estų 75% susipietę Taline ?

Paantrinsiu, kad straipsnis tai skystokas. Automobilių kelionės laikas padidėjo, bet padaro išvadą, kad automobilių padaugėjo?.. O gal tiesiog viešasis užkemša miesto arterijas?.. Bet aš būčiau tikrai už, kad Vilniuje padarytų tą patį. Tik aišku, dar autobusų/troleibusų parką reikėtų atnaujint prieš tai...

Man tai juokinga skaityt tokius komentarus, kur "tipo miestietis" svarsto viesojo transporto nauda ir pelnus. Miestas nuo kaimo ir skiriasi tuo, kad turi salygas viesai ir pigiau islaikomai infrastrukturai, kuria ir turetu dotuot valdzia per PVM mokesti, nes tai naturalus monopolis. Vietoj to vilnieciai kisa pinigus i visokius viadukus ir vidinius aplinkelius - kas yra butent miesto perdarymas i efektyvu kaima. Tikri miestieciai statytu metro ir tankintu miesta apie metro stoteliu taskus - nes galutiniam rezultate gautu pigesni ir svaresni transporta miesto ribose ir taip turetu judejimo privalumu. O dabar tankina gatviu tinklus, kad galetu nuo vieno iki kito kaimelio vazinet autostrados pralaidumais... Kaimiecio logika ziuriu sunkiai ismetama net per keliais kartas gyvenant "tipo mieste"

Todėl, kad miestas savaime nėra jokia ne vertybė, tiesiog pigiau gyventi ir arčiau važiuoti į darbą. Dauguma mielai gyventų (aš asmeniškai irgi) vienkiemiuose, na iš bėdos amerikietiško tipo priemiesčiuose, tik kad per brangu - tenka spaustis komiblokuose (nauji blokai irgi per brangūs vidutiniam pragyvenimo lygiui) Ir tiesa pasakius net neįsivaizduoju kaip miestas turėtų būti kitaip perdarytas, kad būtų kažkuom patrauklesnis. Gal grįžti į viduramžius kai greičiausias trasportas buvo žirgas? Mieste ir tokio neišliakysi tai taip, labai būtų gerai susigrūsti. Kelti kilometrinius dangoraižius, kaa jūra matytųsi? Ekonominės logikos nėra, žemės turim per akis. Na dar kartais galvoji gal čia mūsų miestai kažkokie netokie, kiti patrauklesni gal, bet turistaudamas pažiūri toki kokį seną didelį ar naują didelį miestą ir vistiek nesupranti kokio velnio ten gyventi susigrūdus, o ne atvažiuot kaip turistui, pasivalkioti ir pasidžiaugti kad gyventi ten nereikia :) Žodžiu geriausia kas šiai dienai nutinka miestui tai kai nutiesiamos greitesnės ir platesnės gatvės jį perlėkti.

Greitesnės ir platesnės gatvės privačiam/asmeniniam transportui - nėra išeitis. Visiškai. Tai tik skatina žmones persėsti į privatų transportą, vėl užkišti gatves ir vėl statyti aplinkelius, viadukus ir t.t. Užburtas ratas, iš kurio niekada neišbrisi. Nes pvz. Vilniuje šiuo metu yra ne mažiau 600 tūkst. gyventojų ir jų vis daugėja. Ir pagal tendencijas - jų tik daugės. Na praplatinam gatvę, pastatom aplinkelį - žmonės pastebi, jog su nuosavu automobiliu daug greičiau. Perka automobilį, išmeta viešojo transporto bilietą. Turim vienu automobiliu daugiau ir viešasis turi mažiau pajamų - taigi tampa vis labiau ir labiau nepatrauklus. Sutvarkius viešąjį transportą taip, kad jis būtų patrauklus visiems, o ne tik mažas pajamas turintiems - transporto problemos nelieka. Be abejo, žmonės turi gyventi mieste, o ne priemiestyje ar kažkur netoli miesto. Kitokiu atveju viešajam per daug nuostolio važinėti ir surinkinėti žmones iš "kaimų". Bet gerai AAA000 pastebėjo. Pastato koks statytojas daugiabutį kažkur "netoli Vilniaus", visi prisiperka butų viduryje laukų, tada perka automobilius ir bliauna, kad kamščiai arba kad viešasis retai važiuoja... Apskritai, pvz. viešajam Vilniaus transportui reikėtų apsibrėžti labai konkrečias ribas, pagal dabartinę situaciją, kokia teritorija bus aptarnaujama. Ir nustatyti labai konkrečią datą (kokius 2035m) iki kada ta teritorija nesikeis. Tada būtų galima koncentruotis ir bandyti suteikti kokybiškesnę paslaugą.

Nepyk, bet tokiam pasisakyme lenda tavo kaimietiskas mentalitetas Miestas yra labai didele vertybe del sutaupomo laiko. Svarbiausia gyvenime yra gyvenimo laikas. Keliavimas ar judejimas yra tik paslauga, ir svarbu ne pats keliavimo budas, o keliavimo efektyvumas. Normaliam mieste su geru isplanavimu ir organizavimu gali su tapkem nueit iki truliko, tramvajaus ar metro, ilipt ir nuvaziuot pvz iki gelezinkelio stoties, tada perlipt, nuvaziuot i kita miesta, ten islipt, ilipt i kito miesto trulika,tramvaju ar metro ir islipt prie darbo vietos. Vietoj traukinio gali but lektuvas, laivas ir pan. Taspac ir parduotuves, paslaugos, poilsis, mokyklos, gydymas ir pan. Ir tam tereikia tik pinigu. Joks automobilis tam nera butinas. Automobilio privalumas, kad tai individuali transporto priemone - keliavimo irankis, kuri perki kai tau individualumo reikia pastoviai. Gyvenant kaime tai butinybe - nes daryt miesto infrastruktura per brangu. Bet normaliam mieste individualus keliavimo budas nera pastoviai butinas. Keliavimo irankis turi tilpt kiseneje arba lagamine. I tokia savoka be pinigu dar galbut tilptu sulankstomas dviratis. Jei normaliam mieste prireikia kazkur netipiniu marsrutu nukeliaut - imi taksi arba nuomoji auto. Retkarciais. Tam gali net nusipirkt automobili ir laikyt ji kazkur garaze, salia patogaus transporto mazgo kur nors miesto pakrasty, kad pasinaudotum. Retkarciais. Va tuo ir skiriasi miestas nuo kaimo. Gyvenimo laiko isplanavimu ir organizavimu. Kaimieciai dusta kamsciuose ir platina kelius - nes isikande kaimietiska individualuma. Kaimieciai uzkisa stovejimo aiksteles prie savo kaimietisku miegojimo laktu, kurios vadinasi kompaktiskais - ekonominiais butais. Kaimieciai megsta landziot i visokias suniskas dezes su varikliu ir keturiais ratais ir praleist jose kasdien po kelias valandas vairuotojo darbo... O tikri miestieciai tiesiog juda efektyviausiu miestietisku budu ir gyvena pakankamo talpumo ju poreikiams patalpose - gyvenamuose bustuose ar individualiuose namuose. Ir tiek.

Pirma, kelionė prailgo 31s. Antra, pinigus ne atėmė iš regionų, o atgavo tai, kas teisėtai priklauso miestui, ir iki šiol regionai ne visai sąžiningai susirinkdavo.

Rusai state komunizma - nepastate, venesueloje state - viskas zlunga, s korejoje badauja. O cia ziurek letieji estai eme ir pastate komunizma Talino vis. transporte:-) uz kieno pinigus? Ar tik ne mokesciu moketoju? Kiek kainuoja pirkti naujus autobusus? Islaikyti personala, moketi algas, pirkti kura?

Estams aišku lengviau vykdyti tokius projektus, nes beveik pusė šalies ir gyvena viename mieste. Lietuva kiek kitokio išplanavimo. Tačiau išties galima pasimokyti viešojo transporto propagavimo. Miesto transportas turi būtu prioritetas nr1, automobiliai ir kitos susisiekimo priemonės tik privestos norintiems ir tuo naudotis.

Oho, tamsta tikrai save laikot "tikru miestiečiu". Nerašysiu paklodžių, nes tada pasimes faktai, kuriuos TU pateikei klaidingai: 1. Aplinkkelių sistema yra skirta pirmiausiai tranzitiniam transportui, kuris kerta Vilnių savo maršrute. Vietoje to, kad fūros važiuotų centrinėmis gatvėmis, statomi aplinkkeliai, kurie tas fūras nukreipia palei miesto pakraščius. 2. Miesto tankinimas vyksta ir gan neblogais tempais. Naujamiestyje užstatomi ištisi kvartalai daugiabučiais, Senamiestyje pildomi visi tušti tarpai, kituose rajonuose nyksta tuščių apleistų erdvių. 3. Miesto VT neprivalo būti pelningas. Tačiau jeigu įvedi tokį projektą, kaip "nemokamas VT", tu turi išsikelti sau tam tikrus tikslus, kurie vėliau padės įvertinti projekto naudą. Jeigu 8% keleivių padidėjimas yra puikus to projekto rodiklis, kuris gal net viršija lūkesčius - puiku, tegu tęsia tą projektą. Mano akimis, iš tos visos straipsnyje pateiktos informacijos, projektas svirduliuoja ant plonytės linijos tarp realios naudos. Kiek miestas gali išleisti papildomų milijonų tam, bent 1% padidintų keleivių kiekį VT?

manau, pagrindinis Talino tikslas buvo ne VT propagavimas, o mokesčių perkėlimas iš ''kaimo'' į ''miestą''. Viešuoju transportu buvo pasinaudota tik kaip saldainiuku. Todėl Talino savivalda šį projektą ir vertina būtent šiuo aspektu. Labai tikėtina, kad situacija iki nemokamo VT įvedimo jau buvo tokia, kad miesto VT aptarnavo pakankamai didelį kiekį gyventojų ir jau buvo dotuojamas. Taline gyventojų realiai nepadidėjo - VT dotacijos iš esmės nepasikeitė. Bet tai atnešė 25 000 registracijų. Mieste paprastai gaunama didesnė nei vidutinė alga, Talino atveju visagalis internetas teigia, kad ji artima 1000 € / mėn. Per metus tai duoda ~50-60 mln. eurų papildomų savivaldybės biudžeto įplaukų. Talino savivaldybė neturėtų būti kvaila. Jei viešojo transporto dotacijos didėtų 100 mln., o gautų tik 50-60 mln. papildomų pajamų - tikrai šį sprendimą atšauktų.

Taip, iš tiesų daug ką lemia gyventojų įpročiai. Piko metu kamščius sudarantys automobilių vairuotojai savo pasirinkimą argumentuoja taip: Reikia vaikus paimti iš darželio/mokyklos, reikia vežtis sportinės aprangos krepšį į klubą, reikia nupirkti maisto (nes lietuviams normalu pirktis kas diena) - dalykai kurių negali neštis. Toliau, viešasis smirdi, viešasis perpildytas, iki viešojo reikia pėstute ir dėl to gaunasi su juo lėčiau ir žinoma, viešasis nevažiuoja į užmiestį kur gyvena pusė dirbančių mieste. Bet svarbiausia yra jog automobilyje patogiau ir individualiau, dėl šito net valandiniai stovėjimai kamščiuose ištoleruojami. Na ir dar yra tokie tikri kaimiečiai kaip aš, vis suku ratus mieste, nes specifinių, įskaitant statybinių prekių parduotuvės kažkodėl nori būt centre. Guodžia tik tai kad dauguma sugebėjo susitelkti Žirmūnuose. Kaune tuo tarpu tenka Pravažiuoti visą miestą: Raudovario pl., Jonavos gatve, Savanoriais iki galiausiai užbaigiu Draugystėj. Žodžiu pas mus nėra miesto žmogaus, tik naujieji buržujai. Ir pas mus nėra jokio urbanistikos departamento.

Skaitom tekstą...