Fizikai suabejojo tamsiosios energijos egzistavimu

Na tokia idomi tema,pirminiai duomenys yra,o komentaro nei vieno. Man asmeniskai si versija priimtinesne

Dar nedaug laiko praėjo nuo straipsnio įkėlimo, o ir ne darbo laikas, tai daugelis nemato prasmės savo malonumui laiką leisti, už tai pinigų negaunant

Apsiniaukę, negaliu išeit į lauką ir iš akies patikslinti skaičiavimų :) Net neįsivaizduoju kas galėtų patvirtinti ar peneigti. Va kai Laiqualasse protingai parašys tai iškart patikėsiu, bet kuria teorija :)

O negali tas didėjantis nuo atstumo redshift būti dėl to, kad tiesiog fotonai susiduria su kliūtimis dulkėmis, dujomis, taip fotonų energija mažėja = bangos dažnis mažėja, taip gaunamas netikslus visatos supratimas, kad ji plečiasi tuo labiau kuo toliau yra nuo mūsų. Dar ir gravitacinis lešiavimas prisideda prie atstumo (kelio šviesai nukeliausti) didinimo, nes kelias erdve didėja ir rezultate apgavo astronomus ir astrofizikus.

Raudonasis poslinkis – ne vien raudonesnė šviesa, tai yra, ilgesnis bangos ilgis, o ir elementų spektro linijų poslinkis į ilgesnių bangų pusę. Palygini žinomo elemento (patogiausia – vandenilio) standartines spektro linijas su matuojamo objekto ir matai, kad jo spektro linijos pavažiavusios į raudonąją spektro pusę – vadinasi, objektas tolsta. Gravitacinis lęšiavimas nors ir labai naudingas reiškinys, bet gana retas, kad nebūtų galima jo eliminuoti iš skaičiavimų.

Negali, susidurimas su dulkemis ir visa kita lemia spektro liniju atsiradima. Va toks vaizdelis: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ue_sky.svg Pats žvaigždžių spektras, yra black body spektras: https://www.e-education.psu.edu/astro80 ... aw_svg.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ue_sky.svg Čia gali pasiskaičiuot temperatūrą, power output'ą, max wavelength ir pan. Dabar ką mato iš tolimesnių supernovų yra tai kad visas spectras pasislenka, sakykim kur z yra 1 (kažkur apie 18 Glyr atstumas) spektas bus pasislinkęs gerokai, tai yra apatinėj linijoj esančius skaičiukus padaugink iš 2, įskaitant ir elementų sugėrimo pasislinkimą, (pvz. H atomai tik ties tam tikromis linijomis sugeria energiją (dėl energijos lygių).) Kairėje esantį intensity count padalink iš 16(?) (jei be DE), o mato kažkur padalinta iš 18(?) dėl to sprendžia kad DE. Šiaip tos sigmos tai iš akies imtos. Jei ką šiais laikais randa 5 sigmų tikslumu (99,9999 procentų), tai galima interpretuot jog realiai apie 50 yra kad dar tai spės paneigt. Man tai kartais panašu kad yra dar toks dėsnis fizikų bendruomenėje: matyti skaičiuose tai ką pats ar kiti nori matyti, net ir tarp labiausiai žinomų mokslininkų. Kas ką nori tas tą ir randa. Bendrai apie šitą straipsnį tai kiekvienas mainstream'ininkas turi garsiai rėkti kad tai erezijos, degint tokius ant laužo, DE seniai įrodyta, už tai duotas Nobelis, jug praėjo šimtą vieną review'ą jų darbai, pats Einsteinas sugalvojo kad taip gali būti, yra 1000-iai darbų teigiančių jog to negali būti. Šiaip tas DE tai toks.... snarglys matematinis, efekto dydis toks mažas, įvedama keisti dėmenys tokie kaip kad daugiausiai energijos visatoje turinti energija, kurios niekas neužfisavo tiesiogiai, nei supranta iš kur ji atsirado, beto dar ji skirtingai nei paprastos energijos/materijos sugeba daugintis.