Tokio galimo scenarijaus bijojo net ir pats A. Einšteinas: pasaulio pabaiga turėtų ateiti per kelis metus, bet ar tai tikrai tiesa?

Jei bites nyks, jos pirma isnyks kokiame regione, o tada zmones kaip pamatys kas vyksta susigriebs is sustabdys ju nykima.

Kiek galima rasyt situos briedus apie bites? Nei jos ten kazkaip ypatingai apdulkina augalus, net ten kazkoks specialus butinumas gyvybes islikimui. Pvz pramoniniu budu apdulkinimui naudojamos specialiai veisiamos kamanes - kurios daug geriau atlieka sita funkcija. Apdulkina augalus dauguma vabzdziu - tiesiog bites yra prijaukintas gyvunas, nesantis pelna medaus isgavejams ir prikurta apie jas visokiu pasakeliu, kad jas isaukstint pries kitus vabzdzius. Jos labiau dirbtine monopolija, o ne nepakeiciamas vabzdys. Klausima reiktu kelt atvirkciai - kiek bites kaip monokultura pakenke vabzdziu ivairovei, kiek ja nuskurdino, o ne skiedalus varinet apie gyvybes isnykima jei sita monokultura ims ir uzsilenks, kaip sernai nuo afrikinio maro... Biciu isnykimas sukeltu tik ekonomines pasekmes zmonems, nuostolius zemes ukiui, o ne gamtai.

. Jeigu dėl (1), tada gal ir realu. Mednešės bitės, kaip plėviasparnių vabzdžių būrio gentis, yra evoliuciškai gana jauna, nišinė ir trapi, atsiradusi ir išplitusi panašiu metu kaip išnyko dinozaurai. Dauguma tokių gyvūnų rūšių neatlaikytų jokio rimtesnio ekosistemos ar tuo labiau klimato sutrikdymo. Ypač, jei kalbame apie sukultūrintas rūšis. Jeigu dėl (2), tai pažiūrėkime, kurių metų kontekste Einsteinas taip kalbėjo. Kiek nuo to laiko pasikeitė žmonių gyvenimas, maisto gamyba, gerbūvis. Kiek pasikeitė mūsų supratimas apie ekosistemas, klimatą ir apskritai biologiją... Jei prieš 60-70 metų staiga netekti kviečių atrodė labai realu ir neįmanoma be jų išgyventi, tai dabar..?

Nebuvo Einšteinas pasakęs šitos minties apie bites. Kažkoks durnius prasimanė, ir dabar krūva visokių šūdsaičių apie "pasaulio paslaptis" ir "stop gmo" kartoja iš paskos.

Paskutinis sakinys: „... Einsteinas...“ tai tada jau pasidaro tikras mokslinis faktas.

Nesuprantu, kiek galima pūsti prieš vėją - piktintis nekokybiškais straipsniais ir juos vis vien skaityti?.. O kas liečia straipsnį, tai faktas, jog žmonija neišnyktų. Bet taip pat faktas, kad žmonėms tai tikrai neišeitų į naudą - ir maisto įvairovė, ir kiekis gerokai sumažėtų.

Viena yra nekokybė, kita – melas, nuo kurio atsimazinama paskutinėje suveltoje frazėje. Tiesą sakant, supratęs, kad čia yra eilinis non-news, sustojau po pirmos pastraipos ir iki atmazo nepriėjau, bet clickas jau yra. O jei nebūtų pastebėjęs, iš kitų šaltinių žinojęs ir užrodęs – visai manyčiau, kad ir Einsteinas galėjo kur nors neatsargiai ta tema leptelėti. Piktinuosi ne tuo, kad publikuojami šūdstraipsniai, o kad tokie pletkai pateikinėjami kaip mokslo populiarinimas, publikuojami, perpublikuojami, kol tampa visiems žinomais „faktais“. Rezultatas: paskui visai rimtai su mokslu susipažinti norintys žmones perka tokių veikėjų kaip Grigas knygeles apie vandens atmintį ir jas laiko tiek pat rimtomis kaip Hawkingo „Visata riešuto kevale“ (juoba, kad jos ir stovi vienoje knygynų lentynoje). Na ir kaip nebūdamas tos srities specialistas atskirsi, jei vienoje – faktai, o kitoje – „irgi faktai“? Kartoju: visai patikėjau, kad Einsteinas tikrai taip kalbėjo. Ir ne šiaip kalbėjo, o „remdamasis to meto pažangiausiomis mokslo žiniomis“. P.S. apskritai tai straipsnis visai neblogas, ir nežinantiems, kaip ten yra su tomis bitėmis, galbūt visai informatyvus. Jei ne ta viena frazė neva „net pats Einsteinas prognozavo“ įžangoje (sunku pridėti „kalbama, kad...“?). Ir antraštės neturėtų būti piktybiškai išdarkomos. Normalus portalas rašytų: „Mitas: bitės išmiršta ir tai gresia visuotiniu badu“. Apskritai pastaraisiais metais čia grįžtu tik laisvalaikiu papliurpti aktyviose diskusijose, daugumą gerų straipsnių jau skaitęs kitur. Jeigu toks yra portalo tikslas – tada tebūnie.

- Tai gaunasi taip, kad bitės sukūrė daugybę augalų priklausomų nuo jų? Kažin ar tai ne žmonijos konkurentai? - O gal bitės yra labaiu priklausomois nuo augalų nei šie nuo jų? Sutikčiau su AAA000, čia kalbama apie žemės ūkio bites, o ne laukines.

gyvybiškai priklausomas nei nuo bičių, nei nuo konkrečių augalų rūšių. Jis lengvai ras, kuo jas pakeisti.

Šiaip savidulkių augalų rūšių vis daugiau išveisiama...

siaip vienmeciai ar dvimeciai augalai salyginai labai greit prisitaiko prie "tinkamu" gyvunu. dauginimosi ciklas labai intensyvus. medis sia prasme labai letas organizmas - tokie labiau prisitaiko prie aplinkos, o ne prie gyvunu naudingumo. vienu zodziu labiausiai vertetu saugot leto prisitaikymo gyvybes rusis, kuriu evoliucijos ciklai labai leti. tokias rusis sunaikinus neatstatomai zala greiciausiai butu milziniska. pvz apie vidurzemio jura, kai ismoko lydyt gelezi - iskirto vietiniai visus eukaliptu miskus malkoms. ten zydai kur pagrinde - tipo verslus suko. iki tokio lygio, kad klimatas pasikeite i visokias pusdykumes ir visi masiskai badaut pradejo... o visi uzpiarinti galvoja, kad ten gudrus verslininkai labai gyvena... as nesistebiu, kodel juos is Egipto isvijo sakykim, Haitis yra, kur kai atrado - buvo pramintas rojum zemeje. dabar sudegino vietiniai visa augalija iki tokio lygio - kad plikos salos - siukslynai. o lietus naudingo dirvozemio sluoksnius i jura baigia nuplaut... aplamai niekas nebeauga... o juroj pakrantese nuo organikos pertekliaus puse naudingos faunos isdvese... dabar laksto visi, po siukslynus knisasi ir pampalius pridavineja. na ir pagalbos is pasauliniu fondu prasineja, kad paest duotu... ir tai dar nemirsta populiacija arba Velyku salos bendruomene... o cia matai bites sugriaus pasauli...