Perpykęs „Jaguar Land Rover“ vadovas rėžė savo nuomonę apie dyzelinius variklius

Nesuprantu kiek jie gali kišti visiems tą teršianti dyzelį. Nors nauji dyzeliai teršia mažiau, bet visgi automobiliai naudojantys benzininius variklius daugiau tausoja aplinka. O visi tie Euro standartai išvis nesusipratimas. http://automanas.tv3.lt/vokieciai-patvi ... ekologija/

"Euro standartai" realiai yra ne kas kita kaip ta prekyba taršos kvotomis - automobiliuose sferinio arklio lygio matavimai (dėl kiekvieno nereikšmingo co2 gramo idealiomis sąlygomis kai realiomis koks nors trilitris variklis bus efektyvesnis), o su pramone dar bjauriau - iškeliant pramonę į Kiniją. Ir visi laimingi. Gereai, kad nors kažkas, nors tokiais pavyzdžiais apie karves bando "žaliuosius" fanatikus atvesti į protą (nors nemanau)

Lazda turi du galus. Reikia aiškiai apibrėžt, apie kokią taršą kalbama. CO2 - taip, benzinas daugiau išskiria. Visa kita - smarkiai dyzelio nenaudai. Ir su dyzeliniu varikliu, gerokai sudėtingiau išlaikyt mažą taršą. Jei vidutinis automobilis būtų 3-5 metų, viskas būtų gerai ir su dyzeliais, bet kai vidutinis automobilis - vyresnis nei 15 metų, tai visi filtrai būna seniai išpjauti. Lietuvos atveju, daug efektyviau būtų ne naujų naujų standartų priėmimas, o privertimas bent jau senas standartų normas pasiekt. Būčiau labai už, jei vyktų reidai, kurių metu tikrina, ar automobilis atitinka taršos normas. Ne kartą teko matyt, kad dyzelių filtrai nuomojami techninei apžiūrai. Per TA - viskas gerai, kitą dieną - vėl viršyja normas ne keliais procentais, o keliais kartais.

Naujas dyzelis tikrai gražiai veikia, bet vėliau jiem prasideda visų galų problemos ir taršos dydėjimas. tiesiog dėt dyzeliam mokesčius, kad ir 20€ * amžius per metus. Arba apmokestinti visus atgyvenusius euro standartus, kuo senesnis - tuo labiau.

Pareigūnams išdalini įrangą, darai masinius reidus, kurių metu ant laisvų apsukų pagazuoji. Išmeta daugiau - naikini technikinę. Nori bandyti praeiti po tokio panaikinimo? 500€ susimoki ir bandyk vežti. Atims antrąkart technikinę - automobilis į šrotą.

Vat būtent. Niekaip nesuprantu, kaip negalima visų tų "kalmarų" po savęs nepermatomus debesis paliekančių sutvarkyti. Negi patikros įranga yra tokia brangi? p.s. straipsnis ir kalba apie naujus automobilius, t.y. ne apie mūsų kraštą ir rinką. Ten problemos nėra, kai dyzeliukas dar net neima nesąmonių daryt jį 5-7 metų atveža mums, kur auksarankiai dar juos ir "iškastruoja", o tūlas pilietis džiaugiasi ekonomiška, praktiška ir visiškai saugia mašinike atsukta rida, su kuria tik "vokietė babytė kartą per mėnesį į parduotuvę važiavo".

Tik mokesčiai turėtų eiti ne pagal aritmetinę, bet geometrinę progresiją nuo 5 metų (už kuriuos paprastai gamintojas garantuoja).

Šiaip, tai didžiausia problema yra ne automobiliuose ir jų amžiuje, o smegenyse. - pvz. (nei seno auto daugmaž tvarkingas variklis) yra daugiau, nei naivu. - ....

Termabranduolinės gal ir nevyksta, bet netinkamai deginamas kuras - gali išskirti gerokai daugiau teršalų. Paprasta matematika ir chemija: CO2 - santykinai nekenksmingos dujos. CO - Smalkės. Kai sudega 1 dalis C ir 2 dalis O, t.y. C +2*O -> CO2. Jei trūksta deguonies, deginama, 2 dalis C ir 3 dalis O, t.y. 2C + 3O -> 1CO2+1CO. Pensininko Golfe abejoju, ar tinkamomis proporcijomis maišomas kuras. Beje, dar nepasiekėm išmetimo sistemos. Dyzeliuose yra vadinamas DPF, kurį labai mėgsta išpjauti, nes važinėjant vien mieste - jis užsikemša. O užsikemša dėl to, jog jis veikia tik nuo labai aukštos temperatūros(berods ~800 laipsnių), o mieste - 5km iki darbo ir atgal - išmetimo sistema nespėja pašilti. Naujuose automobiliuose netgi yra specialiai montuojami pašildymai. Bet tada gaunasi, kad mieste A klasės mersedesas ima 8 litrus dyzelio(ir net ne per kamščius - važiuojant 6 valandą ryto). Trumpai tariant, senas golfas, sudegindamas 4 litrus dyzelio greičiausiai teršia mažiau, nei naujas dyzelis su veikiančiais filtrais ir tinkamai maišomu kuru.

Tas minimas dieduko golfas tikrai teršia mažiau už uber ekologišką naują passatą vien dėl to, kad jis ten gal važiuoja keliolika km per dieną, neretai kur nors kur alternatyva pėdinti pačiam (susikrovus mantą ir vaikus pvz). O tarnybiniai pasatai perkami sukti šimtus km per dieną. O čia pilna matuojančių pagal kokio didmiesčio kurpalį, su supratimu maždaug tokiu kaip kažkurios ten karalienės (feikinis, bet legendinis) posakis - "neįperki naujo golfo? pirki naują teslą!"

Oi, netyčia parašiau, kad senas golfas teršia mažiau. Iš tiesų manau, kad teršia daugiau. Kestutisz, aišku, kad nenaudojamas automobilis teršia mažiau. Bet kartais gal netgi gali ir kitaip būti. Ganėtinai dažnas vaizdas - Audi arba vw dūmų užsklandos. Ko gero per tas kelias sekundes priteršiama labiau, nei naujas "tarnybinis pasatas" priteršia per visą dieną prasukęs 500km.

Daugeliu atveju nieko nepeštum iš tų reidų, jei tik matuotum taršos normas, nes dauguma tvarkingų, bet su išpjautais filtrais, dyzelių neviršija jokių nustatytų (matuojamų) normų, o kietų dalelių niekas nematuoja. DPF nuoma egzistuoja dėl to, kad kartais tech. apžiūra realiai patikrina, ar tas filtras įdėtas, o ne dėl to, kad be jo normų neatitinka.

Pagauni neblaivu uz vairo - vietoj nusauni. Virsijo greiti? Masina po presu, vairuotoja nusauni. Perdege lempa? Masina po presu. Vairuotoja 5 metam i kalejima. Pasimaisei turtuoliui kely? Atimt masina, vairuotoja i kalejima 15 metu. Padek dar daugiau debilisku ideju sugeneruot. Tau labai neblogai ziuriu sekasi.

gal pirmiau reiketu vyriausybes pakart/susaudyt - jos labiausiai stume propaganda, kad dyzeliai ekologiskesni uz benza, maziau kuro naudoja, o dabar musa toki raga visiems.

Daugiau sudeginto kuro - daugiau emisiju. Todel manau, net ir senas 1,9 TDI gali buti skaitomas ekologisku, nes pas mus per mazai nauju masinu, kad galetume su jomis lyginti senas. Labiau galime lyginti 15 metu su 5 metu senumo automobiliais, bet ir 5 metu automobilio filtras jau greiciausiai eina i pabaiga. Tas filtras, irgi nestebuklas, jo pagalba tiesiog suodziai ismetami uzmiestyje. Jei jame nebuni, tai vaziuoji namo 2 begiu ir ismeti mieste viska. Todel manyciau, kad apmokestinimas turetu buti pagal kuro suvartojima, o ne pagal amziu, kaip kazkas siulo, nes taip iseitu kad dyzelinis Porshe maziau apmokestintas butu nei 3 Golfas. Kitas dalykas, jei benzinas ekologiskesnis uz dyzelina, tai kodel benzinui akcizas didesnis? Mazinkit benzino/duju akciza arba didinti dyzelio akciza, bet tai gali padidinti kontrabanda, kuri ir taip nemaza.

Tarša taršai nelygu. Benzinas litrui kuro išskiria daugiau CO2, o dar ir kuro sudegina daugiau, tai sumoj, galbūt kokiais 50% daugiau CO2 yra iš benzino. Dėl to ir buvo priimtas sprendimas, kad dyzeliai yra "geriau" ir tik vėliau suprato, kad didžiausia bėda yra ne CO2, o kiti teršalai, pvz, azoto junginiai.

Suprast suprato, bet akcizu nekeicia. Geriau siulo papildomai apmokestinti dyzelinius auto, kokiu menesiniu mokesciu, vietoj akcizu keitimo. Ir tada gaunasi, kad jeigu mazai vaziuoji, benzinas gal labiau apsimoka. Jei daug vaziuoji, dyzelis vistiek labiau apsimokes, nepaisant to 20 ar 50 euru menesinio mokescio, nes kuras pigesnis ir jo maziau reikia, t.y. tersti dyzeliu vistiek apsimoka labiau vartotojui vairuojanciam daugiau. Kai geriau siektu, kad dauguma pereitu prie benzino, daugiau vazinejantys pereitu prie duju.

Su dyzeliu yra bėda, kad jis išskiria visą pluoštą kitų "grožybių". Dyzelis taip pat itin efektyvus dideliais atstumais, pvz., fūroms. Būtent dėl fūrų ir nekelia dyzeliui akcizų. Pumper, nejau negalima pamatuoti ir kietųjų dalelių bei azoto junginių? kestutiz, tas diedukas su vienu spustelėjimu gazo išmeta kietųjų dalelių ir azoto junginių daugiau, nei kitas nuvažiuodamas 100km.

O ką į tai, kai dūmų uždangą skleidžia autobusas? Nors ką ten autobusas - pažiūrėk kaip koks keleivinis keltas dar iš lėto nepersigazuodamas pro jūros vartus praplaukinėja - pusės miesto transporto norms išdūmija. Irgi - staigiai pirkti tik naujus (tiesa, laivai dūmyti kažkodėl turi teisę ir nauji), kelti atitinkamai kainas už bilietukus?

Jei turi dvi problemas, tai juk nebūtina abiejų spręst iš karto? Tai galima spręst automobilių ir laivų problemas atskirai. Todėl apie laivus gal ir nediskutuokim dabar. Autobusų atveju, paskaičiuokim vienam keleiviui. Automobiliuose dažniausiai 1-2 žmonės važiuoja, autobuse piko metu gal koks 100, vakarais 10, tai tarkim, kad vidutiniškai autobuse - 30 keleivių vienu metu važiuoja, tai jei teršia kaip 19 automobilų - jau laimim vieno automobilio taršą. Pagooglinau, tai autobuso kuro sąnaudos - 40l/100km - kaip 5 automobilių*. Dar be galo daug kitų niuansų atsiranda, kurių dauguma yra mažai važinėjamų dyzelių nenaudai, pvz autobuse DPF'ai, jei jie yra, tai jie veikia. Ko nepasakysi apie dyzelį, kuris per dieną 5km prasuka. *(apynaujų, kurie patys bando pasišildyt, pvz. draugo A klasės mersiukas mieste ne per kamščius tiek ima)