Gedimino kalno staigmena: surasti keisti palaikai užminė mįslę, kas čia dėjosi XIX a.

Laisvė pro visus plyšius lenda ;D

Nejau lietuviai planavo nugalėti Rusiją ir atsispirti Vokietijai? Abu sukilimai buvo pasmerkti. Kiek atsimenu per paskutinius 200 metų tik vieni Čėčėnai taip drąstiškai buvo sukile.

Pasipriešinimo faktą užfiksuot yra svarbu, vadai žinojo, kad pergalė neįmanoma, kaip ir partizanai žinojo, kad gręsia mirtis, bet tarpusavyje visi kalbėjo tik apie galutinį tikslą. Laisvą Lietuvą su vakarų pagalba ar be jos. O geri vadai, oratoriai be abejonės įtikindavo kaimo gyventojus, kad pergalė įmanoma, bėje ne taip prastai ir pasirodė 63-64 sukilėliai. Man įdomu kodėl Maskoliai to žiedo j nenumovė, ar kešenių neprašmonavo, juk žinojo, kad ne kaimo Jurgį laidoja.. Tas laisvės nevertas, kas negina jos.

istorija, prieš kažkam iš pagarbos nusilenkiant. Jei sukilimas būtu laimėjęs, lietuviai būtu arba net negimę arba kaip kurdai Turkijoje. Pats faktas, kad daug daug vėliau po sukilimo, Lietuvos himno autorius V. Kudirka gėdijosi savo tėvų šnekančių "prasčiokų" lietuvių kalba. O "tautos tėvu" laikomas Basanavičius ilgą laiką kalbėjo, rašė dienoraščius, net dainavo tik lenkiškai. Tai daugiau nei iškalbinga apie tai kas buvo. Jei jau svarbiausi žmonės buvo stipriai sulenkėję ir ilgą laiką teįsivaizdavo savo susiejimą su Lenkija. Sierakauskui ta Lietuva buvo tik Lenkijos teritorija, kurią reikėjo vėl pajungti tiesiogiai prie Lenkijos. Juk Želigovskio už "Vidurio Lietuvos" įkūrimą nevadiname kovotoju už lietuvių laisvę. Net jei jis buvo Lietuvos patriotas. Jo supratimas tebuvo tik Lietuvos pavadinimas. Tai kodėl imti garbinti Sierakauską? Gal dar labiau ignoruokime faktus ir šių dienų prasmėmis apipinkime mintis. Vargu ar pan kiesza labai norėtu didžiuotis, kad esąs tikras polakas iš Litvos vaivadijos. Tai buvo jo svajonė už kurią kovojo ir dėjo galvą.

Daug tiesos ir iškraipytų faktų suplakta į vieną. 1. Tai, ką prirašei 100 proc. tinka 31 metų sukilimui. 63-64 situacija buvo stipriai pasikeitusi, tautinė savimonė daug didesnė (kad nereikėtų spekuliuoti, tai aiškiai rodo pati Rusijos pozicija - spaudos draudimas: okupantas daug geriau nei betkoks "ekspertas" šiandien matė ir suprato iš kur jam šioje teritorijoje kyla grėsmė ir kokios yra neramumų priežastys). Žinoma reikia sutikti, tuometinis tautiškumo ir kartu lietuviškumo suvokimas buvo kardinaliai kitoks nei šiandien. 2. Tačiau kalbėti, kad sukilimui pasisekus lietuviai būtų išnykę tai jau gerų smilkalų reikia panaudot. Čia nauja Maskvos istorijos versija: pabaisos lenkai norėjo sunaikinti lietuvius, bet atėjo geroji meška iš rytų ir apsaugojo mažąją Mašą-Lietuvą nuo lenkų vilko? Tik čia aišku visi ramiai pamirštam spaudos draudimą (čia tik išsigalvojimai kontrobandininkus pateisint, kaip partizanai - fašistus, argi ne taip?), galimybę pasimėgauti ilgiausia baudžiava Europoje ir kt. Šituos atlaikė, bet vat lenkų, tai niekaip nebūrų.. 3. Kai esi priespaudoje kiekvienas tavo engėjo žudikas atrodo didvyriu. Todėl žmonės užsimerkia ir idealizuoja, nesvarbu tampa kodėl kažkas ėjo į sukilimą, esmė - prieš ką. Tai yra emocinis (suprantamas ir didele dalimi pateisinamas), bet dažnai neteisingas vertinimas, nes jo pagrindu atsiranda ir degradų aiškinančių, kad žydšaudžiai besislėpdami įlindę tarp partizanų kažkaip "išpirko savo kaltę".

Partizaninio karo tikslas ne nukauti priešo pajėgas, o priversti priešą pasitraukti dėl finansinių motyvų, tai yra, kad jam regiono išlaikymas kainuotų daugiau, nei iš jo gauna naudos.

Su šituo nesutikti negaliu. Tik kvaila aklai vadovautis, kad mano priešo priešas yra mano draugas.

Alo, gal telekomo operatore dirbai 1987 metais? Alo alo... Iš kokių kavos tirščių buri, kad pasisekus sukilimui nebūtų nuo lenkų atskilę? Reto aršumo vikipedinis diletantas. Kažkaip anksčiau daugiau pagarbos jaučiau ir racijos post'uose įžvelgt mėginau, ne bet alo...

Apie tave to nepasakyčiau. Nes ne va net dabar atsikalbinėji kaip mažas vaikas. Nors viską ką sakau yra juodu ant balto užrašyta mokslo daktarų disertacijose. Bet va tu atrandi "faktus", kad čia specialiai prieš lietuvius, kad lenkai norėjo nepriklausomos Lietuvos...

V.M.Putinas (Ne Vladimiras) "Sukilėliai" aprašomas sukilimas, jo nuotaikos, tai ten nė pusę žodžio neužsiminta, kad dvarininkas eitų prieš valdžią. Ten pirmiausia mužikai užkūrė pono dvarą, tada savanoriai išsitiesinę dalgius prisijungė prie Mackevičiaus ir šiek tiek pasišakojo. Apie ponus-maištininkus nerašo, o ir mužikai kelis šaunikus teturėjo. Būtų ponai padėję, būtų ginklų sustrateguota. Dėl sulenkėjimo tai vyko tik miestuose ir aukštuomenės sluoksniuose, tai mažiau nei pusė visų gyventojų. Valstiečiai išliko patriotiški iš ko ir išplaukė nepriklausomybės akto signataras, Berotsvisi iš kaimo, o norint veikti lenkiškai privalėjo mokėt, čia pliusas, ne minusas .

Arnas niekad nepraleis progos apšikt Lietuvos ir lietuvių. Arnai, kas bus, jei rusas taip ir neateis, ir neišvaduos tamstos? Ką darysi su savo viduje tokiu šūdų malūnu išsuktu? Kaip gyvensi su visu tuo?

toks pastebejimas yra visiski paistalai. loginio mastymo trukumas. pirmine informacija dingsta tik kai mirsta paskutiniai ivykius isgyvene zmones. zmones aktyviai kazka nuveikia kazkur 30-50 metu amziaus, o kai pasiekia 60-70 metu amziu, kai nusilpsta fiziskai - pereina i netiesiogines veiklos zonas - viena is ju yra dalinimasis sukaupta gyvenimiska patirtim - informacija. ir siuo atveju greiciausiai buvo taip, kad buvo tiek daug paveiktu sukilimo zmoniu (senyvo amziaus), kad priverte kazkoki nesusitupejusi lopini parasyt itaigu romana ir cia buvo romane perteikta ne rasytojo patirtis, o butent informacines aplinkos. kazkas panasaus kaip pvz po 2 pasaulinio karo apie ji aktyviausiai svaigo iki mazdaug 1960-1980. o paskui jau jauciamas apsiraminimas. nes isdvese po biski amzininkai

Jai lenkų kalba turėjo kažkokią įtaką 1918 tai kodėl nepriklausomybės aktas pasirašytas Lietuviškai, vokiškai, rusiškai? Lenkai už borto