Įstatymų painiava ir biurokratija užkniso negyvai: Silicio slėnio turtuoliai statys plaukiojantį miestą, kuriame galios tik minimalūs įstatymai (Video)

O jisai įvertina tai, kad ta Prancūzijos Polinezija yra Ramiojo vandenyno viduryje, toli nuo mokslinių centrų ir nelabai kas norės ten keltis. Lietuvoje ne kartą sužinojau, kad visokios firmos stengiasi įsikurti kur nors Vilniaus nuošalį, kad sutaupytu ant nuomos.

Kad ir kokios liberalios bebūtu esamos valstybės jose visada bus ne liberaliu žmonių. Kad ir dabar kažkam nepatiko cukrus ir sugalvojo jam uždėti akcizą, tai apribodamas kito asmens teisę į cukrų. Kiti iš religinių pažiūrų riboja genetinius tyrimus. Treti iš savo asmeninių moralinių pažiūrų riboja tirimus su gyvūnais. Ir t.t. ir t.t. Tikro liberalumo esamose valstybėse nėra.

Aisku, as irgi uz bandymus ant zmoniu be ju sutikimo naudojant ziaurius metodus. Juk reikia tikro liberalumo. Jokios taisykles nestos pakeliui. Skamba prastai? Tai tik subjektyvios morales normos liberalumo kelyje. PS kai pasieks ta tikra liberaluma, tai nebus del ko ji tureti. Nes kai neliks nei vienos taisykles, tai neliks ir civilizacijos ir kulturos. Bus tik konkuruojantys individai. Arba kitaip snekant, tai bailio kelias pabegti, kai nesugebi racionaliai irodyti savo vertybiu. Juokinga, kai socialusis postmoderniskasis silicio slenis nepatenkintas taisyklemis sauganciomis silpnesnius.

Man įdomiau būtų jeigu jie ieškotų naujo ekonominio-socialinio modelio ir tam statytų naujo tipo miestus/valstybės eksperimentavimui. Antai JAE Masdar miestas buvo pilotinis projektas, nežinau kuo baigėsi. Gal ir čia galima būtų kažką pabandyt tokio? Visiškai sustainable ir be piniginės sistemos veikiantis modelis.

Plaukiojantis miestas kuriame korporacijoms nereikes moket mokesciu..

Siaip aisku idomu butu. Bet... Esme yra motyvacija. Pinigai db veikia labiausiai kaip motyvacija zmonems kazka isvis daryti. Darbas del darbo, imant motyvacija kaip pagarba is kitu veiktu tik tol kol toks modelis butu labai iskirtinis ir visiskai subliukstu, kai issiplestu iki tiek, kad taptu iprasta. Lauktu komuizmo likimas paprasciausias. Cia tas pats kaip nemokami pinigai Svedijoje. Visi tyrimai rodys db gerus rezultatus, bet visi yra niekiniai, nes neatitinka realybes salygu. Dabartiniai tiriamieji patampa isskirtiniais ir turi pranasuma pries kitus. Jei gautu visi, tai dingtu visas tas bonusas.

Prieš rašydami apie liberalizmą, gal pirma supraskite, kas tai yra, nes rašot tai kaip apie chaosą. P.S. Ar_as? geras note'as, ne chaosą, bet anarchizmą.

Visi mastantys supranta, kad po sekancio biedna liaudis taikysis i turcius-jau dabar taikosi. Todel bunkeriu ir privataus saugomo verslai kliasti kaip niekada. Uzdaras miestas/sala kur gyvena tik turtingi-labai racionali insurance policy. Kas del "daugybes ribojimu ir kvailu istatytumu" nuo kuriu, ne va, bega super ritch, tai tik noriu, primint, kad tie patys super rich ir nusprendzia kokie bus istatymai. Daugybe oficialu studiju ta rodo.

Dauguma "super rich" paaukoja ir gero padaro daugiau, nei kada nors sugebės padaryti šimtai tūkstančių tų skurstančių. O šiaip "turtingųjų" problema išpūsta, nes netinkamai skaičiuojamas turtas lyginant. Pvz., Zuckerberg'as laikomas vienas turtingiausių. O kiek FB būtų išties vertas, jei reiktų parduoti visas akcijas? O jei palauksime kol pradės kristi populiarumas ir ateis kita platforma? Tas pats su dauguma kitų turtingųjų sąrašo, kaip jie greitai ten iškyla, dar greičiau jie iš to sąrašo pranyksta. Ką tai reiškia? Kad skaičiavimo metodika įvertinti jų turtui yra klaidinga. Kam tas naudinga? Populistam, clickbait'inei žiniasklaidai, nevykėliams, kurie ieško kaip pateisinti savo tingumą. Ar nėra jokių problemų dėl turtingų? Yra. Kai jiems sudaromos išimtys, kaip Karbauskiui, kuris moka 0.5% nuo pelno mokesčius. Kodėl? Nes prisidengia neturtingais ūkininkais ir sudaryta absurdiška mokestinė sistema.

Kad šiandien jau beveik taip ir yra. Ant žmonių naudoja bandymus, tiek psichologinius, tiek fizinius, tik tai prisidengta kitais dalykais. Kokia žmogaus palaulėžiūra toks ir liberalumas.

Kadangi šis miestas (šalis) nesilaikys kitu šalių įstatymų, tai praktiškai jis ir bus naujas ekonominis-socialinis modelis. Tam net nesistengiant. Tai bus šalys valdoma didelių korporacijų, demokratiškai tarp korporacijų atstovų, o ne darbuotojų. Todėl visi įstatimai turės atitikti tarptautinę teisę ir kompanijų norus, bet ne šalies piliečių (darbuotojų). Bet tuo pačių, kad piliečiai nepabėgtu turės būti sudarytos pakankamai jiems geros sąlygos ten gyventi. Nes nebus uždara šalis kaip Š. Korėja. Darbuotojų prievarta nelaikys kaip vergus. Todėl viskas veiks pagal kitokį ekonomini-socialini modelį nei dabar egzistuojančios šalys. Žinoma, ši šalis turėtu veikti bent 50 metų, kad butu galima pamatyti rezultatus šio modelio. O pilnai juos ištyrinėti gali reikti ir 100-200 metų. Tam, kad atsirastu nauja karta ir kaip pasiseks ją integruoti ar deportuoti. Nes šalies gyventojai bus korporacijų darbuotojai arba jų šeimos nariai kurie bus išlaikomi. Bet ką daryti su nauja karta kuri nesugebės patenkinamai dirbti ir niekas jos ne išlaikys? Tam reiks nemažai metų. Svarbiausi klausimai bus: 1) sveikatos priežiūra. 2) pensija.

Reiks mokėti joms mokesčius. Kaip manai, kas tuos miestus turės prižiūrėti? Bet kuri korporacija vykdanti veiklą kitoje šalyje moka mokesčius pagal tos šalies įstatymus. Todėl jei jie įkurs filialus Lietuvoje, filialai mokės mokesčius Lietuvai pagal Lietuvos įstatimus. Jei jie veiks savo plaukiojančioje šalyje, tada turės prižiūrėti savo šalį ir tam skirti pinigų (mokesčiai). Juk Vokietijoje veikiantį įmonė moka mokesčius Vokietijai, o ne Lietuvai, su kuria neturi nieko bendra.

Beveik. Yra išlygų, jei vokietijos įmonė pardavinėja digital goods, tada pvm'ą už lietuviams parduotus produktus privalo sumokėti lietuvoje, jei pardavinėtų fizinius produktus, tada moka pvm'ą pas save. Kosmosas.

sitai visiskai nesvarbu. svarbiausias klausimas bus visiskai kitas, kaip bus sprendziama intelekto problema. inovacijas kuria intelektualus specialistai. bet ne ju palikuonys. palikuonys tik naudojasi jau sukurta gerove per visokias paveldejimo teises. svarbiausias klausimas bus kaip pasalint palikuonis nuo inovaciju kurimo proceso. korporacija irgi sito klausimo nesprendzia, nes korporacijoje neefektyvus palikuonys tiesiog pakeiciami akcininkais, kurie valdo ne savo sukurta turta. psiaudo projektas pagal mane... statys eilini rezervata ir tiek.

Kazkas atplauks su kariumene ir susimokesi . Tokie projektai yra nerealus be valstybiu palaikimo plius JTO ir kitos organizacijos tamp gali trugdyti.

Tarp liberalizmo ir anarchizmo yra nedidelis atstumas, bei riba priklauso nuo asmens kuris tai vertina. Pagal Š. Korėjos suvokimą, visas vakarų pasaulis yra grynas chaosas ir anarchija. Kaip galima leisti žmonėms patiems spręsti? Kaip galima leisti skirtingas pažiūras ir religijas? Tvarką gali būti tik vienodame ir monolitiniame masyve. Žiūrėk kokios kovos ir diskusijos vyksta tarp socialistu, liberalistu, koncervatorių ir kitu. Š. Korėjos gyventojas pasakytu, kad čia visiška anarchija. Reikia palikti tik viena iš mastymo būdų. Tuo tarpu vakarų gyventojui tai yra visai normalu ir nematome jokios anarchijos. Bet realiai tai mastome lygiai taip pat kaip tas Š. Korėjietis, tik ribos šiek tiek platesnės.

Shinigami, tarp liberalizmo ir anarchizmo skirtumas yra didžiulis.