Perspėja apie 55°C „superkarščio bangas“ - ištverti jas bus beprotiškai sunku

"Šiluma kaulų nelaužo"

Šiluma paprastai iki 30C, paskui jau karštis. O kad kaulų nelaužo tai nieko nereiškia, nes kaulai nerūpės, kai visi pasėliai nudžius ir badauti reiks.

mirtina "siluma" jau kai virsija 37 laipsnius. tada kunas nebeistengia ausintis ir pradeda pamazu kaist. kazkur ties 41-42 laipsniais uzsilenkia... bet mes juk nieko nebijom ir viskas mum p*x , kol savo kailiu nesusidurem

Keletas laipsnių lietuvai nepamaišytų, o dar žiūrėk jei jūra arčiau tavo NT atsiras, išvis puiku

Zmones beprotiskai naikinas ir patys to nesupranta godumas ir valdzia. Nero auksciau kazko kas atvertu jiems akis, bet ateis tas galas vistiek ir tada jau nieko nebus galima padaryt. Tokie jau mes esam kaip kazkas rase. Nebent kordinaliai viskas pasikeistu

Lengva jums plauti smegenis su betkokio lygio melu reikia tik didelio mąsto ir jūs tikit. Tik pamanykit, kaip lengvai galima tą daryti su likusiais 80% žmonių kurie galbūt net nesugeba kritiškai mąstyti. Nebesikartosiu ir nerašysiu, nes jau prirašiau anksčiau, kad žmonių technologijos leidžia, manipuliuoti žėmės temperatūra. Beto yra ir savaiminis reguliavimasis, daugiau šilumos > daugiau drėgmės ore > daugiau debesų > mažiau patenka saulės energijos į žėmę.

Tarp kitko drėgmė yra papildomas daugiklis (multiplier), kurio debesų kiekis neatsveria. Kas nori realiai pasižiūrėt mokslinės literatūros apžvalgą susijusią su klimato kaita, tai šios web series geriausiai parodo kas ir kaip: https://www.youtube.com/watch?v=52KLGqD ... PfAIyI7VAP (įskaitant ir apie debesų mitą).

Ozono skylė jau praeitis. Nusibodo matyt. Dabar kitas arkliukas pakinkytas.... Ir visi rimtais veidais...

Tai kaip suprantu bachuriux siūlo su akmens amžiaus lygio teraformingo technologijomis reguliuoti temperatūrą, realiai, net nesugebat suprojektuoti, kokie bus padariniai mūsų įsikyšimo. Taip pat, tai niekaip nespręs vandens rūgštėjimo problemos. Ir teraformingas kainuotų kosminius pinigus. Nes na tiesiog pavaryti daugiau debesų, ar pvz paskatinti dumblių augimą sukels krūvas kitų pasekmių, kurias irgi reikės valdyti. Tai yra, turi tada valdyti ne vieną kintamąjį o visą galybę jų. Vietoje to, kad reguliuotume vieną pagrindinį kintamąjį, kuris yra kaltas dėl visos lygties. Realiai, užtektų dabar baigti remti iškastinę energetiką ir pereiti ant švarios energijos. Kaip matome, Kinija tą daro sparčiausiai pasaulye. Ir nebeliktų taršos šaltinio. Kitaip sakant, bachuriux siūlo spręsti kiauro bako problemą pačiais įvairiausiais būdais, išskyrus bako remontą. Ir variklio efektyvumą kelti, ir turbinas sudėti, ir kuro baką didinti, ir kurą greičiau pilti, išskrytus, pačio bako sulopymą.

Jei Zemeje perdaug silumos tai reikia ieskoti ne skirtingu energijos gavybos budu, o pasalinti silumos pertekliu, kaip RWC kazkada minejo, lazeriu i kosmosa. Saules energetika man atrodo svariausia/saugiausia, nors ir brangi. Saules sviesa taip ar taip butu sugeriama zemeje, jokio skirtumo ar juoda silicio plokste ja sugers, ar juodzemis. O stai su veju, man yra baime, kad jis atiduodamas savo energija vejo mentims, nepasieks vietu, kur visada pusdavo, arba pus silpniau ir tai gali paveikti klimata, siltas/saltas sroves ir panasiai.

Xdmin, ne šilumos perteklius, o atmosferos dujų proporcijos pasikeitimas, kuris sąlygoja besikaupiančią šilumą. Dėl brangumo, viskas priklauso nuo vietos. Pas mus saulė tik pradeda pasiekti atsiperkamumo ribą, o kitur, tai jau pigiausias energijos gavybos būdas. Pigiau, nei anglis. Dėl vėjo, tik jau nereikia. Tada reikia kirsti visus medžius, versti kalnus ir visus pastatus didesnius nei 2m aukščio. Nes jie lygiai taip pat stabdo vėją. Vėjo sulėtinimas gali turėti sunkiai pastebimų mikroklimato pokyčių, bet ne didelio masto įtakos. Miestų įtaka klimatui (apart taršos) daug didesnė. Mieste tiek vėjai mažesni, tiek ir vidutinė oro temperatūra daug aukštesnė. O apie tokį "šaldymą" buvo filmas, vidutinis, pavadinimo nepamenu, bet esmė, kad pradėjo per intensyviai šaldyti bokštai, ir tiesiog atšaldė klimatą iki tiek, kad amžina žiema. Net išjungus bokštą, klimatas nebeatšilo. Labai galimi scenarijai, kai iki galo klimato nesame perpratę ir nežinome absoliučiai visų kintamųjų. Galime paleisti negrįžtamą procesą.

Nėra jokio žalio "techno-fix'o". Kol žmonės taip dauginsis ir norės "gyventi geriau", t. y. vartoti daugiau - galima nors ir kas šimtą metrų vėjo malūnus statyti - nepadės. O norinčių gyventi blogiau kol kas sutinku tik vienetus, tai labiau egzotika, dauguma nedurni, tik ir žiūri kaip praturtėti ir daugiau vartoti.

Būtent. Klimato kitimo kintamųjų tiek daug, kad visus pastebėti ir apskaičiuoti yra labai sudėtinga. Klimato kaita visada vyko, vyksta ir vyks. Klimato kaita kaip sniego gniūžtė ridenama nuo kalno. Kuo toliau rieda tuo didesnė darosi, kuo didesnė darosi tuo greičiau rieda. Kol nepasieks kalno apačios tol nesustos, nes jį per didelė kad žmogus su esamomis technologijomis ją sustabdytu. Todėl dabar naudingiau diskutuoti kaip prisitaikyti prie kintančio klimato, o ne kaip jį kontroliuoti. Nuo ko prasidėjo klimato kaita? Čia tik diskusija dėl mokslinių žinių gilinimo, kad žinotume kas ir kaip keičia klimatą, ne daugiau. Gal tokie įvykiai turi įtakos klimatui https://www.nasa.gov/topics/earth/featu ... ersal.html Kaip galima įrodyti, kad be žmogaus nevyktu klimato kaita, tik po kokių 200 metų?

technologas, taršos panaikinti 100% nepavyks, bet gaminti taip, kad tarša būtų minimizuojama, ar net kompensuojama kitais mechanizmais - galima. Ką puikiai matome, kai antri metai iš eilės nors BVP auga, GHG emisijos neauga ir 2017-ais realiai emisijos turėtų pradėti mažėti, nors BVP augimas net paspartės. Shinigami, taip, klimato kaita visada vyko, o ar visada kažkas degino naftą/anglį ir dujas, kurios įkalintos milijonus metų? Žmogus ir neturi stabdyti natūralių procesų, bet nereikia apsimesti, kad natūralus procesas yra tai, ką pats žmogus sukūrė. Jei imti sniego metaforą, tai sprogdinimus kalno - ne natūralus procesas. Atsinaujinančios energetikos vystymas ir nėra stabdymas atšilimo. Tai stabdymas žmonių sprogdinimų ir skatinimo atšilimo. Shinigami, tai teigi, kad GHG emisijos ir milijonus metų kauptos energijos išlaisvinimas per 200 metų neturi įtakos aplinkai? Kad ir vandens rūgštingumas, kuris išaugo iki tiek, kad koraliniai rifai miršta irgi neturi įtakos žmogaus veikla (rūgštėja tai dėl CO2 kiekio atmosferoje, kokio nebuvo nuo tų laikų, kai žmogus nebūtų galėjęs išgyventi). Kas dėl kitų faktorių - saulės aktyvumas itin mažas, geologinis aktyvumas irgi. Kas ten dar iš tradicinių neigėjų, žmogaus įtakos klimato kaitai... Lygtais pagrindiniai? Na nebent chemtrail'ai, driežažmogiai ar pan?

Įsivaizduok, kad turi namą, tu jį bandai išlaikyti švarų kiek įmanoma ilgiau, nors jo nevalai, vien tik prevencija užsiemi, bet žinai, kad vistiek dulkės ateina nes langai pradaryti ir t.t. nu dulkės nešas į namus nori tu to ar ne, lėtai, bet vistiek, tačiau jeigu prie namo pasistatai smėlio dėžę ir turi 8 vaikus, kurie ten pastoviai žaidžia, tai kaip manai ar padaugėtų purvo namie jeigu leistum tiem vaikam bėgiot dėžė-namai-dėžė-namai. Lygiai tas pats ir su mūsų planeta, žinom kas skatina šiltėjimą, tačiau patys dar dametam nemažus kiekius.