Mįslė - kodėl kinai nusprendė ant šio kelio sumontuoti 600 greičio ribojimo kalnelių? (Video)

Paskaičius kai kurių vairuotojų komentarus ir man užsinori tokių kelių Lietuvoje. Nu gal ne tokių kelių, bet kad visos pėsčiųjų perėjos butu lygios, be pažemėjimo, o automobiliai turėtu per jas pervažiuoti. Nes dauguma vairuotojų nesupranta kas yra perėja ir galvoja kad čia jie leidžia pėsčiajam pereiti gatvę, o ne pėstisis vairuotojui pervažiuoti pėsčiojo taką. Nes dabar pėsčiajam reikia nulipti, o ne automobiliui užvažiuoti. Jei visas pėsčiųjų perėjas pakelsim su kalneliais gal vairuotojai pradės mastyti?

Manau, tiesiog buvo valstybinis/municipalinis užsakymas sumontuoti 600 kalnelių. Laimėjo mažiausią kainą pasiūliusi bendrovė ir atliko darbą mažiausiai sąnaudų reikalaujančiu būdu. Pinigai įsisavinti, darbai atlikti. Vsio zakonno.

gal ten kokia svarbi gyvūnų migracijos vieta? Man labiausiai patiktų intelektualūs kalneliai ir greičio ribojimo šviesoforai. Važiuoji pergreit - arba duobė atsiveria, arba raudonas šviesoforas leidžia kiek nusiraminti...

O dar geriau policininkas kas 50 metrų. Viskas atsiremia į pinigus. Kiek kainuoja tokius kalnelius įrengti ir juo prižiūrėti? O kiek kainuos įrengti ir prižiūrėti tokias intelektualias sistemas? Taigi: pinigai, pinigai, pinigai. Nėra pinigu, tada greičio lėtinimo tikslui naudojamos savaime atsirandančios duobės kelyje. Kodėl ten tokius kalnelius įrengė? Gali būti ir dėl gyvūnų, nes ženklai tikrai nepadės. Jie retai padeda Europoje, tai apie Kinija iš vis nėra ko šnekėti, juk jie viską suvalgo.

Mažiau išmonybių, daugiau galvos ant pečių. O tai paskui varysi per visas perėjas tikėdamasis iš išvysti raudoną. Neišvydai, tai net nutrenkus žmogų nesijausi atsakingas. Gi "sistema turėjo įspėti!". Dabar žinai kas yra perėja ir nori nenori automatiškai bent dėl mašinos prilėtini. Nors tą turėtum padaryti pagal KET vien išvydęs perėjos ženklą. Visai nesvarbu ar yra žmogus, ar ten gulintis policininkas. Gal kada ateityje, kai bus vien autonominiai automobiliai, bus galima sugalvoti kokių įdėjų kaip atsistojus ant reikiamos plytelės aktyvuoji daviklius ir visos mašinos praleidžia einantį pėstyjį. Dabar tai turi būti privaloma vairuotojo pareiga. Visas išmanumas bukina. Labiau dairaisi į ženklus ir įspėjimus nei į realią situaciją. O būtent ji lemia avarijas. Ją reikia sekti ir tinkamai vertinti. Pasyviai primityvios priemonės, kaip gulintis policininkas, bent jau subine priverčia žiūrėti į kelią.

Pritariu Shinigami ir Arns, žmonės yra svarbesni nei automobiliai, todėl važiuojant automobiliu pamačius perėją automatiškai reikėtų prilėtinti ir įsitikinti kad nėra pėščiūjų, ir nebandyt kuo greičiau pravažiuot, apvažiuot ar nepraleisti pėsčiojo - tai turėtų būti vienas iš didžiausių baudų, už pėsčiojo nepraleidimą reguliuojamoje ir nereguliuojamoje perėjoje. Džiaugiuos kad prisiverčiau save labiau kreipti dėmesį į perėjas ir automatiškai pristabdyti pamačius perėjos ženklą, nesvarbu yra pėščiųjų šalia ar ne, nes negali žinot kada atsiras iš kur.

Aš tikrai nesakau, kad ženklai yra viskas. Atvirkščiai, mano manymu saugus ir maksimalus greitis dažnai nesutampa ir mane erzina tikėjimas "prigimtine teise" važiuoti maksimaliu leistinu greičiu nepriklausomai nuo sąlygų. Būtent dėl tokių vairuotojų vilniuje geležiniam vilke prieš perėjas atsirado greičio ribojimai. Man labiau patinka tos eismo lėtinimo priemonės, kurios nesikiša į saugiai judantį eismą. Man labai patiko šitas šviesoforas: https://www.15min.lt/gazas/naujiena/sau ... 787-552321 Vietoj bumsėjimo visiem iš eilės skubantys iškart gauna realia laiko atėmimo baudą bei automatiškai sulėtinamas automobilių srautas. Šiai dienai policininkai kas 50metrų galbūt būtų daugoka... bet 50 papildomų policininkų su greičių radarais Vilniaus mieste tikrai rastų pakankamai darbo.

Dar pridursiu. Teisę vairuoti turi tik sveikas (praėjęs sveikatos apžiūrą), blaivus ir pilnametis asmuo. Tuo tarpų pėsčiaisiais būti turi teisę VISI asmenys. Neįgalus, apsvaigę, nepilnamečiai vaikai ir t.t. Todėl iš vaikų negali reikalauti tokio pat atsakingumo ir apdairumo kaip iš pilnamečio. Apsvaigęs negali tinkamai ir greitai reaguoti į aplinka (todėl jam ir neleidžiama vairuoti). Neįgalus dar daugiau įvairių priežasčių (aklas, kurčias, alzhaimerių sergantis asmuo, autizmas ir t.t.). Todėl vairuotojas, kuris praėjęs sveikatos apžiūrą, neapsvaigęs, pilnametis ir kontroliuojantys padidintos rizikos transporto priemonę turi būti atsakingesnis ir apdairesnis nei pėstisis. O iš tu kurie aiškina kad pėstysis turi būti apdairesnis nes man tik kapotą aplankstyti, o jis negyvas bus iš vis reikia skubos tvarką atimti teises be leidimo jas atgauti. Nes jiems ne vieta už vairo.

As su jumis nesutinkiu ir net ket yra parasyta kad pestysis turi isitikinti ar ji atvazuojantis automobilis praleis. O kas dar darosi sulinde telefonuose net nezuri kas darosi ant kelo soka ant perejos ir galvoja kad yra saugus vairuotojas nespeja sustoti ir buna avarija.

(antikultūra- barbariškumas) viduje gali vis tiek vešėti pilnu tempu...

taip pėstysis privalo įsitikinti vien dėl savo saugumo, bet jei jis neįsitikino ir žengė į perėją - tu negali jo pervažiuoti vien dėl to, kad jis neįsitikino.