Nori greičio, rinkis elektromobilį - Australijoje planuojami įdomūs kelių eismo taisyklių pakeitimai

Kažkaip nelabai logiška, tiek saugumo klausimu, tiek sudėtingėja kontrolė.. tiek atsižvelgiant į pačią idėją (greičiau važiuojantis elektromobilis vistiek daugiau elektros sunaudos, kurią gaminant taip pat teršiama, nors ir mažiau)

kai su logika nedraugauji tai ir pastoviai rasineji nesamones, kad elektros gamyba tersia ir del to reikia kazkaip ribot elektromobilius paliekant lygias salygas VDV... tersia tam tikri technologiniai gamybos budai, o ne pati elektros gamyba. pvz tersia elektros gamyba deginant anglies katilines. ir salyginai netersia ta pati elektros gamyba deginant anglies katilines ir naudojant filtrus, nes naudojamos priemones tarsai suvaldyt iki priimtino lygio. bei visiskai netersia elektros gamyba gaminant jas su vejo jegainemis, nes technologinis gamybos procesas netarsus savaime. taigi reikia isisamonint fakta, kad vdv automobiliu technologija tarsi savaime, nors tarsa galima apribot. o elektromobiliu technologija visiskai netarsi savaime (isskyrus akumuliatoriu avarijas). ir cia yra ZENKLUS elektromobiliu PRIVALUMAS pries VDV ekologine prasme. o kad ten kazkokie "blogieciai" gamina elektra tersianciais budais - tai prie ko cia elektromobiliai? tu gal matyt su savo alternatyvia logika galvoji, kad jei pradesim daryt trukdzius ir ribot elektromobilius, tai sumazes blogieciu gaminanciu elektra nesvariais budais? ta norejai pasakyt savo postu? pagal mane tai kvaila... --------- dar keistoka, kai straipsnio pavadinime Australija, o straipsnyje Austrija... alternatyvi logika pasufleruoja, kad galbut sios salys issikase koki nors tarpusavio susisiekimo automobiliais tuneli...

Viskas daugiau ar mažiau teršia aplinką ir daro žalą gamtai. Tiek elektromobilių, tiek vėjo/ saulės jėgainių gamybai reikia medžiagų, kurios išgaunamos toli gražu ne pačiais ekologiškiausiais būdais. Norint pakeisti visas kurą deginančias elektrines vėjo/saulės jėgainėm, pastarųjų prigaminti reikės laaaaabaaai daaaug, ir gamybos metu daug užteršti visko. (Čia vizualinis palyginimas su 1154MW atomine elektrine, kuriios galia lyginant su kitom AE nėra labai didelė (yra ir viš 6k MW) http://ansnuclearcafe.org/wp-content/up ... mpared.pdf) O dar visas palaikymas, nusidėvėjimas, alyvos naudojimas (aha, vėjo jėgainėm reikia alyvos, kuri dažnai būna naftos arba augalinis produktas, kas abiem atvejais neekologiška). Švariausia, deja, yra branduolinė energija. Nors, po fukušimų ir černobilių ir jos nelabai apsiverčia liežuvis vadinti ekologiška, bet jei atsižvelgsim į milžiniškus pagaminamos energijos kiekius, tai yra geriau nei dešimtūkstantiniai vėjo jėgainių plotai... Žodžiu nėra tie elektromobiliai tokie nekaltai švarūs ir žali, kaip piešia romantinėse reklamose. Dabar madinga būti ekologišku, dėl to tai neliko nepastebėta komercijos ir naudinga "prastuminėti" prekes su žaliom etiketėm. Nors labai dažnai ta "ekologija" tėra marketingas, su išaukštintais "žaliais" faktais, bet nutylėtais neparankiais faktais...

"kurie, beje, ilgainiui dar ir atpigs" - matomai nelabai, sprendžiant iš tų kvailų žaidimų su privilegijomis.

as gana daug domiuosi vejo jegainem, tavo ziniu trukumai bado akis. tai pakomentuosiu siektiek. dabar pereidinejama i 10mw vejo elektriniu sektoriu. dabartiniam momente naudojamos mazgdaug 4-5Mw. 2mw cia jau pasene. vizualiai jos mazdaug trecdaliu didesnes uz 2mw ir rodikliai geresni (nes didesniam aukstyje vyrauja pastovesni ir stabilesni vejai, nebetrukdo visokie reljefo ir vietoves faktoriai). taigi tavo ta vizualizacija smarkiai atsilikus, manau drasiai galima butu mazint maziausiai tris kartus. del alyvos. cia irgi tik pasenusio tipo vejo elektrinese su greitinanciom greiciu dezem. na ju dar ir dabar gana daug gamina - bet ju efektyvumas mazesnis. siuolaikines vejo jegaines alyvos masiskai nebenaudoja, nes projektuojami specialus letaeigiai generatoriai. ten principe tera tik guoliai ir generatorius sukamas tiesiogiai nuo sparnuotes. ir ju mechanizmu darbo ciklas maziausiai 2-3 kartus ilgesnis uz senu su greiciu dezem. na isskyrus sparnus aisku, bet ir jie nusidevi siektiek leciau nes letesnes apsukos uz mazesniu jegainiu. i vizualizacija dar turetum pridet atidirbusio kuro saugyklas, taip pat urano kasyklas ir sodrinimo gamyklas su visais atlieku kalnais. visa cikla, o ne tik pati AE generatoriu, kas ir yra is esmes AE elektrine, kuria tu cia persi. jei is vejo jegainiu nuimt sparnuote ir palikt tik generavimo dali - kaip daro tavo vizualizacija - tai vizualiniu kompaktiskumu vejo jegaines AE lenktu maziausiai 100 kartu... ir aplamai - AE ekonomiskai nebeatsiperka... jas galima pamirst. sita technologija komerciskai yra mirus - per daug trukumu. dabar jas stato nebent del atominiu bombu gamybos - kad pateisint sodrinima ir pan, kaip pasalini produkta. o tau smegenis praplauna tiesiog. globalaus karo atveju AE butu pirmas taikinys, kuria susprogdinus gauni uztersta radioaktyvumu barjerine zona ir labai igalaike tarsa. tai irgi reiketu itraukt i vizualizacija kai tuo tarpu sunaikint isskaidyta vejo elektriniu tinkla butu gana sudetinga. o net ir sunaikinus, ekologines tarsos praktiskai nebutu. tik siektiek inertisku siuksliu. ---------------- gal dar turi kokiu nors argumentu pries elektromobilius? nes ekologinis aiskiai nepralenda as, kaip ir kai kurie kiti logiskiau mastantys i forumieciai, tematau tik kad elektromobiliai brangu... daugiau vien pliusai. o kad norvegam ten kazkoks mokesciu surinkimo modelis pradejo strigt - tai cia neproblema. cia jau valdininkeliu isp*y*zdejimas ir tiek... lygina matai globalias visuomenes geroves permainas kurias gausim su elektromobilizmu su kazkokio mokestinio istatymo siokiu tokiu pakoregavimu kokio nors biurokrato kabinete - jei jis teiksis tam skirt kokiu 100 darbo valandu...

Nei aš "peršu" AE, nei ta vizualizacija "mano". Jei labaiu įsiskaitytum į mano tekstą, pastebėtum, kad pats AE nevertinau kaip labai ekologiškos. Ir tikrai nedirbu nei su vėjo jėgainėm, nei apskritai su elektrinėm, kaip dauguma skaitytoju laisvalaikiu tik domiuosi įvairiom technologjom. Faina, kad ir tu domiesi, tik truputį kultūros kitą kart išmok, nes nematau kažkokios prasmės toliau "diskutuoti" su tokiu savim patenkintu ir gerai viską išmanančiu tai tiek.

Šiaip AE keletą kartų taršiau nei vėjas ar saulė, net ir neskaičiuojant atliekų saugojimo. Ir atsinaujinanti energetika, kuo daugiau bus gaminama iš jos, tuo mažiau bus taršos. O išlaikant dabartinius tempus - per 70-90 metų bus tik atsinaujinanti.Čia jei manai, kad dabartiniai augimo tempai išsilaikys tokie, kokie yra. O jei ir toliau augs? Max 30.

jei tikrai dometumeisi vejo jegainem - tokiu briedu neplatintum. turi ir jos minusu, pvz nedirba kai nera vejo ir reikia daug balansuot. bet siti klausimai spendziami. statomos aukstesnes ir kuriama energijos akumuliacines sistemos vejo nebuvimo tarpams uztikrint. taip pat daromi suziedinimo tinklai, kad paskirstyt energija tarp vejuotu ir nevejuotu zonu (valdomi vejo jegainiu parkai turi virsyt salies dydi ir turi but maksimaliai pralaidzios el. jungtys tarp valstybiu). o tam reikia globaliu susitarimu ir teisingo poziurio, o ne kazkokias propagandas platint. su elektromobiliais yra lygiai taspac. tai puiki technologija ir isspres daug visuomenes problemu. ir net tokiu saliu kaip Lietuva priklausomybe nuo ivezamo kuro dalinai isspres. bet irgi reikia teisingo poziurio, o ne leist politikams kisenes pildytis is neaiskiu dirbtiniu skatinimu ar draudimu... o ta nulemt deja tegali tik apsisvietusi visuomenes dauguma.

sakyčiau visai įdomus sprendimas, orginalus, tačiau gan logiškas. p.s. straipsnio pavadinime yra Australija, o kalbama apie Austriją.

Zurnalistui ner skirtumo Australija... Austrija...