Įminė dar vieną Egipto mįslę? Naujame dokumentiniame filme aiškina, kaip iš tikro statė piramides (Video)

sita 'naujiena' antikvarine kaip ir pacios piramides.

Kaip sugebejo jie tokius lygius akmenis padaryt? Bronzinius įrankius naudojo? Skyles gerziojo? Mediniena slapinta naudojo akmens skelimui? Piramidžių ir vosokių kitų keistų statinių yra pasaulyje labai daug, ir dar daugiau apie jas nutylėta. O su kuo čia padarė senovėje? Man niekaip neišeina iššiaiškint metodo, su kuriuo taip sugebėjo padaryti. Kiek žiūriu dokumentikos ir skaitau, taip ir nekalba apie, tai arba tik bele pasako ir nieko konkretaus. Norint suprast tai sau nemeluojant, reikia labai labai daug laiko tam skirt. Daug nekelsim, bet čia dar nieko palyginus su dar kitokiais statiniais. Labai daug didelių klaustukų apie tą istoriją yra.

Tai kad tiap ir nemaciau kaip ikiso ta kamera i skyle ir uzbaige ta reikala

darinys! http://unusualplaces.org/al-naslaa-rock-formation/ Nežinau iš kokio ufonautiško saito tą "megalith" ištraukei, bet patariu mesti juos skaityti, kol nepadarė rimtos žalos smegenim.

Patyrę akmentašiai kažkaip sugeba be galo lygiai nuskelti akmenį. Taip pat akmens pjūklas išrastas dievai žino kiek gilioje senovėje: jami virvę, laistai vandeniu, barstai smėliu ir brauki per akmenį, gali ant skritulio užmesti ir sukti. Labai netgi efektyvus reikalas, pažįstamas su akmeniu mėgėjiškai žaidžiantis rodė.

Paskutiniuose šito filmo kadruose jis stovi priešais piramides ir didžiulius griovius kvadratais ant sienų, kai kas mano kad tai ir buvo akmenų skaldykla visai šalia piramidžių, po to užversta smulkiom nuolaužom, nugriovus rampas. Tai būtų daug aiškiau, nei plukdyt akmenis šimtus km, kas kanalus ir t.t.

pagal mane inkai state visiskai sudinai, dabar net "gatavi" kaimieciai geriau atlieja... kodel nekeli klausimo - kodel lieti gaminiai gerai susiglaudzia? isvis be tarpu . cia tarpai dar labai dideli - dabar sulieja daug kokybiskiau. tik ten ne cementinis betonas, o polimorfinis. kitokia rusis. betono rusiu yra labai daug - tiesiog daug uzmirsta jau. pvz romenisko betono sumaisymo principo budas iki siol nezinomas - tik apytiksles proporcijos. labai gerai matosi, kad ten sluoksniuojasi. taip pat matosi kad klojiniai buvo silpni ir issipute - uztat tokie ispusti blokai. taip pat matosi tokios iskysos pakrasciuose - ten greiciausiai buvo klojiniu surisimo vietos ar kazkokios technologines skyles. pvz atramoms ir pan. vnz cia labai paparasti budai ir jokiu sudetingu irankiu nereikalauja. kas zino ir domisi apie statybas placiau - jiem juokinga tiesiog kvailiu interpretacijos... prisiknisa prie kazkokios detales - o ignoruoja desimtis akivaizdziu pozymiu... tai kad pastatas atstovejo ir nesubyrejo - tiesiog terodo, kad betonavimo koses sudetis buvo parinkta tinkamai, jis vis labiau kietejantis. kur per daug kose atskiede - pastatai nebeislike o kelis "nesuxalturino"

Aš jau tikėjaus kažką naujo sužinot, o čia kiša visokias neatmenamų laikų dokumentikas...

Klausimas ... kam buvo isvis statomos piramides jei faraonai buvo laidojami ne jose , ir kam vargt gabenant akmenis , ar ne lengviau statyt ten kur akmenu yra, ir dar piramidziu pilna pasaulyje , tai ka bendro turejo egiptieciai su kokiais kinieciais , ar majais Tai hipoteze kad tai kazkokiu aukstesniu civilizaciju statiniai naudojami kaip energijos saltiniai tikrai realesne