Žemė artėja prie kritinio taško ir tada prasidės domino efektas: mokslininkai įspėja – mūsų planeta pasikeis kardinaliai, o poveikis žmonijai bus „didžiulis, kartais staigus ir neabejotinai kenksmingas“

Kol antiekonomikos skatinančios vartoti nepakeisim į ekonomiką - skatinančią taupyti, žmonijos įtaka klimato šiltėjimui tik didės...

ir kaip siulai pakeist?

Keliamės iš Klaipėdos kuo toliau nes NK kainos smuks kaip reikalas chebra

Visų pirma, tai kvailai skamba - skatinti vartojimą ir mažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimus? Kažko vieno tada reikią nebedaryti. Pelno ekonomika ir skatina vartojimą, kai žmonės beprasmiškai dirbą, kad uždirbtų daugiau, įsigytų nereikalingų daiktų ir galiausiai gaunasi - kuo daugiau dirbi, tuo didesnis pelnas, kuo didesnis pelnas tuo daugiau uždirbi pinigų? O kas tie pinigai tikrovėje? Tik matavimo vienetas. Jei po didžiausios katastrofos išnyktų visi pinigai, bet liktų žmonės ir darbo priemonės, tai iš esmės niekas nepasikeistų, niekas nebūtų prarasta. Bet jei po katastrofos nebeliktų kas dirbta ar su kuo dirbti, bet liktų visi pinigai, ypač virtualūs , tada tai būtų pati tikriausia katastrofa... Tik norėjau parodyti, kad ekonomika turi gaminti tiek kiek reikią vartojimui ir jokių pelnų ar viršpelnių. Tuo labiau, jog artėja robotizacijos era, kada didžioji dalis reikiamų produktų bus įmanoma pasigaminti tada kada reikią, kiek reikią ir be jokio sunkaus darbo. Visuomenė pradžioje turi būti apsaugota bazinėmis išmokomis ir bazinėmis "lubomis". Lubos reikštų, jog perteklinė prabanga turėtų būti apmokestinama dideliais mokesčiais. Pvz. Atlyginimas viršijantis tos šalies aukščiausio vadovo atlygį būtų apmokestinamas mažiausiai 50proc... Bet niekas nesikeis, jei nepakeisim valstybės valdymo. Pagrindinis principas būtų, kad sąmoningiausių ir protingiausių visuomenės piliečių, mokslininkų balsas būtų girdimas ir svarus... Toliau reikėtų bent jau straipsnio, kad būtų galima deramai išaiškinti. Tai dar sugebėčiau išaiškinti, kol kas tikrai nežinau - kaip tai galima būtų įgyvendinti, nors iš tikrųjų, tai visuomenei kainuotų labai jau nedaug, o gal net visai nekainuotų, o visos priemonės labai paprastos ir istorijos patikrintos. Stebina, kaip taip žmonija dar už jų neužsikabino... Didžiausi sunkumai - visuomenės mąstymo inercija ir turtingiausiųjų pasipriešinimas...

To hm Prisifantazuoji visokiu komunistiniu nesamoniu. Pinigai ir pelnas ir yra musu civilizacijos variklis. Nebutu pinigu ir pelno zmonija degraduotu. Saziningai uzdirbtas pelnas konkuruojant tai yra atlygis uz gera darba. Visa ekonomika del to ir sukasi. Negavai pelno, dirbi nuostolingai bankrutuok ir visiem bus geriau. Atimsi is ekonomikos pelno sieki, apmokestinsi per daug, uzdrausi tai tiesus kelias i zlugima. Venesuelos ekonomika to pavyzdys. Na ir visu saliu staciusiu socislizma- komunizma. Kuo daugiau komunizmo tuo blogiau ekonomikai. Sakydavo anksciau, kad kapitalizmo varomoji jega konkurencija ir pelnas, o socializmo socislistinis lenktiniavimas. Kas gavosi is tos ekonomikos be pelno visi zinoma. Nereikia dramatizuoti to kapitalizmo kuris sukure visas technologijas kurias turime ir zinoma ta CO problema ir klimato atsilima. Viskas eina su naujom technologijom i gera. Jei anksciau anglis buvo ekonomikos variklis, paskui nafta ir koks tersimo lygis katastrofiskas buvo. Tas pats kapitalizmas sukure atsinaujinancius energijos saltinius ir viskas greitai vystosi ta linkme, kad nebetersime oro, nebetersime vandens ir pasaulis pamazu darodi svaresnis, geresnis su kiekviena diena. Net gyventoju prieaugio problema bus isspresta kai zmones 3 pasaulyje geriau gyvens. O gyvens jie geriau tik su globalizacija, investicijom is 1 pasaulio. Cia puikus kinijos pavyzdys. Manau po 100 metu zmonija prisimins siuos laikus kaip besaikio tersimo ir gamtos niokojimo, taip kaip mes prisimename kas buvo pries 100m

To Hm Juokingai atrodo, kai sakai zmogus beprasmiskai dirba.. Kaip tai beprasmiskai? Uz atlygi dirba. Vergovineje santvarkoje, baudziavoje ir prie komunizmo dirbo per prievarta tai tikrai. Sakai nereikalingu daigtu? Kas tu toks kad sprestum kas reikalinga kam, o kas nereikalinga. Nori viska reguliuoti ir kad zmogus dirbtu tik ten kur pasakyta ir gautu talonus tik reikalingiem daiktam? Kazkur buvo jau tai... Vienas tavo lygio mano pazystamas sako kiek daug nereikalingu daiktu parduotuveje. As bandau paaiskinti, kad jeigu yra tai turbut kazkam reikalingi ir jei butu nereikalingi ju nebutu. Tau jie gal ir nereikalingi, bet nereikia spresti uz visus. Negi taip sunku suprasti tai?

Jei įdėmiau pasižiūrėtum kas sudėta maisto prekių parduotuvėse ant lentynų ir pasigilintum - kiek ten reikalingų, palankių sveikatai maisto produktų??? Na kokie 2/3 jei nebūtų, tai pirkėjai būtų tik sveikesni, bet ir tą nesveiką maistą kažkas perką, valgo, storėja, sergą, eina į vaistinę, perkasi vaistus... vienu žodžiu - vartojimas auga... Pinigai pažangos variklis? Sakyčiau buvo ir jau atėjo laikas kai pinigai virsta į pažangos stabdžius. Klausimas eina apie tai, kad pinigai buvo sukurti supaprastinti prekių mainus, apskaitą, suvaldyti nesąžiningus, nesąmoningus visuomenės narius, o dabar tai virto galios kaupimo įrankiu, nors patys pinigai tik matavimo vienetai, lygiai tas pats kas valandos, kilometrai, arai... Pirmieji Marso kolonizatoriai tikrai su savim neims jokių pinigų nors tai anot taves pažangos variklis. Tai kodėl tokio pažangaus dalyko jiems nereikės??? Niekaip neįsivaizduoju kam gerokai pažangesnei už žmonijos civilizacijai pinigai, kai su prekėm, maistu, būstu nėra jokių trūkumų??? Pvz. Maisto visada yra, jis pristatomas į namus tiek kiek reikią ir kada reikią. Drabužius, baldus ar kitus daiktus žmogus, jei turi noro gali susikurti, jei ne yra baziniai, užsisakei - pristatė. Gamyklos be žmonių - robotai gali ir stovėti, jei nėra darbo, jei yra dirbti - jokių prastovų... Pažangioje civilizacijoje bus skaičiuojami gamtiniai ištekliai, gamybiniai pajėgumai, jei dar tai bus svarbu ir energetiniai pajėgumai, jei to dar reikės. Pažangios civilizacijos lygį galės pasiekti tik sąmoninga visuomenė - kur kiekvienas pilietis vartos ir dirbs atsakingai, bent jau neapsivagys, kad paskui nebereikėtų nešioti papildomo svorio ... Jei žmonija negali ir negalės atsisakyti pinigų, tai ji niekada nepasieks pažangios civilizacijos lygio. Paprasčiausiai - instinktyvioji proto pusė taip ir liks stipresnė už sąmoningąją...

To Hm Pirmykstei neissivysciusiai bendruomenei pinigai nereikalingi, gorilom, makakom taip pat. Vos tik suklestedavo civilizacija istorijoje ten buvo pinigai ir kazkas panasaus i bankus. Roma, Graikija.. tavo mastymas tik teorinis kaip markso kapitalas. Praktiskai tai svajones ir neigyndinama. Pirmiesiems marso kolonizatoriams nereikes pinigu nes uz viska bus sumoketa is zemes daug dauh milijardu kad jie pasiektu ta marsa ir isliktu. Nebegaus pagalbos zlugs jie. Komunizmui, socializmui reikia pinigu kad kas duotu, arba butu didziuliai gamtiniai istekliai, kartais net tai nepadeda. Pvz. Venesuela. Ta sistema apie ka svajoji kaip idealia pinigu nekuria, tik valgo. Pinigai yra tai ka kiekvienas zmogus savo darbu ir sugebejimu duoda jiems verte kurdamas. Dabar isivaizduok uzdraudziame pelna. Kas butu? Firma uzdirba 8% pelno. Tu patenki i valdzia. Viskas nulis. Nebeturi firma pinigu tyrimams, investicijoms i naujas tecnologias. Ji nebesuinteresuota didinti darbo nasuma. Nebemoka mokesciu, nebeturi pinigu algoms. .arteja logiska socializmo pabaiga kaip venesueloje dabar. Ten viskas vyko pagal tavo svajoniu modeli. Peisimink Nokia 1611 ir koks dabar iPhone X ? Negi manai kad be pelno butu toks progresas per toki trumpa laika? Kas liecia nesveika maista tai zmones reikia sviesti, reikia issilavinimo bukle gerinti o ne drausti! Siaip kenksmingi produktai ir taip uzdrausti ir kontroliuojama grieztai. O kai koks nors veganas moko mane sveikai gyventi, juokinga...

Hm, tau tiesus kelias i Venesuela. Pirmyn, sovkodroceri. Itariu, kad jo tada dar planuose nebuvo, tai ir nezino. taip buna kai kazkas kitas sprendzia kam ko reikia. https://www.youtube.com/watch?v=px90aRcOdRU

... kol kas žmonija socializme dar negyveno. Sovietų sajungoje socializmo nebuvo. Buvo proletariato diktatūra kuri peraugo į komunistų partijos diktatūrą, o diktatūra ir lieka diktatūra ar tai būtų vieno žmogaus, partijos, saugumo... nieko gero iš to tikėtis negali. Pavadinimas nesvarbu...Venesueloje akivaizdžios visuomenės valdymo klaidos, ta pati diktatūra ir dar ekonominės sankcijos. Kai Hugo Čavesas pamėgino tik įvesti tvarką ir nacionalizuoti naftos verslą, kai būtent "pažangusis" pelnas tiesiogiai buvo pumpuojamas iš šalies, jį paprasčiausiai tas pats verslas ir pašalino. Venesuela ir prie kapitalizmo su didžiausiais užsienio verslovių pelnais skurdo, prie Hugo Čaveso reikalai pradėjo kaip ir gerėti, tik neaišku kuo tai būtų pasibaigę. Jei tai būtų peraugę į diktatūrą, tai ir būtų - kaip diktatūroje, taip ir yra dabar... Kad nesiplėsti apie tų pinigų vertę pvz. jei po nelaimės išsigelbėtum į kokią negyvenamą salą, kur nėra nei maisto, nei vandens, bet rastum kišenėje telefoną, kuris dar veikią ir susieki prašydamas pagalbos, o iš ten linksmų plaučių vyrukas tau atrašo sms - plaukiam pro šalį, priplaukti negalim, nes aplink povandeninės uolos, nepalankios oro sąlygos, todėl tu turi du pasirinkimus - dar spėjam tau su dronu atsiūsti sumuštinį ir buteliuką vandens, pranešim tarnybom, greičiausiai po kokių 3 - 5 dienų pasirodys gelbėtojai, arba galim banke atidaryti sąskaitą ir pervesti į ją kiek tik pageidausi pinigų ir tada jau žinokis, jokios pagalbos. Atsakymui 60 sekundžių. Ir tada pasirodytų, kad sumuštinis vertingesnis už visus likusius pasaulio pinigus ir tik todėl niekas į kosmosą pinigų niekada neims, jų paprasčiausiai nėra, bet kad tai suprasti, tenka ilgai mokytis... Dabartinio kapitalizmo bėdos tai, jog - pelnas bet kurią kaina, tapo svarbiausia. Tai suvaldyti gali tik nacionalinės vyriausybės, o galimybės valdyti verslą vis mažėja. Apie tai rašo ekonomistas, nobelio premijos lauretas Schiler'is. Kapitalizmas jau išsigimė ir pridėsiu nuo savęs - merdi. Visais laikais keitėsi ekonominės sanklodos. Gentinę bendruomenineę, keitė vergovinė, feodalinė, kapitalizmas ir visos sekančios buvo savotiškai pažangesnės, tai negi kapitalizmas atėjo visiems laikams??? Tikrai turės keistis ir kapitalizmas. Iš kitos pusės, teisingai valdomoje visuomenėje visiškai jokio skirtumo kaip tai pavadinsi, ji visada pasirinks geriausią ekonominį sprendimą... Dar vienas kapitalizmo mitas - konkurencija. Konkurencija veikią ir yra pažangi, kol pradinės sąlygos panašios, sakykim kapitalizmo aušroj. Dabar tai jau akivaizdi pasaulinės rinkos monopolizacija - pelnas svarbiausia, prekių kokybė tiek negerėja, o dažnai ir blogėja, kiek galėtų, remiantis paskutiniais mokslo pasiekimais. Gerokai pažangesnis visuomeninis santykių būdas už konkurenciją yra bendradarbiavimas ir sutarimas. Kodėl šeimoje tėvas su motina nekonkuruoja, jei tai taip pažangu? Kodėl bet koks žmonių kolektyvas, pradedant statybine brigada baigiant valstybe visada pasieks daugiau, jei bus savitarpio sutarimas ir pagalba iš visų visuomenės sluoksnių? Kam kelioms firmoms gaminti panašius gaminius ir laukti, kol kitos "nudus"? Ir nebūtinai išliks įmonė gaminanti geriausią produktą, greičiausiai pigiausią... Ar nebūtų pažangiau iš karto gaminti, bendrom pastangom - ko labiausiai reikią ir kad tai būtų geriausią, ir tiek kiek reikią?

Na mano gimimo metai 1963... Jei atidžiai skaitei, o dar ir supratai - norėjau pasakyti, kad pažangioje visuomenėje sprendimus priima sąmoningiausi tos visuomenės nariai remdamiesi pagrindinę taisykle - o kaip tai paveiks ateinančių kartų gyvenimą... kažkas panašaus - Šveicarija... Kiekviena sekanti karta, turėtų priiminėti pažangiausius sprendimus sekančiai kartai. Kodėl mes dabar taip gyvename? Todėl, kad prieš mus gyvenanti karta priiminėjo būtent tokius sprendimus, o tai dabar gerai ar blogai ne man spręsti, tik visada yra galimybė dar kažką pagerinti. Gyvename santykinių dydžių ir tiesų pasaulyje, įdealių sprendimų niekada nebus...

To Hm, Komunizmas imanomas tik seimoje, bet ne daugiau. Cia faktas. Venesuela gerai gyveno iki Chiavezo, na bent jau klestejo lyginant su apinkinem valstybem. Ten revoliucija kilo del padidintu benzino kainu. Na ateko i valdzia Chiavistai sumazino kainas per prievarta. Nacionalizuodavo visus verslus kurie nesutiko dirbti be pelno. Naftos versla ir visus kitus nuo zemes ukio iki prekybos pereme revoliucinieriai. Uzdraude pelna, sumazino kainas. Taip tu teisus! Jie pradejo gyventi zymiai geriau, bet ateities saskaita. Pradzioje bankrutavo zemes ukis, nes nespsimokejo dirbti uz Ciaveso nustatyta ,,teisinga " kaina. Salis vis daugiau importuodavo maisto uz naftos pinigus, kol pasieke beveik 100%. Po to atejo eile prekybai. Viska nacionalizavo ir ispardave prekes uz ,, teisinga" kaina.. Pramone be pelno negalejo ilgai temti be investiciju, dar valdyma pereme shvonderei, investuotojus visus isgine. Pradejo pamazu ktisti gamyba, vid sparciau, nes negaudami pelno neturejo pinigu niekam. Rezultatas pradeti spausdinti popieriukai kuriuos tokie kaip tu vadini mato vienetais, bet jie netapo pinigais net kiek bande keisti ju pavadinima, pavadindami stipriaisiais bolivarais, konvertuojamais, dabar isleido suverenuji bolivara. Uz viens vista rrikia sumoketi kalna ju pinigu. Tokia ju rinkos verte prie komunistu valdymo, beje kaip ir visur prie raudonuju nera tuoletinio popierisus, jo verte didesne uz bolivaru Kas liecia sankcijas tai jos taikomos tik keliems vrneduelod pareigunams kurie itariami prekyba narkotikais. Jokiu ekonominiu nera, net nsfts eksportuoja 100 proc i JAV. Cia truputi smulkiau paaiskinau, nors netikiu kad pakeisi paziuras..

Viskas ką surašei, teisinga. Tai vėl ta pati diktatūra ir tos pačios pasekmės, bet tai jau praeitis. Klausimas kaip toliau gyvensim? Ar tikrai nieko neįmanoma pagerinti? Ar tikrai yra teisinga ekonomikoje - skatinti vartojimą?

As tai skaitau, kad didziausias problemas sukuria tokie dalykai: 1. Buitines ir pramonines atliekos. Dziugu tai, kad bent jau kazka rusiuot pradejom, bet is principo reiketu keisti visa maisto patekimo ant musu stalo grandine. Dabar ten daugiau plastiko negu maisto produktu. Kai kuriu produktu pakuotes kaina yra didesne uz pacio produkto, o tai jau skaitau yra nenormalu. 2. Galviju mesa. Sako, kad karves pribezda tiek, kad tai daro nemaza poveiki musu klimatui. Tad siuo atveju turetu buti skatinamas vistienos vartojimas. 3. "Vienkartiniai" daiktai. Reiketu kazkaip labiau kontroliuoti ivairiausios technikos patekima i rinka. Visi turbut supranta, kad gamyboje pasitaiko broko, bet jis turetu buti salinamas gamintojo saskaita, t.y. po prekes remonto jai turetu buti atnaujinama garantija - laikas skaiciuojamas is naujo. Va tada gamintojui nesinores gaminti slamsto, nes jo remontas nebeapsimokes. 4. Kiek imanoma daugiau viska standartizuot, o standartus parinkti pagal patikimiausius rinkoje komponentus. Tas ypac aktualu automobiliu pramoneje.

To mindaugas.vaitiekūnas, Na va pagaliau protinga nuomone;)

Aš irgi esu Veneros projekto šalininkas ir esu už tą mintį, kad daugelis dalykų turėtų būti nemokami. Tačiau kiek bestebiu žmones ir mintyse bandau jiems pritaikyti tokį gyvenimo būdą, tai praktiškai visada gaunu tą patį rezultatą: aš dirbsiu, o anie alų gers Pati TVP idėja tikrai graži: eliminuoti nepriteklių, skurdą, stresą, ... ir galiausiai padaryti visus laimingais. Tačiau uždaręs banką ar įdavęs maisto talonėlį šio rezultato niekaip nepasieksi. Gyvenimas gerokai sudėtingesnis - patampius vieną giją suvirpa visas voratinklis. Buvo projektas su bazinėmis pajamomis. Gi niekas nesiryžo daryti projekto su visa šalimi - buvo paimta maža žmonių grupė. Lygiai taip pat galėtų būti vykdomas ir Veneros projektas - nuo nedidelio miestelio (~10k gyventojų). Tiesa, miestelis turėtų būti naujai pastatytas. Vadinasi tam reikėtų labai jau didelės krūvos pinigų. O jei krūva ne tokia didelė? Na tada bent jau nedidelė bendruomenė su dar mažesnėm galimybėm patenkinti visus šiandieninius poreikius... Finale atsiduri ten kur ir esi dabar - savo vietoje. Ir galiausiai pamatai, kad pasaulis turi tau ką pasiūlyti į tą tavo vietą: statykis tą ekonominį namą (kas jau ir taip Lietuvoje turi būti A+ (ar tai A++) kategorijos namas), vairuok aplinką tausojantį automobilį (ir vėl rinka tau turi kuo pagelbėti), rūšiuok šiukšles (praktiškai 100-procentinės galimybės), atsisakyk jautienos (nors ir visko kas iš mėsos), venk plastikinių pakuočių (jau ir Lietuvoje gali jungtis prie "zero waste"), kaip įmanoma labiau rinkis vietinės produkcijos prekes, o ne atplukdytus iš kito pasaulio krašto ir t.t... Tiesiog pažabok savo sąmoningumą kiekviename žingsnyje, kiekviename apsisprendime. Na o jeigu nori gyventi taip, kad tiesiog nieko netruktų, bet ir nieko nereikėtų daryti, tai garantuoju bus gerokai sudėtingiau negu kažką darant

Veneros projektas prasideda ne nuo mažo miestelio, bet nuo teisingo visuomenės valdymo. Jei visuomenėje sąmoningi ar pakankamai sąmoningi piliečiai sudarytų daugumą, jos ir valdyti nereikėtų. Pažangioje visuomenėje sąmoningiausi, gabiausi piliečiai ir turėtų valdyti visuomenės vystymasi. Taip ir Veneros projekte - valstybę turi valdyti mokslo ir kultūros žmonės. Asmeninė minčių, kalbų ir darbų švara - sąmoningo piliečio pagrindinis bruožas. Dabartinis visuomenės valdymas ryškiai pasenęs ir išsigimęs, jis remiasi instiktyviąją žmogaus proto puse. Jau seniai nebėra jokios laisvos rinkos ar konkurencijos. Ir ne aš tai sugalvojau, tą kalba pažangiausi ekonomistai, tą rodo ir makroekonominiai rodikliai. Per paskutinius 35 metus turto koncentracija padidėjo 10 kartų. Jei 1985 metų duomenimis puse pasaulio turto valdė 10 proc. turtingiausiųjų, tai 2016 metais jau tik 1 procentas. Dabar 8 pasaulio turtingiausieji turtingesni už likusius beveik 4 milijardus neturtingiausiųjų, o tai kas bus dar po 30 metų? Toks jausmas, kad mūsų vaikai sulauks kai beveik visą pasaulio turtą valdys 1 žmogus. Ar tai gerai? Gerai jei jis nebus koks psichopatas, bet išsilavinęs žmogus. Bet jei pas žmogų yra toks instinktyvus poreikis dominuoti, kaupti beprasmiškai didelį turtą savo rankose, jis sveikos psichikos žmogus būti negali...

"Veneros projektas neįmanomas" nebent visus manipuliuosi baime arba malonumais, arba perrašysi žmogaus genus. Patys žmonės turi įgimtų ydų, žmogus kaip asmenybė savo nesėkme atperka išsidergdamas iš svetimos nesėkmės, kad pasijustu geriau. Daug kūrybingų žmonių buvo išjuokta, griūdavo taika, tik dėlto, kad kažkas patyrė nesėkme.

Žmogus tampa "nesąmoningu" tada, kai juo pradeda kažkas rūpintis, t.y. kai jam pačiam nebereikia priiminėti įvairių sprendimų. Paprastai tariant, tai yra daugumos darbo vieta. T.y. jei darbas nėra analitinio pobūdžio, jame tau nereikia nieko tyrinėti, o tik atlikti iš anksto apibrėžtas užduotis - tu "bukėji". Na bent jau man taip atrodo, kad pastebiu tokias tendencijas. Dėl valstybės valdymo visiškai sutinku: mūsų politika yra kažkoks cirkas, dramų kurstymas, o ne valdymas. Maždaug sutelksiu savo ir visų kitų dėmesį į Vardenį Pavardenį ir jo visas blogąsias savybes, tai ir visa tauta bus patenkinta mūsų žodžių karo. Ir čia tas galioja praktiškai visiems: amžini stūmimai viens ant kito, o ne sprendimų paieškos. Jau geriau kokio lryto ar delfi apskritai neskaityti, nes labai greitai užsikreti tomis bjauriomis emocijomis. Nes ten irgi tas pats, tik prie politikų dar ir visos pasaulio davatkos prisideda Tad grįžtant prie Veneros projekto vis dar esu tos nuomonės - jis gražus bet neįmanomas šiandieninėje visuomenėje. Čia nebent visą pasaulį supurtytų kokia katastrofa: visur dingtų elektra, atskristų kokia nežemiška civilizacija, prasidėtų trečias pasaulinis karas ar dar koks įvykis, kuris visus priverstų pajausti skausmą ar kitaip kiekvieną individualiai priverstų susimąstyti "what it's all about" tai gal būt tada ir būtų pasistūmėta Veneros kryptimi. Bet kol žmonės gali gyventi lengvabūdiškai - jie taip ir gyvens. Arba kitaip sakant gyvens taip kaip yra įpratę, nes n**** jam ką nors keisti (nebent tokiais mažais žingsneliai, kad nė pats nepastebėtų)!