MIT pateikė išsamią studiją, koks energijos šaltinis yra geresnis ir už naftą, ir už saulės bei vėjo elektrą - galima sutaupyti 4 kartus daugiau pinigų ir išvengti liūdnų pasekmių

gryna propaganda. tos naujos AE savikainos tarifas jei gerai pamenu buvo apie 30 ar 32 lietuviski centai. cia projektinis tarifas. realus tarifas butu buves dar didesnis. o mes dabar galutine vartotojo elektros kaina su visais mokesciai mokam labai panasia. be jokios AE. o jei pasistatyt nuosava namu saules jegaine ir pasigamint elektros paciam (per pasaugojimo tinkluose tarifa) - tai dabartinis tarifas net apie 2-3 KARTUS pigiau uz ta "stebuklingaja svajoniu AE" keliems desimtmeciams... pradeje statyt ta AE nesamone butume jau subankrutave kaip salis kokie 5 metai atgal... butume kokia nors japonu ar kitu investitoriu kolonija, kaip Baltarusija jau de fakto rusu ekonomine kolonija...

Kiek aš pamenu tai savikaina buvo ne 30ct o 3ct. Ir propagandą skleidžia ne MIT o tokie "spangalai" kaip aaaooo

reiskia prastai su atmintim tau ta kaina konservai visaip slepe, bande buhalteriskai isdestyt ant keliu desimtmeciu tarifus, kad uzmaskuot aferyte tada komunisteliai pamenu uzvarte, kad neatsiperka net pats projektas ekonomiskai ir uzsibaige viskas referendumu, kur net isleisti reklaminiai milijonai AE pagyroms nesuveike. MIT yra valdiska mokslo istaiga, jei ten valdzia uzsake tokia prognoze - tai ir padare. gal numarinta daugiamilijardini branduoliniu atlieku perdirbimo siukslyno projekta trumpas nori vel atidaryt - nesuprasi del ko cia islindo toks straisnis.

Įtraukus elektrinės uždarymo ir branduolinių atliekų saugojimo kaštus, o tas atliekas mažiausiai 10000metų prižiūrėti reikės, abejoju ar elektros savikaina ir į tuos 30 ct. įsipaišytų...

Jei saugoti pas mus, tada taip, bet pakanka biednu šaliu su daug nenaudojamos źemės, kurios santykinai pigiai pas save priima. Kad ir ta pati Rusija. O šiaip tai apie atominiu ekonomiką gali samprotauti tik atitinkami specai, tikrai ne vidutiniai piliečiai kaip jūs ar aš.

Na ir kur ten tau valdiška įstaiga? "MIT is chartered as a non-profit organization and is owned and governed by a privately appointed board of trustees known as the MIT Corporation."

Pažiūrėk į narių sąrašą ir jų biografijas ir pasidarys aišku kas per "non-profit organization" ir kas slepiasi už "privately appointed board of trustees known as the MIT Corporation".

Siuntinėti ant google aš irgi moku. Faktus į studiją, ponuli.

rimka, taip, savikaina pradžioje kalbėjo 3ct. Bet į tą savikainą nebuvo įtrauktos investicijos ir palūkanos. Čia maždaug kaip sakyti, kad pigiau važiuoti kartą į mėnesį iki parduotuvės pigiau perkant mascerati, nei išsikviesti taksi, nes su mascerati nuvažiuoti 3km sudeginsi kuro tik už 1€, o už taksi pirmyn-atgal sumokėsi 5€. O kad masceratis tau kainuos dar bent 400,000€ ar apie kitas susijusias sąnaudas nekalbama. Taip pat ir čia. Atominės elektros kaina būtų buvus arti 10ct/kwh kaip nėr ką. Ir čia su sąlyga, kad 1/3 kapitalo būtų paskolinama be palūkanų pirmus 20 metų. Likęs kapitalas suneštas už 1,5-2% palūkanas. Jei tokiomis sąlygomis pinigus duotų statyti vėjo parkus, tai jie gamintų elektrą apie trečdaliu pigiau, nei dabartinė rinkos kaina. Bet kaip matome, atominei nereikia būti konkurencinga, o atsinaujinančiai reikia. Niemand, ir kol nepavadinai "paprastu piliečiu", tai žinok, ekonominį įvertinimą atlikti aš pakankamai kvalifikuotas. Ne vienos dešimties milijonų projektas jau įvertintas.