3 mitai apie šiltnamio efektą sukeliančias dujas, kuriais privalote nustoti tikėję - ar jas tikrai sukūrė žmonės?

Geras straipsnis, atsigauti nuo pigių žiniasklados ančių. Prie to pačio vandens garai yra jei gerai pamenu 900 kartų geresnės šiltnamio dujos nei CO2. Jei netikit pagalvokit kas būna giedrą naktį ir debesuotą kai ore pilna vandens garų.

O taip- amerikonai dievina mažas mašinas su mažalitražiais varikliais(na tie iki dviejų litrų). Ir teslas krauna tik iš saulės batareikų ir vėjo jiegainių,visai nenaudoja elektrinėse anglies. Ir dujų nenaudoja maisto ruošimui ir barbekiu pas juos iš "švento pradėjimo"...

- svyravimai per 11 ar 100 metų tiesiog užmaskuojami pokyčių, sukeltų dėl žmonių veiklos. Kodėl net ir mažėjant Saulės aktyvumui, vidutinė temperatūra kyla? Taip, istorija parodė, kad spartus CO2 didėjimas ir temperatūros kilimas yra susijęs masiniais išmirimais (Permas, Triasas, Kambras). Tai dabar turime džiaugtis, kad nebūsime pirmieji sukėlę masinį išmirimą? Dėl ugnikalnių visiškas absurdas dažnai kartojamas "skeptikų". Ugnikalnių emisijos: 65-319 mln. t./ metus Žmonių emisijos: 29 mlrd. t./ metus Jei neskiri mln. nuo mlrd. - tuomet, taip, žmonių emisijų skaičius (29) mažesnis nei ugnikalnių (65). O jeigu rimtai, žmonės išmeta 150 kartų daugiau CO2 nei vulkanai. Be to, žmonės išmeta CO2 degindami iškastinį kurą, kuris milijonus metų buvo užkonservuotas. O ugnikalnių išmetamas CO2 yra tam tikroje pusiausvyroje, bet čia jau kita tema. Apie kvotas nekomentuosiu - per daug konspiracinio turinio. Bet kai pasibaigia moksliniai argumentai (šiuo atveju nei vieno rimto argumento prieš klimato kaitą), belieka tik sąmokslo teorijos ir pseudomokslas.

.

Jūs tiesiog mastot "inside the (tightly closed) box" ir per medžius nematot miško. Niekas neignoruoja klimato šiltėjimo, aš tik esu labai didelis skeptikas, kad nėra plano B kaip jūs visi čia įsivaizduojat ir negalima suvaldyti klimato šiltėjimo, priemonėm kurios šiandien yra pasiekiamos. O priemonės yra tokios, atspindinčių dalelių sėjimas stratosferoj ir valdomas termobranduolinių užtaisų sprogdinimas (sausumoj vidury niekur) klimato atvėsinimo tikslais. Nesiplėsiu daugiau, nes jau dešimtis kartų rašiau anksčiau. Žodžiu deginam iškastinį kurą, kol tą daryti ekonomiškai naudinga, tobulinam ant mokslo ir ekonomikos kilimo bangos žaliasias technologijas energijos gavybos srity. O kai atsinaujinanti energija bus pigesnė nei iškastinis kuras, panašu kad tai jau yra dabar, naudosim tai kas pigiausia, taip bus neapribotas ekonominis ir mokslinis/technologinis žmonijos progresas. Galbūt tai mus išgelbės ateity nuo didesnių pavojų nei klimato kaita. O tokios "priemonės" kaip CO2 kvotos yra didžiausias sąmokslas žmonijos istorijoje, jei tai išreikštume pinigais ir ekonomikos stabdymu.

ten taip sakė) O aš manau, kad CO2 kvotos yra gerai - žmonės yra skatinami gyventi "žaliau". T.y. pats verslas yra skatinamas ieškoti alternatyvų. Nereikia tikėtis, kad jos bus surastos per naktį - jeigu tai būtų taip paprasta, nereikėtų ir kvotų.

Straipsnis ypač kvailiems žmonėms. Jai galvojai, kad šiltnamio efektą sukeliančias dujas išrado žmonės ir, kad tos visos jos yra nuodai, esi mažų mažiausiai neišmanėlis. O trečias "mitas" visai ne mitas, o realybė. Net patys parašė, kad daugiausiai išmeta kinai su amerikiečiais. Tik jei skaičiuotumėme santykinai, Kinija ir JAV būtu ne pirmuose vietose.

Evil Goku, čia tik tarp kitko, t.y. man keista, kaip žmonės nejaučia skirtumo (arba tą padaro netyčia). Tad primenu Jai - kam (ji > jai ... jos...) Jei - jeigu Pirmuose - vyr. g. Pirmose - mot. g. (pirmose vietose) Ir kažkodėl dažnai pagalvoju apie žodžių "kažkada" ir "kada nors" naudojimą. Žodis "kažkada" man asocijuojasi su praeitimi (kažkada lijo), o "kada nors" - su ateitimi (kada nors palis). Bet ne retai matau ir atvirkštinius vartojimus, pvz. kažkada sutiksiu tave. Nežinau ar tai tikrai klaida, bet man tai atrodo labai nelogiška

Aš irgi galvodavau, kad žodį "kažkada", naudoti kaip "kada nors" atitikmenį yra klaidinga. Tačiau pagal LKŽ, tai termino "kažin kada" sinonimas, o jis turi dvi reikšmes: nežinia kada ir seniai.

Jau buvau tavim patikėjęs, bet va ką tik sumąsčiau "kažin kada" nuo žodžių "kas žino kada". Žinoti gali praeitį, o kas liečia ateitį belieka tik nuspėti (jei jau per daug nesigilinam į visokias subtilybes), t.y. manyti, kad taip bus, bet ne žinoti, kad taip bus. Tad ateičiai aprašyti "kažkada" nėra tinkamas (pagalvojo mano smegenys ir pakišo šitą mintį)

komentaras patiko, bet straipsny AKIVAIZDZIAI nepaminejo, kad pagal trecia mita Rusija butu kazkur gale - del dideles teritorijos ir mazo apyvendinimo kaip manai - konspiracija cia, ar kas? juk rusai turetu dafiga pertekliniu tarsos kvotu. tai kame cia reikalas? as asmeniskai visai noreciau pamatyt ta atsilima praktikoje - nes manau atsilusiu teritoriju isisavinimas duos daugiau naudos nei ten keliu pakranciu apliejimas. be to manau galima butu statyt koki nors mega projekta - pvz beringo sasiauryje valdoma uztvanka ir valdyt kazkiek klimata pagal nora. kol viskas uzsale - tokie projektai neefektyvus. aplamai - siaurinis zemes pusrutulis is atsilimo tik islos. o cia ir taip didziausia intelekto koncentracija - taip kad didelio nuostolio zmonijai kaip visumai manau nebus. uzlies ar nudusins ten kelias zmonijos siknaskyles ir tiek...

Kažkodėl skepticizmas klimato teorijų atžvilgiu (bendrai - visų mokslinių teorijų) eina koja kojon su pseudomokslinių faktų pateikinėjimu ir konspiracijos teorijomis.

negali pasakyti, koks bus klimato kaitos poveikis. Tikėtina, kad kai kurios valstybės iš to gali netgi išlošti, bet sumoj pasekmės greičiausiai bus neigiamos: - padaugės sausrų ir potvynių, dėl to nukentės žemės ūkis. Dalis teritorijų bus užlietos. Dėl padidėjusios temperatūros žemdirbystė kai kuriuose regionuose apskritai taps neįmanoma. - jei atšils arkties tundros bus išlasivinti dideli kiekiai metano (šiltnamio dujos), nutirpęs antarkties ledas sumažins paviršiaus albedą. Dėl abiejų poveikių atšilimas tik stiprės. - net jei Sibire bus pakankama temperatūra žemdirbystei, dirvožemis ten vis tiek išliks labai skurdus. Be to, Saulės spindulių kiekis nepasikeis, t.y. nors temperatūra pakils, bet dalis augalų, kuriems reikia daugiau šviesos, vis tiek neaugs. - paspartės migracija į tas pačias šiaurines valstybes; Afrikoje/ Azijoje vis labiau pasijaus vandens trūkumas, todėl didės karinių konfliktų/ politinio nestabilumo rizika. - sutriks gyvūnų migracija, iširs mitybos grandinės. Dauguma rūšių tiesiog nespės prisitaikyti ir išnyks. - vandenynuose sumažės deguonies, tuo pačiu daugės CO2, jie rūgštės, iškils grėsmė vandenyno ekosistemoms (jau dabar stebimas reiškinys) - vienas iš nedaugelio teigiamų efektų - išvešės atogražų miškai, tikėtina padidės planktono biomasė. - pakils jūros lygis. Sumažės sausumos plotas. - dėl dažnesnių karščio bangų daugiau žmonių žus dėl šilumos smūgio (tokios tendencijos stebimos jau ir dabar).

jau fantazuoji manau. yra pilna mokslo sriciu, kur gali pasakyt poveiki pagal poveikius senoveje. apie augalus isvis manau nepataikei. svarbu ne sviesos laikotarpiu ilgumas, o intensyvumas. jis pakankamas. tiesiog siuo metu per salta. rusiu ivairove tik kazkiek keisis, bet ne kiekis. apie dirvozemi - yra gi biologinio sluoksnio storis. zemdirbyste visur tinkama iki mazdaug amzino isalo ribos, kur daugiametis sluoksnis staigiai suploneja. del juru ir vandenynu - per mazai turiu info - bet manau suaktyves sroves ir ypac siaurinis vandenynas. ten daug naftos telkiniu - kas rodo - kad senovej bioivairove tikrai nebuvo skurdi. o gyvunija labai greit plinta ir uzkariauja palankias erdves - daug greiciau uz augalija. didziasiais rusis ir mitybos grandines ir taip jau zmonija sunaikino praktiskai...jau nera ka naikint o nauju erdviu manau zenkliai padides. o kad ten nukentes kazkurios valstybes - man vienodai - as labiau globalistas situ klausimu. svarbu palankios gyvenamos erdves bendras kiekis bus didesnis. pusiaujo gyventojai isvis parazitavo faktiskai ir taip. sezoniskumai labiau skatins kelt bendra intelekta zmonijai . i atsilima as ziureciau ne i kaip katastrofa, o kaip i netycia suvokta buda, kaip reguliuot pasaulio klimata. ir kaip palaikyt zeme busenoje, kurioje imanoma turet daugiausiai palankios teritorijos. aisku viska dar reikes apskaiciuot. cia greiciausiai isvis leis ivaldzius pati procesa net kitu planetu klimata realiai modifikuot. jei ziuret i tolimesne ateiti del migracijos. as pvz nesuprantu tavo logikos... tu tam paciam komentare verki kad migracija sutriks. ir toliau verki kad padides. zmones ir gyvunai gi is esmes taspac jei bendras mesos migracijos mastas islieka panasus - kur tau cia problema?

Gal iš dalies tu teisus. Sakydamas iš dalies, turiu omenyje, kad kalbama apie kažkokį konkretų kokių 10 metų laikotarpį. Klimato šiltėjimas yra visas procesas į priekį, o ne vienas žingsnelis į priekį. Temperatūrai pakilus tais 2 laipsniais, vėliau ji pakils ir 3, ir 4, ir 5... Ir kuo toliau, tuo sudėtingiau bus viską sustabdyt. Ir jeigu tai nutiks, greičiausiai teks aukoti labai daug, pvz. tuos 99% populiacijos vardan atšalimo ir šimtus ar net tūkstančius metų sąstingio (po tų 99% "išvalymo"). Va tau ir "progresas".

as manau belenkokiu atveju bus kazkokia temperaturine pusiausvyra. o ne uzsikurs siluminis variklis ir "sprogs" kaip cia visi syka i kelnes dabar kazkur i plius 3-4 laipsniu pusiausvyra prognozuoja. su paklaida gal 2-3 laipsniai... manau islikimui nebaisu net ir +10 laipsniu pokycio pusiausvyra, tiesiog tektu i Antarktida keltis bananu augint po 300-500 metu... aplamai ko tu cia pergyveni, jei tau tereikia tik dar kokiu 50-80 metu maksimaliai pratemt?...

Pratempsim visi ta atsilima ar uzsalima, galbut kitu gyvybes rusiu saskaita, o gal patys mutuosim i kita rusi (kai kurie jau mutuoja dabar ), tik gaila kad ateities kartos mus vadins labiausiai apsisiukslinusia karta nuo gyvybes atsiradimo....

tai tu gali irgi savo indeli ekologijos gerinimui idet testamente padaryk pageidavima, kad palaidotu tik butinai karste, butinai be plastikiniu rankenu, ir jokiu budu kad taves nedegintu ir nenaudotu tavo deginimui iskastinio kuro ir taip is taves pagamintu dujas didinancias atsilima antkapi irgi tik medini tagu stato. ta prasme tu gali ekologiskai nusibaigt. o jei nevykdys nurodymu - palikima atimk ir perduok i koki nors ekologijos fonda

IrmantasRucys, palikimą kaip sakė AAA000, geriau palik ne akologijos fondui, o kurios nors ligoninės psichiatrijos skyriui. Vienas pacientas čia seniai su simptomais.

Ne tas pats. Gyvūnai migruoja ne tik pagal temperatūrą, bet ir pagal vyraujančio vėjo kryptis, kritulius, sroves... Žmonės migruoja dar ir dėl ekonominių interesų.