Bilas Gatesas užsibrėžė tikslą pakeisti visą JAV energetikos sektorių ir taip gelbėti pasaulį, tačiau tai ne atsinaujinanti energetika - jo manymu yra kur kas geresnė alternatyva

Aisku, kad ateitis. Vejas ir Saule galioja tik Zemeje. Sinteze su vandeniliu butu idealu

Klaida tekste: parašyta „Microsotf“ o turėtų būti „Microsoft“ Jei pavadinimai kabutėse tai prašyčiau rašyt juos be klaidų Nes taip galima pagalvoti apie neegzistuojančia įmone Edit: Ačių kad ištaisot klaidas

Jei deginimas neisskirtu CO2, tai sudeginus viska kas dega butu silciau zemeje ar ne?

Šilčiau, tik tos šilumos niekas taip efektyviai nesulaikytų ir ji ilgai neužsistovėtų (aišku jeigu kalbame apie CO2 koncentraciją, buvusią prieš pramonės revoliuciją). Aš irgi esu už branduolinę energiją. Net nesu nusistatęs prieš skilimo procesą. Didžiausia bėda čia yra žmonių (kompanijų) gobšumas ir aplaidumas, o ne pats procesas ir jo "šalutiniai efektai" (branduolinės atliekos). Gal dar po kokio 100 metų tas visas atliekas bus galima laisvai sukrauti į kapsules ir pasiųsti Saulės link už mažesnę kainą, negu jų nuolatinė priežiūra (saugojimas).

pati didziausia nesamone yra siusti i kosmosa. pagalvok, kad butu, jei sprogtu raketa radioaktyviomis medziagomis. pagal radiacijos tarsa butu dar vienas cernobylis. jau nekalbant apie tai, kad atlieku susidaro tukstanciai tonu, o raketa i saule geriausia atveju tik pora tonu sugebetu nuskraidint. taip, kad geriausias variantas butu tobulinti reaktorius, kad atlieku susidarytu kuo maziau, o susidariusias perdirbti

O tu pagalvok, kad gal po 100 metų turėsim kosminius liftus ir nuo žemės jokių raketų naudoti nereikės, o tiesiog visą turinį saugiai pristatyti į kosminę stotį iš kurios be jokios didesnės rizikos galėsi krovinį nuskraidinti nors ir į patį Plutoną

IPienius, tai tikras pienius. Super siauras poziuris i aplamai viska. Nesuvokiama, kaip dar drista is aaa tyciotis.

ok . pastatai lifta ir kaip toliau nugabensi is kosmines stoties?

Dabartinių raketų antra/trečia pakopomis.

o tu zinai, kad i saule ka nors nuskraidint yra labai labai sunku, nes reikia milzinisko energijos kiekio? Parker Solar Probe sveria maziau, nei tona, o buvo reikalinga pati galingiausia tuo metu esanti raketa.

kokio kiekio jei jau esi pakeles i kosmosa? nestipriai stumtelejei link saules ir tegul keliauja sau nors ir milijona metu, o gal butina nugabenti kuo skubiau kad kosmoso neuzterstum radiacija? kai atrado plastika jo niekas irgi neperdirbinejo o tiesiog gamino vis nauja, dabar jau perdirba, tikiu kad ateityje tikrai sugalvos kaip vel panaudoti tas branduolines atliekas.

Nežinau daug bet jei siųsti į kosmosą, kas yra nebloga mintis, tai nebūtina į Plutoni ar Saulę, tiesiog tai kapsulei su atlieko duodi pradini greiti ir pasuki link kosmoso platybių, kaip Tesla ta mašiną, viskas, tegu sau ten tolsta tolyn nuo žemės, gal kada ir kur atsitrenks po 7 milijonų metų, bet mums kas iš to... Bet koks issiuntimas tolyn nuo žemės gera mintis, tik biskuti neramu ta atkarpa iki to momento, čia juk ne su fura pervezti ir eskalatorium nuleisti po kalnu... Klaida būtų negailestinga.

Geriau yra sukurti technologiją energijai be pavojingų atliekų, nei tikėtis stebuklo po šimto metų. Čia tas pats, kas pirkti loto bilietą. Iš šių dienų požiūrio - jokių prošvaisčių, kad po šimto metų žinosim, kaip saugiai atsikratyti tokios kaip Visagino AE atliekomis. Užtat yra rimtų prošvaisčių po kelių dešimtmečių turėti gan saugią technologiją.

Pats Gates ir dirba jau nuo 2006 metų su TerraPower, kurie bando sukurti reaktorius, kurie naudotų plutonio atliekas kaip kurą.

PO simto metu visai tiketina ivaldys gravitacija ir tie kroviniai patys iskris ir mes visi kartu kur tik bus imanoma daskristi. KAip filmuose alien......

O tau neatrodo, kad reikės gerokai didesnio "energijos kiekio" stabilizuoti mūsų planetos klimatą? Jeigu jau šiandien turime alternatyvą, tebūnie dar nelabai tobulą, bet gebančią patenkinti žmonijos poreikius, tai kodėl turėjom jos atsisakyti? Dėl savo pačių įsitikinimo ir aplaidumo, kad nesugebėsime pasirūpinti branduolinėmis atliekomis? Dėl to, kad tos elektrinės tapo nesaugios vien todėl, kad jos buvo pastatytos sąlyginai labai seniai? Fukušima nebuvo vienintelė elektrinė, susidūrusi su žemės drebėjimu ir cunamiu, bet ji vienintelė buvo tokia sena ir su senais saugumo standartais, todėl ir neatlaikė!