Naujas tyrimas parodė, kad žmonijai globalinio atšilimo tempų mažėjimo tikėtis neverta

Dar prie to paties - mokslininkams per se nerūpi, kas sukėlė šį CO2 padidėjimą. Tiesiog yra stebėjimų, matavimų duomenys, ir juos bandoma paaiškinti - kodėl, kaip, iš kur. Aptikus CO2 didėjimą, natūralus klausimas - kas jį išskiria? Buvo krūva hipotezių, tikrinant nė viena negalėjo ir negali paaiškinti tokio padidėjimo. Skaičiai susiveda, kai įskaičiuojamas tas menkutis žmonijos bezdėjimas.

oooo - dar vienas buhalteris islindo gamta ne taip veikia. jei suvartoja 1000ppm, tai padidejus iki 1002 ppm - suvartoja pirmais metai gal 1001 ppm bet kitais suvartoja visus 1002. gamta lanksti ir prisitaiko. problema yra butent tame, kad tokie buhalteriai (primityvus idiotai) mokescius iveda butent pagal sitas schemas. kazka belenkaip pamatuoja ore, ar ten kazkokias belenkokias normas lempines primeta ir iveda tiesioginius mokescius. va cia yra auksciausio laipsnio debilizmas. veiklos imitavimas del perskirstymo mechanizmo sukurimo ir sedejimo ant tokio mechanizmo krano. o tokie kaip tu - tokio debilizmo varomoji jega as pilnai sutinku su baxuriux. itaka yra - bet ji sudetingo pobudzio. vyksta ne atsilimas. vyksta tiesiog gamtiniu procesu isbalansavimas ir visokie ekstremumai. blogiausiu atveju koki nors tiesiogini Panamos kanala galimetu issprogdint atominem bombom sukurt kokias nors naujas vandenyno sroves. ar Beringo sasiauri uzverst ir uzsaldyt Arkti jei jau ten isisiubuos labai klimato kaitos... bet ne - parazitam reikia desimtiniu ir knist visiems prota...

Jeigu durnas, tai ilgam ...

malonu, kad prisipazisti

Atšilimas vyksta - per 140 m. temperatūra pakilo, nepriklausomai nuo tavo nuomonės. Sorry, bet nusišnekėjai labiausiai iš visų forumo dalyvių - apie Beringo sąsiaurį ar Panamos kanalą, nes tai niekaip nesusiję su atšilimu dalykai. Galėjai bent pasiūlyti sieros aeorozolius, nors jau esu rašęs, kodėl tai nereali idėja, bent jau artimesnė praktikai. Siūlau pasiskaityti apie šiltnamio efektą, vandenynų rūgštėjimą ir termohalinę cirkuliaciją gal tada bus aiškiau, kas yra klimato kaita ir kokie jos poveikiai.

@AAA000 matuoja p.p.m. nes aš taip parašiau. Jis toks protingas, kad to nepastebėjo. Kaip kad sakiau, jei @AAA000 durnius, tai ilgam.

irodymu bus? nes koks skirtumas? jei tokius pareiskimus daro prisipazines durnumu -------------- as nieko nematuoju - tokia isvada tame komentare galejo padaryt nebent intelektu per daug apdovanotas . as pakomentavau buhalterizmo skaiciavimo principa - kuri bruksnelis teikesi isdestyt. to nesuprast galejo irgi tik genijus kaip ten tiksliai matuojama metodologiskai man giliai pofig - kalba eina visai apie kitka. apie pasekmiu ivertinima. galima ir bananais skaiciuot - jei tai iliustruoja principa. as nesuprantu biski kai kuriu diskutavimo lygio - kalbam lygtai, kad mum per galva dauzo plaktukais (trolina globaliniu atsilimu ) ir diskusija apie tai - ar tai blogai ar gerai. as pareikiu kad lenda blogybes su tuo susijusios - pradeda visokios parazitines amebos trukdyt visuomenei gyvent. ir pateikiu kaip tai vyksta. tai ne islenda kazkoks pilypas ir aiskina kad jis ismano apie palaktuku dazymo subtilybes ir jie visi buna pilki - ir tipo is to padaro isvada - kad cia temoje nusisneketa ir kur cia logika isvis tokio pareiskimo? cia tau taikau -> HCNOSP prie ko cia biosferos didejimas? pirminiu medziagu kiekis atmosferoje ir zemes pavirsiuje praktiskai nekinta. kinta tik junginiai ir ju susidarymo salygos ir turim pasekmes. bet visumoje as cia nematau nieko blogo. mes atmosferos neprarandam ir kvepuot galesim dar ilgai nu gal paspartintai mutuot teks - bet nematau cia nieko blogo. kas liecia gyvybe - tai is esmes yra dvi gyvybes stambios grupes. is kuriu pagrindine grupe yra augalai. kur vartoja co2 ir isskiria deguoni. jie is esmes gali egzistuot nepriklausomai. ir yra antraeiles reiksmes gyvybes grupe - gyvunija. kuriai priklausom ir mes. ir galvot kad mes kazkokie reiksmingi kaip gyvybes kazkoks nepakeiciamas elementas - yra bezdzioniska... toliau - sitas atsilimas - ir co2 didejimas - is esmes pagerintu salygu sukurimas butent pagrindinei gyvybes grupei. taigi ekologiskai as sakyciau cia mes teigiama procesa uzkurem. nes natiuraliai ta darydavo nebent masiniai gaistrai ir kitu gyvunijos grupiu nevaldomi isigalejimai. o kad suprastes salygos kazkokiai antraeilei gyvybes rusiai - nematau as cia blogumo. cia tik bezdzioniu savanaudiski interesai kentes ir tiek. nes per daug kvailu bezdzioniu priviso. dabar esminis klausimas - del ko butent reikia moket ten kazkokius ekologinius mokescius ir panasiai - jei tai savo esme naturalus procesas. nu prisidaugino bezdzioniu nevaldomai - apsyko viska, surijo, ir sukele atsilima. tai naturalus procesas - kuris susireguliuos pats. kur butent cia reikia panikuot? . nurodyk priezasti!!! isliks tik protingos bezdziones kam isvis kovot del visu bezdzioniu? kur logika - gelbet idiotus?

Priklauso nuo apibrėžimo. Kadangi natūraliu vadinama tai, kam nedaro įtakos žmogus, klimato kaitą galima vadinti nenatūralia. Mokesčiai yra politinis sprendimas, čia su mokslu nesusiję. Dar paverk, kam reikia mokėti sveikatos apsaugos, nekilnojamo turto, paveldėjimo.... mokesčius.

nematau jokiu paneigimo argumentu. matyt pats mazokai skaites, nes pametei nuotrupu. pradzioje buvo parazitines formos. kur egzistuoja tik ant resurso. kaip tu ten rasai - vartotojiskos . resurso neber - niekas nebevyksta. cia as nelaikau gyvybes grupe - cia tiesiog pirmapradis gyvybes variantas. ir butent kai ismoko fotosinteze ir buvo pirminis gyvybes bumas. kai privare deguonies ir nusodino angli. pakeite atmosferos sudeti is esmes ir sukure pagrinda tolesnei evoliucijai. jokiu gyvunu tada aplamai nebuvo. ir augalijos formos egzistavo savaiminiam variante. tipo samanos ten visokios, dumbliai ir kerpes. anglis gryzta kaip degimo ar ten visoks vulkaninio aktyvumo, eroziniia ir panasus procesai. tada gyvybe vystesi butent kovoje del anglies likuciu atmosferoje. kaip suprantu tada vyko butent lasteles evoliucija. apie tai ka parasei - ivyko veliau. taip kad gyvunai - zenkliai velesne grupe ir ne tokia svarbi. kad ten augalija ir gyvunija prisitaike vieni prie kitu kaip simbiontai ir isivyravo - nereiskia kad tapo lygiareiksmiai. is esmes visos paskesnes grupes tik kazkokiu proporciju lastelines kolonijos. supaprastinti variantai. evoliucija kiek zinau nesiciklina. tiesiog ivyks sugrazinimas i pirmine bukle. ir vel atsigaus svarbiausia - pirmine grandis. o evoliucija galbut pasuks kita kryptim ir tiek va kazkaip taip isivaizduoju kad butu. tiesiog labai senos gyvybines proporcijos atsistatys ir tiek. bezdzionem aisku nekas

Runkeliui visad atrodo, kad protingi žmonės susireikšminę, o protingesni bent kiek žmonės tiesiog nusivylę, kaip gali turėti gebėjimą mąstyti, bet būti tokiems durniems ir nesinaudoti lengvai prieinama informacija. Taip kad metas persvarstyti laisvo žodžio koncepciją, nes šiuo metu bet kokią nesąmonę ar net visišką melą gali skleisti be jokios atsakomybės.

tu per kvailas suprast, kad lengvai prieinama informacija pati savaime neturi jokios vertes. jei ta informacija naudojantis zmogus vistiek nesugeba jos panaudot. vertinga tik ta informacija - kuri eina komplekte su tinkamu konkreciam zmogui isaiskinimo lygiu. taip kad viskas priklauso nuo informacijos teisingumo ir nuo zmogaus informacijos analizavimo lygio. o tavo analizavimo lygis labai menkas - buhalterinio lygmens be sitos dalies visai nesvarbu - jei tu ir perverti zenkliai didesnius informacinius kiekius uz daugeli kitu forumieciu - tu vistiek jos nesuvoki teisingai nors tau buhalteriskai atrodo, kad cia svarbus rodiklis - informacijos kiekis tai tik statistinis rodiklis. ir tiek