Prieš gamtos taršą kovojanti Vokietija siūlo įteisinti baudas net iki 100 tūkst. eurų, bet ar tai neatneš priešingo efekto?

Manyciau labai geras sprendimas, vienkartiniai maiseliai, kavos-gerimu puodeliai turi isnykti, tam yra puikiu alternatyvu.

Ai kam čia smulkintis geriau, kaip anksčiau darydavo iškart į koncentarcijos stovyklas, o tada dujų ir kad būtu ekologiška išvirt muilą iš krautuvininkų. O jei rimtai tai kaip po galais tie maišeliai atsiduria upėse (po to į jūras), jie neturėtu ten atsidurti išvis? Yra eko ekstremistai, tai dabar skelbiu naują sąvoką, "valstybė užsiimanti eko ekstremizmu" (Vokietija pretenduoja tokia tapti), arba "valstybė remianti ekoekstremizmą" (pvz Švedija su savo SHOW eko ekstremiste priešaky). Visa tai turi tendenciją peraugti į eko terorizmą ir į valstybes remiančias eko teroristus. Treikia tik kad susirinktu durnių su iniciatyva kritinė masė kurnors feisBUKO grupėj.

kodel plastikas pigus? nes jam pagamint reikia mazai energijos arba/ ir materijos. kas bus kai atsisakysim daikto kuris pagaminamas sunaudojant labai mazai resursu ir ji pakeisim i daikta kurio gamyba brangi, nes bus sunaudojama daug energijos ir materijos jo gamybai? Taigi dar didesne ekologine problema pasidarysim. Na pliusas kad aplinka atrodys estetiskiau, bet realiai gamta dar labiau alinsim su savo alternatyva. Esme butu kaip tik kuo daugiau plastiko naudot vietoj medzio, nes tai yra gamtos tausojimas. Siuksles rinkt reikia, kad issprest problema, o ne pigia siuksle keist dar brangesne siuksle taip didinant materijos ir energijos kieki siukslese dar labiau alinant gamta. kas geresnio bus jei 1 grama sverianti maiseli pakeisim 50 gramu neplastikine alternatyva? Tiesiog savartynai padides 50 kartu. Energijos kiekis isvezt siuksles i savartyna padides 50 kartu. Jei problema meduzaedes zuvys- dazykim plastika spalvom, kuri nepatinka toms zuvims. beto gamta plastika labai gerai pavercia akmens imitacija, kai plastikas pakliuna i vandenynu itrukius kur vyrauja auksta temperatura, taip pat formuojasi ant pakrantes akmenu akmens plastiko sluoksnis, kuris nekelia estetinio pasibjaurejimo

tu skaiciuoji kaip buhateris. svarbu visas ciklas. kas is to kad pagamint buhalteriskai pigiau. tai pigiau tik pagaminime. o tu turetum paskaiciuot visa cikla iki galutinio suirimo. jei ji reikia perdirbt - vel energetines islaidos - perdirbimui ir surinkimui ir zmoniu gyvenimo laiko trumpinimui - nes apmokut rusiuot reikia ir t.t.. jei gamta praranda zemes pavirsiaus plota - nes reikia ta plastika sandeliuot, ar ten kazkur siukslynuose uzkasinet - ir atimama naudinga teritorija - kur galetu naturali gamta toliau vystyt savo genoma - cia vel zala. tame tarpe ir energetine. ir neitraukti energetiniai ar resurso isteklio niokojimo nuostoliai. nes skaiciavo butent buhalteriai - kaip tu. o ne mokslinis pagrindimas. tu pirma irodyk - kad energetiskai pigiau. rasineja jis matai - kad "pagamint mazai energijos" cia bezdzioniska logika. del "eko terorizmo" - nu cia irgi reikia svarstyt. skaiciuot viska manau issamiai. - jei pradeda list netiketos problemos ir jos pagristos - visada geriau yra uzstabdyt ir pereit prie senesnio metodo. kuris nedare zalos. ir galvot per nauja. nes kai paziuri kokius bangladesus - kur visas zemes pavirsius plastiko sude - nu tai kuo mes skiriames? tik kad mastas mazesnis. bet kryptis aiski - bus kazkada bangladesas ir cia

Vokiečiai keisti žmonės, jie kažkaip linkę pulti į kraštitunumus, kurie dažniausiai baigiasi itin liūdnai. Keista ir toji jų pusė, kad jie koncetruojasi ne į tas problemas į kurias turėtų, pvz eko įstatymai vietoj to, kad tvarkytų reikalus su pabėgėliais, kurie vaikus nuo platformų stumdo. --- Gal dėl politinės sistemos, nežinau, nes dabar jų krikdemai visiškai nekrikdemiški, o labiau kažkokie pseudoliberalai su eko terorizmo bruožu.

Tokia kova su plastiko maišeliais yra absoliučiai neveiksminga ir labiau orientuota ne į ekologija, o į biudžeto papildimą pinigais. Mokesčių dabar jau ir taip yra labai daug ir įvairių, todėl juos didinti ir kelti yra sudėtinga. Bet norisi į valstybės biudžetą gauti daugiau pinigų, tad tenka prisigalvoti įvairių eko mokesčių ir baudų. Kalbant apie plastiką vandenynuose, tai jis ten ateina ne iš kokios nors konkrečios šalies, bet iš visų pasaulio šalių. Jei iš kiekvieno pasaulio miesto per parą į vandenyną patektu bent po 100 maišelių, kiek tai sudarytu maišelių per viena dieną? Kiek tai sudarytu maišelių per metus? Tai butu tikrai didelis skaičius, bet čia kalbant pasaulinių mastu. Bet ar 100 maišeliu vienam miestui yra daug? Kiek maišelių per diena yra panaudojama Vilniuje? Pagal google Vilniuje yra virš puse milijono gyventojų. Jei kiekvienas gyventojas per diena vidutiniškai nuperka po viena maišelį, tai bus puse milijono maišelių per viena diena. Jei iš puses milijono maišelių 100 patenka į vandenyną, ar tai yra daug? Iš vis ar įmanoma pasiekti absoliutu 0? Uždėjus mokesčius maišeliams ir sumažinus jų sunaudojimą nuo 500 000 iki 300 000 ar stipriai sumažėtu išmetamų maišelių į vandenyną? Jei jų buvo išmetama tik 100. Greičiausiai net nepasikeistu skaičius, nes tie kas netvarkingi savo įpročių nepakeis dėl papildomų kelių centų. Ar dėl tu 100 maišelių apsimoka 500 000 plastikinių maišelių pakeisti į 500 000 popierinių maišelių? Nes popieriniai maišeliai bus tik vienoje šalyje, bet likęs pasaulis ir toliau naudos plastiką. Toks lokalus pakeitimas neduotu jokios realios naudos. Jau geriau butu upių ištakose į jūras ir vandenynus sustatyti plastiko gaudykles. Pav. tinklas su pakankamai didelėmis skylėmis pro kurias galėtu praplaukti visos žuvys, bet plastiko maišeliai ant jų užsikabintu, nes jie gali užsivynioti ant tinklo. Bet tokios gaudyklės nepapildys valstybės biudžeto, bet jį patuštins, todėl niekas jų nediegia.

kaip tik tokios gaudykles neveiksmingos. jos tik maskuoja problema. tokio tipo problema kaip tarsa turi but sprendziama globaliai. visiskai kazka pakeiciant. dalinis sprendimas - tipo kazka kazkur gaudyt - tik istempia problema i dar ilgalaikiskesne. plius prikuria nauju problemu. pvz zuvininkystei, laivybai, ir panasiai. pvz prisikaups tu siuksiu - paskui ledonesis koks pralaus ir koncentruotas tersimas ar dar kas

O as kaip tik labai palaikau Vokietija del jos radikaliu sprendimu. Su mazyciais pokyciais mazai ir pakeisi. Europoje yra bent viena reiksmingo dydzio salis, kuri bent jau bando kazka daryti. Didziausias Vokietijos pliusas, kad ji gali palenkti ir daugiau saliu i savo puse jei kazkas vyks teigiamo ir galiausiai tie sprendimai bus priimti visoje ES. Neribotas greitis autobane irgi juk kazkada buvo vienas is radikaliu sprendimu ir tapo irodymu, kad vaziuoti galima greitai ir saugiai. Dabar del ypatingo demesio tarsai planuojama tai atsaukti. Plastikines pakuotes. Kodel jos negali buti standartizuotos ir depozitines, pvz 20-30 skirtingu pakuociu kurios turetu tikti praktiskai visiems atvejams, isskyrus nestandartinems/nepopuliarioms prekems. Atpinga gamyba del vienodu standartu, ir tuo paciu galima naudoti geresni daugkartini plastika kaip buteliams. Kadangi bus depozitas, beveik viskas bus surinkta ir priduota. Siuksliu saugojimas turi buti brangesnis, tuomet labiau apsimokes perdirbimas. Kitas pavyzdys, automobiliu gamintojai vis tobulina variklius, metalu lydinius ir kitus automobilio mazgus, kad butu vis ekonomiskesni, bet gaunasi, kad kaip valgydavo automobilis nuo 8 litru benzino taip ir tebevalgo. Viena is priezasciu - padidejes automobiliu dydis ir svoris. Ir butent Vokietija iskele klausima, kodel vidutinis perkamas automobilis sveria 1.5 tonos, jei naudojame ivairius lengvesnius ir tvirtesnius metalo lydinius ar kompozicines medziagas? Be radikaliu sprendimu grazios ateisim nesukursim, gali tekti daug ko atsisakyti, nes tipinis gyventojas yra gana bukas ir labai tarsus padaras, perkantis viska ka galintis ipirkti ir mazai galvojantis apie pasekmes.

Būtu galima su tavo nuomuone sutikti, bent jau su dalmi, bet baisiausia yra tai kur paryškinau raudonai, tas dėja jau ir atsitiko su babajais, vokietija visą es verčia tapti babajynu.

Kai atsidare sienos ir suvaziavo lenkai, lietuviai ir rumunai irgi visos tos salys verke, kad nebegalima duru nerakintu paliktu. Bet deja, tai turbut yra vienintelis budas supazindinti kitataucius su savo kultura, elgesio ir morales normomis, ir tiketis, kad veliau jie jas parsives i savo salis. Net ir stipriai issivysciusios valstybems tai didele kaina, gal net tiktu zodis pasiaukojimas, bet turbut tai greiciausias budas kitus pakelti is sudo ir paskatinti vystytis. Arba galima rinktis Amerikietiska varianta, uzsidaryti sienomis, o visus kitus bandyti nusauti. Vienas variantas yra geras saliai, o kitas pasauliui.

babajai siaip nera kvaili jie tiesiog sisteminiai konkurentai. tavo baime iracionali - tu tiesiog bijai tos "kitos sistemos" - kurios nepazisti ir bijai joje atsidurt. is tikro viskas ten pas juos normaliai. tiesiog siektiek kitaip. as manau vokieciai babajus geriau supranta kaip tauta pralaimejusi ww2. vokieciui babajai tiesiog buve silpnesnieji sajungininkai. o pvz kokie prancuzai ar anglai - buve priesai. pas anglus irgi visokius indusus myli labiau negu europiecius nes jie irgi - kolonijiniai sajungininkai. kur varinejo visur ir kariavo uz anglu imperija. pas prancuzusui meile afrikos negrams o mus vakarine europa kaltina per didele meile rusams, nors mums tai atrodo vos ne juokinga