Taršių automobilių apmokestinimas Lietuvoje palies dvi gyventojų grupes: kas mokės didžiausius mokesčius?

Apskritai manau jog turėtų būti mokesčiai susieti su CO2, Azoto oksidais, automobilio svoriu ir automobilio kuro (kietosios dalelės ir t.t.). Dyzeliniai auto išmeta daugiau kietųjų dalelių, Azoto oksidų, didesnis auto svoris (didesnis padangų susidėvėjimas, kelio dangos žala). Šitas mokestis surištas su CO2. Dabar Lietuvoje mažėja dyzelinių auto ir proporciškai didėja benzinu varomų. Ką šis mokestis padarys? Dabar nieko, nes kaina simbolinė. Ką su tais pinigais padaryti? O gi nieko? Papildys biudžetą. Nei iš jų skirs ekologijai gerinti, nei kažkam įtakos auto pirkimą. Kas bus jeigu pakels mokestį? Visi pereis prie dyzelinių auto. Ar bus ekologiškiau? O gi ne. Ekonomiškiau, daugiau važinėja, išmeta daugiau įvairių kenksmingų medžiagų nuvažiuotame kilometre. Praktiškai tai dar blogiau. Būtent dėl to jog suriša tik su CO2. Mat dėl azoto oksidų, atsiranda rūgštusis lietus, smogas. Dėl rūgščiojo lietaus, nyksta augalija. Kas reiškia mažiau pagaminamo O2. Kietosios dalelės, tiesioginė žalą žmogui, ištirta jau seniausiai. Skatinkime naudoti gi dyzelinius auto. Be to kas keisčiausia jog dauguma mano jog medžiai pagamina visą O2, kuomet realiai paimant visa augalija apart medžių, pagamina didžiulį kiekį O2. Tik skirtumas tas, kad medžius lengviau pasodinti ir juos greitesniu tempu naikina.

manai kad turi but susieti , o pats rasai kad toks susiejimas nieko neisspres. tai kam isvis tokiu nesamoniu reikia? as galvoju kad jei iskyla problemos - jas reikia ir sprest, butent problemas. o ne kazkokias nesamones ivedinet, kaip siulai tu. kurios nieko nesprendzia. man tavo rasliavos primena kovotoju uz taika visame pasaulyje pezalus pas save nesusitvarko - bet uztat visa laika kovoja uz taika visame pasaulyje taip ir tu kovoji uz susiejima su co2, azoto aksidais, automobiliu svoriu, pimpalo ilgiu ir pan. o realiu tarsos ar miestu uzkimstumo problemu tu net nesiruosi sprest faktiskai tik trukdai. vat paprastas klausimelis - KODEL?

Aš sakau, kad tik CO2 susiejimas neišspręs, turi būti plačiai aprėpiama, o ne tik vienas rodiklis. Va čia kaip, pakels alkoholio vartojimo amžių ir mažiau gers jaunimas Tiesiog jiems nupirks vyresni draugai ir viskas. Galbūt kas priėmė įstatymą, pateiktų rezultatą? Ar net nežiūrėjo, ar darė įtakos, ar nedarė. Nusprendė ir priėmė. Be to ką turiu omenyje dar ir tai, kad jie iš šių mokesčių niekur neskirs, kad gerinti ekologiją. Tik biudžetą papildys. Kaip aš kovoju? Aš net automobilio šiuo metu neturiu. Va taip ir išmetu mažiau CO2 nei, kad tu. Mieste kamščiai, nes visiems gi ne prie garbės su autobusu ar dviračiu važiuoti, o kam čia netoli eiti jeigu galima su automobiliu važiuoti. Mieste kamščiai, nes vairuotojai tingus, o ne šiaip su kažkokiais realiais reikalais važiuoja. Kaip tu žadi tai išspręsti? Uždrausi automobiliams važinėtis?

nu tu is protingesniu komentuotoju, tai galiu paaiskint kur tu vis klysti. problemas galima sprest keiciant poziurio masteli. sita tu matau suvoki neblogai. pvz pazvelgiant i problema is platesnes perspektyvos ir pamatant tendencijas. bet taip praziopsomos smulkmenos. su alkoholio vartojimo apribojimais taip ir nutinko. ka cia visi kritikuoja. bet man is to tik juokas jama - nes kritika runkeliska... taip pat galima sprest problema isskaidant ja i smukesnes sudetines dalis. pvz gaudyt alkoholikus ir vezt i blaivyklas. kaip prie ruso vyko. sita tu jau beveik ignoruoji... nu as suprantu - nevakarietiski metodai. bet veikdavo alkoholikai taip naglai nesislaiste ir sukisti buvo i spec vietas kad galetu viernas i kita paziuret ir pasisemt patirties o ne knist blaiviems prota, kaip leidziama dabar. bet geriausi ir veiksmingiausi ir maziausiai klaidu turintys sprendimai visada buna kai spendimo budai mazdaug atitinka problemos lygi. ------- kritikuot sprendimus neuztenka. reikia bent pasiulyt geresnius variantus. kad ten Veryga kazka daro - tai vis geriau nei isvis nieko nedaryt. nu bet reikia ivertint rezultata. jei teigiamas efektas bent sioks toks yra - nu tai koks skirtumas kad netobulai daro? nieko nedaryt yra dar blogiau. nu jis turi kuruojama sriti. ir kazka daro. ir net uzsienieciai uzsirauna ant jo veiklos pagal mane cia yra labai linksma. gal kazkam ir pikta - bet tikrai ne man as balsuociau uz Veryga pakartotinai. nes jis bent jau isgavo juntama rezultata. o kad ten valstybe negauna kazkokio pelno is alkoholiku, ar kad kazkas kazka apknisineja - cia pagal tave svarbiau? pagal mane svarbu kad bent jau zino - kad elgiasi negerai. kai ten nuperka paaugliams. jau bent atsiranda takoskyra tarp teisingai besielgianciu pilieciu ir negerai besielgianciu. tada tu jei esi aktyvistas - gali prieit ir duot i snuki tiem kur girdo paauglius nes ne siaip sau duotum, o su labai aiskia priezastim ------- kas del co2, tau jis asmeniskai kazkaip kenkia? ar kaip tu cia per daug globaliai ziuri. tie kur gyvena Lietuvoje - islos tik is klimato atsilimo. nesvarbu - turi ar ne automobili. o toks mokestis kai siuloma - butent kenks, ir butent Lietuvai. tame tarpe ir tau kenks tiesiogiai - jei tu cia gyveni. nepriklauso - turi ar ne auto tau kenks per teritorini apmokestinima. Afrikoje jis negalios. taigi kokia isvada? - turesi emigruot. jei ne tu - tavo artimieji, ar ten kazkokie ekonomiskai silpnesni, ir pan. butent del tokiu debilisku mokesciu. kurie pakenks visai Lietuvai. nu bet isgelbes pora pingvinu gal bet neilgam isgelbes - pikti emigrantai isvyke juos tiesiog sues. ------ o tarsa MUSU miestuose - issprendziamas dalykas. jei tu nori kad sitas mokestis butu naudingas - jis turi but riboto taikymo - orientuotas i MUSU konkrecias vietines tarsos problemas, o ne i kazkokius teorinius pingvinus, kurie ten kazkaip teoriskai issigelbes - kaip siuloma dabar. tavo pozicija per daug globali. tu uz pingvinus. as uz tarsos mazinima didziuosiuose musu mietuose. ir mokesti pateisinciau - tik jei jis butu orientuotas i nauda Lietuvai. ------ P.S. as nesu nusistates pries pingvinus - jei ka. tiesiog praktikoje, kai dauguma (tokiu kaip su tavo poziuriu) kovoja ne uz vietine tarsa, o uz pingvinus - tai realiai isvirsta i visokias korupcijas ir pingvinu nauda pasiema isvis neaisku kas - koks nors siauras interesantu sluoksnelis... pvz kokie nors veikejai nusiperka ekskursijas uz musu mokesciu pinigus - paziuret "pingvinu" ir pakeliaut po pasauli... kai kur tie i Australija kur vaziavio pvz... nes tokie kaip tu ta toleruioja darys pvz valdzia ekskursija - pakvepuot svaresnio co2 kad galetu ivertint su musu smirdinciu "co2"

Šiaip jaunimas suvartoja vis mažiau alkoholio. Tampa nebetaip "kieta". Būtent ties ta linkme ir reikia eiti. Šviesti ir galbūt kaip nors per žymesnius jaunimo "žvaigždes" kalbėti apie tai ir panašiai. O alkoholiui nupirkti nereikia dėdės, tik vyresnio draugo ir viskas. Kartu dar išgerti gali ir ką? Tada dažniau ne šiaip, kad išgers, o prisilaks, nes ir taip rečiau tenka išgerti. O tai dar blogiau. Nu aš tai nemačiau, kad Veryga su šiuo draudimu padarytų kažkokios teigiamos įtakos. Lietuva taip išlošia jog jog praranda derliu, atkeliauja naujos rūšys kurios naikina mūsų. Man rodos kiek atsimenu tai į Europą iš Afrikos atkeliauja vabzdžiai su užkrečiamomis ligomis ir pnš. Nežinau kur tu čia matai teigiamus dalykus. Kažkodėl kažkokie globalus įvykiai pasaulyje įtakoja ir Lietuva. Dabar ne viduramžiai kur patys galėjome išgyventi iš to, ką turime. Dabar esame susiję daug labiau nei bet kada anksčiau. Ateityje Afrikoje taip pat bus dar blogiau gyventi, dar daugiau jų atvyks į Europą. Atsiras dar radikalesnių politikų. Jie visi įtakos ir Lietuvą. Visi konfliktai, įvykiai įtakoja ir Lietuvos ekonomika.

del alkoholio tarp jaunimo - manau tu ziuri per siaurai. mano poziuris kitoks. as manau reikia saikingai skatint alkoholizma tarp jaunimo. o labai grieztai baust butent labiau rukyma, narkotikus, visokius uostytojus ir pan. alkoholizms zinoma problema ir pigiau valdoma. kas del poveikio - per virskinamaji trakta pagrinde poveikis. visgi kazkiek organizmas valdo sita problema. problema leto poveikio. o rykymo poveikis per plaucius, ar narkotiku poveikis tiesiai per krauja - zala daug didesne. sunkiau paveikiama atstatymui ir pan... del tu vabalu ir derliu - matau nezinai. mes tik pereitume i labiau pietine zona. kenkiaii tik tradicijoms. bet derliu kiekiai padidetu. jau dabar du derlius buna nuima, pvz bulviu. ciklas pailgetu. tie visi "naujoviski" kenkejai - jie visi puikiai zinomi - tiesiog specialistu is pietiniu sriciu patirti perimsim ir tiek. cia nera problema. kad keli ukininkai tures persiorientuot ir kad kelios augalu rusys isnyks - cia tikrai nera tragedija zemes ukiui visumoje. latviai gales musu patirti perimt ar gales i Latvija persikelt - kur nenores klimato pokycio tokias subtilias pasekmes jaust. realiai tu per visa savo gyvenima gal net nei to vieno "invazinio" vabalo nepamatysi... o cia jau aprasineji baisybes Afrika beja ir dabar labai mazai apgyvendinta. yra sriciu kur gyventoju tankumas kaip Antarktidoj. aplamai - koks tau skirtumas ta Afrika? tu saves ir aplinkiniu ziurek, o ne kaip kazkokiems babajams virtualiai nusmaukyt. as tai pvz manau kad Afrika turetu mum moket, kad mes ju problemas sprendziam. jei as perku ekologiskesni automobili - tureciau is Afrikos dar prieda prie automobilio gaut. va tokia mokesciu tvarka tegu iveda nes juk jiem pageres. prie ko cia co2 mokestis turi but atvirkscias? skatinantis Afrikoj geresni gyvenima mano saskaita.

Baikit, CO2 mokestis yra tiesiog paprasčiausias ubagų mokestis. Apmokestins ubagų kledarus, o surinktus pinigus paskirs pirkti tų pačių ubagų balsams prieš rinkimus pirkti. Pamėtys pašalpų (ten kokių nors vaiko pinigų, pensijų priedų), dar pastatys kelias blaivyklas ar kelias gatves naujai išasfaltuos. Ir ubagai bus vėl patenkinti, sumes balsus ten kur reikia. Tik mokėdami CO2 mokestį ir vėl valdžią keiks. Tik niekaip nesusipras, kad „ponas“ eilinį kartą juos „prarūrino“, ubagų sąskaita ponas galės su Cadillac Escalade tuštesnėmis gatvėmis važinėti.

Taip, skatinti saikinga alkoholizmą Taip, taip. Geriau bausti tuos kurie padaro mažiau žalos aplinkiniams (rūkantys, vartojantys narkotikus) nei, kad alkoholį. Kiek avarijų įvyksta dėl alkoholio, apskritai kiek girtų važinėjasi. Kiek nusikaltimų įvyksta dėl neblaivių asmenų. Alkoholizmas didesnė problema nei kitos kurias paminėjai. Apskritai baudos galėtų būti minimum 5 kartus didesnės, kurie stipriai viršyja greitį ar išgėrė pakankamai (kuo daugiau, tuo blogiau), skirti parų ir viešųjų darbų ir be išlygų konfiskuoti automobilį. Jeigu dar sunkus girtumas, didelis greičio viršijimas, parduoti auto kaip aukcione (nebereikės Lietuviams importuoti iš JAV). Galės bet kas nusipirkti. Tada tikrai pagalvos dar prieš išgeriant pasakyti draugui jog iškvėstu taxi kai namo norės. Kalbant apie klimato kaitą. Tikriausiai nesupranti jog dėl kelių augalų gali suirti visa ekosistema. Tu bent įsivaizduoji kaip atrodo mitybos grandinė? Dėl klimato kaitos ne tik derlius žus, bet ir laukuose esantys augalai, gyvūnai nesugebės prisitaikyti prie naujos aplinkos. Bus lengviau pastebimi, neprisitaike prie šilumos, truks maisto mat žemiau grandinėje esantiems taip pat truks jo. O trūks, nes nyks rūšys kuriomis maitinasi. O Afrikiečiai prie to, kad jų dar daugiau atvyks nelegaliai į Europą. O prie sienų visų nesilaikysi. Šiuo momentu Turkija daug jų sulaiko. O kai bus prie Europos sienų, kiek reikės skirti, kad nepatektų nelegaliai į Europą.

eismo problemos del alkoholizmo cia atskiras klausimas. yra tam visiskai kiti sprendimai. pas mus tiesiog debiliskai sprendzia. knisasi prie automobilio. nors dar nemaciau automobilio, kuris gertu alkoholi bet vat reikia konfiskuot - atsiet probema taip isiprendzia debiliskiau nesugalvosi... pagal mane sita klausima turi reguliuot asmens atsakomybes draudimas. turi but draudziamas ne automobilis - o asmuo kuris vairuoja. ir alkoholikams tiesiog reikia kelt asmens draudima iki tokio lygio, kad visi alkoholikai padengtu zala padaroma del vairavimo isgerus. ne asmenine, o bendra. o kam knistis prie automobiliu tu man pasakyk? kuo jie kalti, kad ji vairavo isgeres alkoholikas? bet ne - reikia konfiskuot ar ten naikint turta. vat kol tu sito nesuprasi - tol ir bus problema. pagal mane net draus vairuot isgerus nebutina. uztenka tik gaudyt neapsidraudusius asmens atsakomybe ir sodint arba ekonomiskai bauduot. kai gaudo tik vazinejancius - tai cia problemos ignoravimas. juos is namu turi susemt. nori gert -gerk kiek nori - bet turek draudima nuo gerimo pasekmiu. o jei geri neapsidraudes ir prisidirbi - sodint. bet ne - kalciausias cia automobilis. ji reikia baust... ir visi kaip debilai rekia - kad automobilius reikia baust dar griesciau!!! su tokia logika ir yra problema cia visuomene nuo debilizmo gydyt reikia, o ne automobilius konfiskuot... o ka, afrikieciai tau ne zmones? as nesu rasistas as zmones vertinu pagal intelekta. jei koks nors afrikietis tave lenks intelektu - as geriau su juo reikalu turesiu nei su tokiu kaip tu pagal mane ribot reikia idiotizma. o ne afrikiecius koks skirtumas kaip ten jie atvyksta - kegaliai ar ne. jei prasmunka nelegaliai - cia rodo kad ne visiski idiotai atvyksta jei vietinius idiotus isduria daugiau tokiu, ir ivesim tada tvarka pagal mane

Apie draudimą šneki? Taip, tie patys kurie neturi pinigų baudomis, be teisių važinėja tai apie draudimą net nėra kalbos. Tai sakai, kad pinigais galima padengti viską? Kažką blogo padarys, susimokės ir viskas. Nėra problemos. Čia būtų kaip JAV, kur turtingiausi gali susimokėti už visus blogus dalykus pinigais, o neturtingieji sodinami. Nebūtų auto, nebūtų ir kur sėsti girtam. Duosi baudas, vistiek jie toliau važiuos girti, nes neturės iš ko susimokėti. Tai, kad jiems nereikia nieko galvoti. Kaip matau, kad net neįsivaizduoji kaip jie patenka. Jie sumoka rimtesniems visas santaupas ir "jais pasirūpina", kad petektum. Aišku negarantuoja ir dėl tavęs vieno nieko nedarys. Ten grupėmis. Valtimis ir pnš. Per sieną dažniausiai patys bando patekti. Nereikia čia jokio intelekto. Kaip matau, pats save laikai kažkokiu protinguoliu.

as kalbu apie asmenine atsakomybe. kuri vieta tau cia neaiski? baust reikia vairuotoja, kuris girtas vairuoja. dabar baudzia masina... masina tera irankis. vaziavimo priemone. ji ne prie ko, kad girtas vairuoja. ir alkoholis ne prie ko, kad ji vartoja. kai baudimo sistema neadekvati - tai visuomene turi problema, kuri niekaip nesisprendzia ir pasekmes tik blogeja. kai perki draudima, atsakomybe perima draudikas. ir nors bent zala atlygina. del auto. jei nebutu visu auto - tada sutinku. nebutu kur sest. bet auto yra pilna. nu ises i kaimyno auto. ir dar kito kaimyno auto, i seimos nariu auto. ar i koki darbovietes auto. ir ses, ir ses, ir ses. o debiliska "automobiliu nubaudimo" sistema tiesiog salins auto ir sukelines kitiems problemas. bet vairuotojo vistiek nelies. jam tik kazkokias virtualias skolas kraus ir tiek. tipo atseit isspresta cia pagal tave problema? pagal mane jei kazkas AISKIAI NEVEIKIA - sita tvarka pertekline. ir visuomene neturi but apkrauta pertekliniais ribojimais. ribojimas turi pasiek tiksla. jei nori vaziuot girtas - nu tai uzdaryt toki su automobiliu kokiam stadione ir dar deze arielkos nupirkt - nu ir tegu girtas dauzosi. kodel turi kentet kiti? o jei baustu asmeniskai - gal kokius sekimo itaisus girtuokliams kabintu ant kojos ir pan. ateitu toks draustis - draudikas fiksuoja kad su itaisu ir tokiam iskart brangesnis draudimas. ateitu pirkt alkoholio i krautuve - krautive fiksuoja itaisa - tokiam iskart brangesnis alkoholis. sakykim iseda i automobili su tokiu itaisu - iskart sirena kokia uzsidega - ir visi aplinkiniai mato kad cia neadekvatus alkoholikas vaziuoja - vadinas reikia tokio saugotis. va tokia sistema turi but. o ne nubaudinet kazkokius automobilius ir visiems visokias tvarkas automobilio isigijimo sunkint ar ten mokescius deliot lempinius... ne ta objekta seka. sekt reikia ne automobili. o pazeideja. va jiems reikia registracinius numerius kabint. tik taip galima issprest problema. teisingu budu. visuomene netoleruos - jei GALES ATSKIRT. daba uzsimaskave ir jauciai nebaudziami. o baudimo apapratas paremtas pinigu nusiurbimu neaisku kam, o ne problemos sprendimui. cia pinigai isvis nieko nesprendzia... susimoka santaupas kad galetu valkataut? taip iseina pagal tave? jei neapsimoketu - niekas nieko niekam nemoketu... man patinka zmones kurie supranta kas yra santaupos ir investavimas. jie veikia realiom salygom ir daro asmeninius sprendimus. o idiotai kur kazka sprendzia daugumos balsavimais pagal mane yra intelektines bezdziones... tokie daugumos sprendimai deja visada yra nepilnaverciai.