Netikėtina žinia iš Baltarusijos: MAZ pristatė pirmąjį elektrinį autobusą – šįkart vaizdas kur kas geresnis nei Lukašenkos giriamo „Tesla žudiko“ atveju (Video, Foto)

Greitasis įkrovimas 4h, autobusui? Jau paspirtukams pradeda sugebėti padaryti baterijos krovimą paraleliai (arba gal tiksliau atskirti į atskirai kraunamas baterijas?)...

Kokia nauda iš to? vistiek viskas atsiremia į vienos celės maksimalią srovę. Turbūt baterija brangi, niekas super duper technologijų į jas nedėjo ir 0.25C krovimo greitis skamba kaip normali srovė. Jei bus kraunama ne pilnu ciklu "dakrauti" užteks ir mažiau. Sakykim vilniuj Saulėtėkis - stotis <10km. Tai per naktį pasikrovęs įveiktų 15 kartų pirmyn/atgal. Dar galinėj stotelėj pastovės kažkiek per pietus, 10-15 reisų ir realybėj išeis. Aišku smagiausia būtų, jeigu galėtų važiuodamas pasikelti ūsus ir pasikrauti ten, kur eina troleibuso linijos.

Smagiausia būtu super(duperultra)kondensatoriai ir krovimas stotelėse. Bei nedidelė ličio baterija just in case.

Svorio/energijos tankis nelabai tinkamas kondensatoriams... Deja. Ir dar į stoteles tektų atvesti elektros linijas ultra greitam krovimui. Turbūt ekonomiškai pigiau išeitų vandenilis. Kaži kaip su žiemos sezonu? Prisiminsim laikus kai troleibusuose buvo ledas viduje?

Tai ka tu ziema nuogas vaiksciojai, budavo silta nuo zmoniu gausos ir uzsigrudine buvo, siuolaikiniai lepuneliai, tropikus matai jiem paduok.

Na taip, baterija brangi, bet stovintis autobusas irgi brangu, čia netinka atmazkės kaip su auto - nu kiek tu ten važinėsi, galėsi pailsėt, išgert ir išsiblaivyt kol kraunasi etc :) Juolab tas iki 300 tai čia kiek, 200 geriausiu atveju? Imho galėjo išsiskirti bent padarę kokią keičiamų baterijų sistemą jei jau negali krauti greičiau atskirais celių blokais. Nieko nerašo apie pačia bateriją, bet sunku būtų tikėti, kad baterijas gamino patys ar išmano tiek, kad galėtų kažką "racionalizuoti", na bet gal :)

su vidutiniu greičiu, ypač stovinėjant stotelėse ir įtraukus piką jis galės važinėt kokį 10 valandų tuos 300km. Pagal parametrus gali būti puikus gaminys, gali būt ir šlamšto gabalas. Sunku pasakyt be realių scenarijų. Pvz tie 300km čia su žmogiena ar be? Jeigu pilnas prisigrūdęs važiuos šaltą žiemos dieną ir darinės duris, kaži koks realus atstumas liks bandant palaikyti bent +10C viduj?

Nu, sutinku. Va, Ladoj nereik nei šildymo, nei komforto ir kuo puikiausia mašina, o daba tie lepuneliai sau šiltai sėdi ten savo vakarietiškoj mašinoj, iš viso... Berniukai, o ne vyrai. Nei patys susitaisyt negali, o į servisą vežioja. Jeigu pastoviai taisytų kartą į dvi savaites tai ir servisų niekam nebereikėtų kai patys galėtų susitvarkyti, nes įgūdžių turėtų. Daba nori, kad viską už juos padarytų.

Būtent, žmonės užmiršta, kad elektromobiliams geriau važiuoti lėtai, todėl toliau galima nuvažiuoti nei automagistralėmis važinėjant. Čia mieste iš viso kaip ant eko režimo važinėtu. Nu tokie autobusai dar nepakeistų įprastinių, čia daugiau kaip įvaizdžio gerinimas tiek šalyje, tiek prieš "užsienį". Šiaip greitas krovimas būtinas jeigu nori, kad tai būtų praktiška ir galėtų pakeisti įprastus miesto autobusus. Manau, kad tuos autobusus greičiau naudos sostinėj Baltarusiai ir ten kur "pasitinka" vakariečius, ne tuos kur prie sienos

Rašo filmuke: variklis asinchroninis ZF CETRAX max. galia 300 kW nominali įtampa 650 V nominalus momentas 2170 NM akumas: ličio-geležies fosfato baterijos bendra energijos atsarga 285 kWh bendra baterijų talpa 412 Ah nominali baterijų įtampa 690 V

O čia praktiškai nieko nesakanti info.

Tokiu atveju, kazin ar jis 300km nuvaziuoja. Imkim vidutini greiti, sakykim, 30km/h. 10 valandu keliones. Gaunasi, kad jo variklis turi sunaudot 28.5kW vidutiniskai. Jauciu tik nuo kalno ir pilnas.

Nereikėtų pamiršti, kad, kitaip nei VDV, elektriniai automobiliai energiją ne tik naudoja, bet gali ir gaminti – stabdant, nemenka dalis energijos sugrąžinama į akumuliatorių. O autobusai stabdo gan dažnai.

Na čia rusiška gamykla, ne Volvo. Aš palaikau jų sprendimą neturėti greito krovimo ir viską daryti kuo paprasčiau. Visa Rytų pramonė yra padariusi daug labai gerų produktų, kurie buvo paprasti ir pigūs (AK47, Sojuz). Darydami paprastą tvirtą ir aiškų sprendimą jie turi šansų gauti gerą produktą. Nupirks 3 vietoj 2 ir visi bus laimingi. Galės per piką visi išvažiuoti, o vėliau kas antras pasikrauti vakariniam pikui. Taip ar taip pusė autobusų nevažinėja visą dieną. Minusas gal tik tas, kad turint elektrinį labiau norėsis doke laikyti dyzelį.

Labiau kaina (įskaitant infrastruktūros). Nes talpa galėtų būti daug mažesnė (max 30km kondikai ir 30km baterija). O stotelėse irgi kondikai. o į jas atvesti reikėtu mažesnio galingumo linijas negu dabar yra išvedžiota trūlikams. Bet čia dar toli iki realybės. O grįžtant prie šio autobuso, tai 300 kWh visai normalus dydis miesto autobusui. Nes trinties ir aero nuostoliai maži esant mažiems greičiams, o įsibėgimus iš dalies kompensuoja stabdymo regeneracija. O dėl žiemos, tai manau optimalus sprendimas būtu dėti dyzelinį ar dujinį šildytuvą.

Tai galim ir toliau paskaiciuot. Riedejimo trintis padanga-asfaltas, jei gerai pamenu, kas tai apie f= 0.02. Sakykim, kad su "kroviniu" jis sveria 15t. Per viena sekunde turi nuvaziuot d=30*1000/60/60=8.33m. Trinties jega Ft=Nf =15*9.81*0.02=2.94kN Galia vien riedejimo trinciai P=Ft d/t=2.94*8.33/1=24.48kW. Oro pasipriesinimas: Fd = Cd * ρ * v^2 * A/2 Busui Cd=0.7, oro tankis 1.2kg/m^3 v=8.33m/s priekio plotas, sakykim, 4m^2 Fd= 0.7 * 1.2 * 8.33^2 * 4/2 = 0.11kN, jauciu labai optimistiniu, vertinant vien statu prieki, jokio sonu, atidarytu langu, dugno, stogo, galo dragu. Galia: P=8.33*0.11/1=0.91kW. Viso turim 25.39kW teoriniu. Kadangi autobusai stabdo daznai, nuvaziuojami 300km yra teoriniai.

Jei augs elektrinių autobusų skaičius, troleibusai bus apleisti. Kontaktinio tinklo išlaikymas brangus. Šiaip galinėse stotelėse beveik visada daro pertauką ir per 15 min. jei ne pilną maršrutą įkrautum, tai bent pusę. Jei naktį pasikrauni ir galinėse stotelėse pasikrauni, tai jokių bėdų įveikti visos dienos maršrutus.

0,02 tai čia lengvojo automobilio. Autobusui, mano nuomone, reikėtų imti sunkvežimio koeficientą (0,01) https://www.engineeringtoolbox.com/roll ... _1303.html

siaip pati didziausia nesamone aplamai yra mieste daryt autobusu infrastruktura cia kaimo ir retai apgyvendintu teritoriju infrastruktura mieste turi but metro tipo transportas. nebutinai pozeminis. gali but antzeminis metro. tame tarpe ir miesto ir transporto sildymas. viska gali privest laidais - nebutina visiska autonomija. energija - jei salia miestu pastatyt vejo jegainiu parkus ir balansavimo infrastruktura - miestams gali but isvis dykai. va i tai reikia orientuotis. i normalu miesta. su MIESTO infrastruktura. o ne i psiaudo miesta su kaimo infrastruktura - autobusais ir panasiu slamstu cia priemiesciu infrastruktura. tame tarpe ir elektromobiliai. cia isvis beprasmiska veikla - mieste ikraudinet akumus. cia tersimas ir atidirbusiais akumais, ir energijos bereikalingu svaistymu konvertavimo procesuose, ir paciai bereikalingai perteklinei akumuliatoriu pramoinei. jei to nesuvokiat - esat tipiniai kaimieciai... viskas kas svarbu - tai turet kuo daugiau atsinaujinancios energijos ir SIUOLAIKINES priemones jai suvartot. va ir viskas. dabar stabdo vejo parkus - nes neturi kur det energijos... o jos nera kur det - nes nera galimybiu suvartot - nes debilaii i autonominius akumuliatorius matai svajoja susikist... o kam jiems to reikia - net nesupranta... nes vartojimo refleksas toks nuo vdv likes... ufonautu kazkokiu diskusija... -------- optimaliausia yra iskart suvartot. taigi investuot reikia i elektros tinklu ziedinima ir pralaidumus. ir kuo didesne energijos gamyba. salies viduje. jei sakykim vejas nepucia kazkurioje salies dalyje - tiesiog dengiama is balansavimo. o jei net jis baigiasi - leteja patys vartojimo procesai - nes tinkle krenta itampa. arba galima tiesiog stambius vartotojus laikinai atjunginet. automatizuotus visokius fabrikus ir pan. va i tokias sritis reikia investuot. i darbu valdyma is namu. ir i pilna komforto paketa. istatymine baze tam paruost. jei tu normaliam MIESTE nori gyvent. o jie i kazkokius autobusus investuoja ir i bilieteliu sistemas. ir dar mokesciu rinkima ir proto knisima zmonem... i beprasmes veiklas... --------- jooo - oro pasipriesinimas... cia svarbiausias faktorius...nu sutaupysim dykos energijos.... nes matai runkeliai itikinti - kad ji yra brangi ir apmokestinta ir cia ekonominis nenugincijamas faktas kai realiai svarbu tik islaidos tinkamai infrastrukturai... akumuliatoriai - cia kaimieciams technologija - nu kur nori miskuose gyvent su pamazintu komfortu mieste aplamai imanoma net sukurt nesiojamus prietaisus su distanciniais energijos saltiniais. ta prasme ieini i miesta - ir visi telefonai, laikrodziai ir panasus mazaenergetinis sudas pradeda veikt. va tokia infrastruktura galima net padaryt.

Durneli virsuje! Vienas tu retu atveju, kai su tavimi bent jau teoriskai, galima sutikti Taip, teoriskai metro, ar tramvaju tinklas keleivius isveziotu efektyviau nei kad autobusu ir troleibusu parkas, taciau yra begale problemu, kuriu sprendimas jei ir imanomas, tai uztruktu, manau, nemaziau nei 10 metu, jeigu pradet dirbt siandien. Pradedant politine valia kurios nera, o dabartine vyriausybe nera suinteresuota kad Vilnius progresuotu ir baigiant paciu zmoniu perauklejimu, kad taptu norma nupedint pora kilometru pesciomis kas diena. Nes dabartinis daugmos mentalitetas toks, kad, esant galimybei, su masina privaziuotu prie pat darbo stalo. As jau nekalbu apie pacios infrastrukturos sukurimo kaina bei tai, kad tramvajais ar metro vazinet bus brangu, todel vienareiksmiskai turetu stipriai kilti parkingo kainos paciame mieste, bei atsirasti visokios papildomos ivaziavimo, tranzito ir pan rinkliavos. Tam kad average Joe rinktusi kelione viesuoju TP, o ne savo passatu. Be to, tas average Joe kuris vazines uz savo babkes, tures subsidijuot visas socialines grupes, kurioms bus taikomos nuolaidos - vaikai, studentai, pensininkai, etc...