Europoje Covid-19 darosi mažiau mirtinas: ką rodo naujausi tyrimai ir kodėl gydytojai tik kraipo galvas

ka tu cia paistai? yra is esmes tik globali mirciu ir uzkretimo-persirgimo statistika. ir kuo daugiau saliu su skirtingomis medicinos teikimo sistemomis suplakta - tuo patikimumas tik gereja. duomenu paklaida manau jau nebevirsija ir 2%. 10% cia gal tik pirma menesi buvo... o siam momentui pirminis maksimalus mirtingumas maziau 5%. o tendencija globalaus mirstamumo kazkur i 2-3% eina. vienintelis realus neigiamas poveikis - kad mirstamumas visgi GREITAS. ne kokia tuberkulioze ar vezys - kur gali mirinet kelis metus visa sita pilnai paaiskina vien tai, kad virusas greit mutuoja, ir plinta maziau agresyvesnes versijos - naturaliai. jos juk irgi konkuruioja pagal aiskius desnius del nesiotoju. cia siektiek skirtingo karantino metodikos ta duoda. mes islosem, kad neissiplatino kokiu nors agresyvesniu formu, ar pirmieji platintojai papuole lengvesni. ir tiek. cia net ne medicinos nuopelnas mutacine loterija labiau. asmeniskai as manau, kad viskas greiciausiai susives i eiline patine padeti, kaip megsta medicina stagnuot su savo demagogine "valdoma situacija" - atseit isgydem visuomene. o realiai jokio progreso gydyme - nieko nenuveike - tik isfiltravo populiacija pagal koki nors antrini pozymi. dabar mazo efektyvumo ir nepatogios kaukes (laikinai), nu o bus kokie nors dar mazesnio efektyvumo skiepai - tipo "vidines isvirskiamos kaukes". ir kokia nors dar debiliskesne skiepijimo pasu biurokratija isgalvos - jei vakcina bus trumpalaikio poveikio. na - panasiai kaip su gripu nutiko. va tuo manau baigsis viskas... ir bus masiskai stampuojama kokios nors psiaudo demagogijos - apie papildomus rizikos faktorius, kuriuos "atrado" super sudetingais statistiniais stebejimo-analizavimo metodais....

, gal žinai ką nors apie vakcinas šiuo atžvilgiu? Kokia situacija? Tiek daug piaro, kad vieni čia sukūrė jau jau.. Kiti irgi jau jau tipo turi. Bet kaip visada tuoj tuoj visam pasauliui tieks. Ypač jei straipsnis iš maskolių šalies.

ir neva nušviečiantis tokią naujiną, kaip aną mokslininkų darbą - pateikti ankstesnio laikotarpio IFR spėjimus ir pateikti dabartinius IFR spėjimus bei pridėti kas yra šaltinis... viskas, toliau jau pagal ūpą galima prirašyt apie metodiką, spėjimų patikimumą ir realaus pasaulio veiksnius, kurie gali diktuoti pokytį.

Mano paties artimu rate senuka namie istiko insultas. Greitoji nuveze i ligonine, bande dar kazka daryt, bet nesekmingai. Mirties priezastis be abejo COVID-19. Cia buvo vienas is pirmuju atveju LT. Niekas niekam pinigu nesiule, nieko neaiskino, konstatavo ir viskas. Normaliem zmonem ir taip aisku kas cia vyksta, bet isplautsmegeniam net dokumentu pateikimas nieko neirodys.

Nenoriu padėti stumti samokslo į next levelį, bet žmonės dirbantys medicinos srityje sakė, kad ligoninės valdžia spaudžia žemesnio rango gydytojus "nurašyti" kuo daugiau mirčių ant koronos. Matyt kaip jau kažkas rašė, tam kad gauti kuo daugiau babkių už nieką. Ir dar tvirtina, kad nereikia ir negalima skiepytis nuo koronos pirmiems su neaiškia ir neištestuota vakcina kuri potencialiai gali būti ne ka mažiau pavojinga nei pats virusas. Nebent jei norit būti "early stages pre release" testuotuojai ant savo kailio. Gripo vakcina tik dabar kažkiek jau ištestuota ir veiksminga, o kiek laiko iki to praėjo. Aš nesu antivaxeris jei ką turiu visus skiepus įskaitant nuo erkių ir nuo gripo.

tu nesuvoki matau jau ka rasineji pats nes jau kliedesius eterin varai. zmoniu kiekis nera begalinis. jis yra FIKSUOTAS. tavo kliedesiai butu teisingi, tik jei zmoniu skaicius butu begalinis. duosiu pavyzdi. sakykim yra visa populiacija is 100 vienetu. trys uzsikrete-irodyta testais. vienas mire, du pasveiko. mirstamumas 33%. tu dabar apeliuoji - kad atseit 97 zmones neaiskus ir iskraipo statistika - bet nepasivargini net ivertint -KIEK iskraipo, o kliedi kad ji netiksli iki begalybes. kai is tikro patikimumas zemas - absoliutus tikslumo lygis butu tik 3%. bet jei susirgo dar 6 zmones, ir is ju 2 mire, o kiti 4 pasveiko - absoliutus duomenu patikimumas isaugtu jau iki 9%. o jei tendencija aiskiai tiesine arba eksponentine - net netiriant visu kitu jau gali zinot kas bus. ypac jei labai daug tarpiniu ivertinimo etapu praeita, ir bendra tendencija nenukrypineja bbz kur, bbz kaip (kai nera logikos). o jau 30 milijonu greit bus "atrastu". pratestuota vienetais pasaulyje gal net jau puse milijardo virsijo (net jei ir puse ar daugiau pakartotinai dubliuojasi, trigubinasi, keturgubinasi, segmentuojasi, specifikuojasi ir t.t.). atliktu testu kiekis cia tik svarbu su netestuotos zmonijos kiekiu. didini testus - tikslini patikimuma. o tau ten prasideda menesines kazkokios su patikimumu... pagamint 7 milijardus testu - jau tas yra net virsyta manau... o dar sakykim padare visuotini 10% atsitiktines populiacijos tyrima - ismetant prasirgusius. 10 nauji zmoniu is to 100 istyrei. nu ir nustato sakykim kad 3 pasyviai prasirgo - be simptomu. nu tai patikimumas padidejo iki 19%, mirties tendencija pamazejo nuo 33% iki 25%. pasyvus prasirgejai tegali lemt tik mazejimo tendencija. va ir viskas. is likusiu 81 zmoniu tada tiketina kad 20 dar mirs. jei visi uzsikres (ar bus uzkresti del neveiklos). paklaida i mirties maksimuma ne daugiau 5%. nu tai gali but, kad mirtu net 21 va sita skaiciu ir nusiciumpa paprastai zurnalistai - ir kelia triuksma... nors tikroji tendencija , kad mirtu TIK nuo 21 iki nulio. ir arciau nulio tiketina, jei bus pilnas karantinas ... tikiusi pakankamai aiskiai palyginamaji pvz isdesciau. kaip reikia vertint covid-19 pasauline statistika. kad ten yra svaresniu pasaulio regionu - irgi mazai ka jau belemia... cia globali epidemija jau. triuksmas yra tik galvelese tu, kur nesupranta statistikos metodologiju... nu kur vietoj diskusijos pradeda kokius nors simbolius rasinet - CFR, IFR ir pan - ir galvoja kad cia kietai diskusijos pavare nors cia taip tik parodoma - kad visiskai nesigaudoma temoje ta saita as ir ziurineju, kur duomenis imu del covid-19, kur nurodei. is esmes mane jau mazai net bedomina ta epidemija - nes ji aiskiai jau nera aktuali. kas reikia - jau senai zinoma. priemones irgi gana adekvacios Lietuvoje. nervina tik kad medikai sitoje situacijoje aiskiai suda mala - pasiime imitacinio darbo atototogu visuomenes saskaita (ne visi aisku - bet tie visi antriniai - nu kur seimos, tyrimu, konsultaciniai ir pan). medicinine biurokratija jau aiskiai lenda per visus galus. AKIVAIZDZIAI... dirba ar net perteklinius kruvius tempia tik kur neatideliotino medicininio reagavimo sektorius. ir tai apribotai selektyviai

ir tų skirtumų mastą pamatysi padaręs ką rašiau spreadsheet'e. IFR skiriasi nuo populiacijos specifikos, sveikatos apsaugos sektoriaus lygio, galiausiai viruso strain'o, ir tikrai gali skirtis iki kelių kartų, tačiau lygindami šalių statistiką mes matom, kad CFR skiriasi dešimtis kartų tarp panašių populiacijų, panašiu laiku ar net tos pačios šalies skirtingu laikų (kai drastiškai pasikeičia testavimo politika). Reikalas tas, kad daugelyje šalių buvo testuojami tik sunkūs atvejai ir/ar kai žmogus priklausė rizikos grupei. Rizikos grupė dėl to ir rizikos, kad jos IFR kur kas didesnis ir natūralu, kad kai tarp užregistruotų neproporcingai daug pastarosios atstovų (lyginant su šalies populiacija), turėsi daug aukštesni CFR nei IFR. Aš visiškai pateisinu tokią testavimo politiką - virusas pavojingas labai nedaugeliui ir labai labai labai panašu, kad ekonomiškai/politiškai pateisinama leisti jam perdegti per visuomenę apsiribojant rizikos grupės apsaugojimu ir plitimo pristabdymu, kai priartėjama prie sveikatos apsaugos sistemos pajėgumų ribos ir pabaigoj, kai užkrečiamumo rodiklis (visuomenei funkcionuojant įprastai) priartėja prie 1. Tačiau visiškai nepateisinama naudoti CFR, pagimdytą tokios testavimo politikos, kaip kažką nors truputį primenanti IFR (mažu "mirštamumą", kaip tu rašai). Viruso tema ir man jau pabodus ir nelabai kas netikėto išlenda, bet va gyvenimas verčia žiūrėt į tai ką daro pasaulio vyriausybės, ir daugelis jų savo nesąmones pateisinga atveju statistika ir šiaip apsimetinėjama, kad epidemija verta metamų resursų, kas GAL būtų pateisinama tik jei kaip IFR paimtum CFR... na ar bent jau WHO siaubo pasaką iškomunikuotą pradžioje. Atsakyk man į tokį klausimą. Pabandyk nuspėti kiek mirs kurios nors šalies žmonių nuo koronkės, kurioje ~ buvo/bus leista virusui pradegti iki bandos imuniteto? Vienok atsakymas gan tiesmukas: populiacija * IFR * prasirgusi dalis. Tereikia atspėti IFR ir kuri dalis prasirgs iki bandos imuniteto.

https://www.nytimes.com/2020/08/29/heal ... ticleShare apie pati testavima. verta paskaityt

Savanoriavusio Klaipėdos hospise Kovo mėn. pasakojimas: m.delfi.lt/lietuvoje/article.php?id=84294085

Tai va koks baisus tas kovidas siaubaZ.