Vis atgyjančios diskusijos apie metro Vilniuje baugina paveldosaugininkus: nauda abejotina, o žala - praktiškai garantuota

"Ypač tuo suinteresuoti periferijos gyventojai, kuriems atvykus į Vilnių spūstys kelia siaubą." - iš kur šitas briedas? Nebeina nurašyti ant miesto gyventojų (kuriems čia jokio siaubo), tai nurašys ant "periferijos" - bet čia dar keistesnis argumentas. Niekas gi ir neties linijos iki tarkim Tarandės ar kokių kitų buvusių sodų. Vistiek reikės važiuoti į miestą (kur yra gal tik 4 keliai, ir ten bus tie patys kamščiai kaip ir dabar). Net dabar "siaubingomis sąlygomis" pats centras (senamiestis etc) yra užkimšti gan nedaug - visi ribojimai/kilpiniai eismai etc čia tik tam, kad būtų galima pagerti alaus gatvėje, o ne dėl "siaubo"... Kemšasi gi "geležiakas", Ukmergės g, Gariūnai ir kiti "aplinkeliai".

reikia statyt antzemine linija Vilnius-Kaunas vietoj tu kazkokiu euro gelezinkeliu "atsaku", kuriais tesinaudos keli politiniai valdininkeliai. ir kai bus eksplotacine baze - tik tada po Vilnium list. dabar daro atbulai ir svaisto pinigus nereikalingiems gelzkeliams su perkrauta automagistrale. dubliuot reikia infrastruktura, o ne koncentruot srautus. tada ir nauda bus ir pinigu pakaks. nauja aerouosta dar galimetu kazkur ikalt tarpe arciau vilniaus. as manau eksplotuotojas aplamai turetu but bendras metro su autobusu-truliku parkais. kazkokia savivaldu imone bent su 75+% paketu vilniui ir like kaunui. ir pastacius metro nuimt kai kuriuos marsrutus. ir zemes nacionalizuot visam marsrute.

pritariu kad oro uosta reik kelt is miesto i laukus tarp vilniaus ir kauno. aisku nereiktu toli nuo vilniaus nutolt- vistiek dauguma skraidunu turetu but vilnieciai. Tarp A1 ir A2 magistraliu reiketu ikurdint, kad is visu pusiu butu geras privaziavimas ir erdvus parkavimas. Tai nors kazkiek imtume konkuruot su Rygos oro uostu. Gal net latviai imtu daugiau is musu skraidyt, o tai dabar tik mes remiam latvius

Nekalbu apie euro geležinkelių atšakąs, bet elektrinis garvežys Vilnisu-Kaunas yra labai geras dalykas. Pasakykit ko po tuo Vilnium lyst? Ką ten norit daryt? Dar nepraėjo jums metro vizija Vilniuje? Ai dabar naujo Oro uosto vizija šalia Vilniaus? Kam 4 oro uostas Lietuvoje? Juk turime du vidutinius, kurių turėtų būt per akis? Galbūt oro uostas šalia Vilniaus, o ne pačiame Vilniuje būtų patogiau gyventojams, bet bent įsivaizduojate kaštus perkėlimo? Ką reiškia perkelt? Riekia pirma viską paruošt, žemę nupirkt, takus padaryt, infrastruktūrą sukurt, paleist autobusų ar kitokio transporto maršrutus iš vilniaus miesto įvairių vietų ir centro. Jūs rašote kažką, net neįsigilinę į problemą, man atrodo. Latvių mes neaplenksime nauju oro uostu, reikia daugiau skrydžių ir naujų krypčių. Per Rygos ir Varšuvos oro uostus lietuviai skrenda tik todėl, kadangi iš Lietuvos nėra reikiamos krypties, arba labai nepatogūs laikai ir netenkina kaina. Kitas dalykas, kadangi Lietuvoje gyvena tik 2.79 mln, o Vilniuje tik apie 0.6 mln. - tai mūsų visa šalis kaip koks Čikago miestas.

Vilniuje mažiausiai 0,8 mln. gyvena, jei ne visas milijonas jau Su priemiesčiais aišku, nes iš priemiesčių dirbti tai į Vilnių važiuoja.

Gal paėmus Vilniaus savivaldybę su Vilniaus rajonu gal ir būtų 1 mln, bet tik Vilniaus miesto savivaldybėje nėra nei 0.8 mln. Pasitikrink. Anyway, esmės tai nekeičia, net ir milijonas yra per mažai, kad turėt metro.

Nėra kur tikrintis. Jei registruoti - tai ten grybas. Jei registruoti gydymosi įstaigose - arčiau tiesos, bet vis tiek dar grybas. Ne tik kad ne visi yra prisiregistravę, kurie atvažiavę, bet net ir poliklinikoje ne visi prisiregistravę ten kur gyvena. Rajonuose dažnai pažįsta gydytoją, o tas nuotoliniu būdu ir biuletenį dažnai duoda, ir vaistus išrašo. Su rajonais, iš kurių kasdien atvažiuoja į darbą, tikrai Vilniuje jau bus milijonas. Berods užpernai skaičiavo - kasdien į Vilnių atvažiuoja (pirmoje dienos pusėje) apie 220 tūkst. lengvųjų automobilių.

Vilnius yra labai retai apgyvendintas miestas. Vilniaus plotas yra 400 kv. km. + priemiesčiai. Palyginimui Paryžius 105 kv. km. Barcelona 102 kv. km. Frankfurtas 250 kv.km. Stockholmas 188 kv.km. Amsterdamas 220 kv. km. (na, žinoma + tų miestų priemiesčiai) Tuo Vilnius labai išsiskiria, kas yra superinis dalykas - daug žalių plotų, nesusigrūdę gyvenam, pilna visokių parkų (buvot gerai praėję Karoliniškių Kraštovaizdžio draustinį? Nepasakytum kad vidury sostinės, o kažkur čiopkelių raiste). Vilnius berods žaliausia sostinė Europoje. Gal net pasaulyje? Nebepamenu. Aišku daug tų žalių zonų yra šabakštynai, tai tik apsitvarkyt reikia mums. Bet tuo pačiu didžiulė problema su transportu. Gyventojų nedaug, reik visiems važiuoti didelius atstumus, autobusai per piką pergrūsti, o kitu laiku apytuščiai kad neapsimoka važinėt. Metro statyti irgi didžiulė problema būtų - labai ilgas trasas reiktų daryti, o juk . Tai kiek čia milijardų reiktų sukišti į tą Metro? Palyginimui 2020 Vilniaus miesto savivaldybės numatomas biudžetas yra 758,9 mln. eurų. Nors ir labai norėčiau Metro, nu bet niekaip nematau aš jo pas mus greitu metu. O juk metro dar ir išlaikyt reikia, kas reikštų, jog tikrai talonėlis ne 1 eur kainuotų. O ir Metro statybos įprastai trunka 5-15 metų. Nebent koks fokus-pokus būtų sugalvotas apmokestinti visus Vilniuje važinėjančius automobilius, fūras ir kt. gatvių transportą, ir iš to per daug metų finansuoti metro. Bet Vilniečiai tai sugalvojusį politiką su šakėm išneštų.

Na Romoje vieno metro linijos pusė atšakos per 30 metų atidarė Taip kad 5 metai - niekaip. Projektavimas ir tyrinėjimas grunto ilgiau truktų. Vilniui labiausiai apsimokėtų plėsti autobusų parką, plėsti autobusų juostų skaičių, keisti šviesaforus, kad jiems pirmumą suteiktų. Ir aišku laukti kol bus autonominiai autobusai. Reikia diegti ir keleivių srautų analizės sistemas, kad būtų galima nuolat optimizuoti autobusų srautus ir maršrutus.

Oh come on, palyginai. Romoje... Yra gi posakis net: kur Italijoj beiškastum mažą duobę - ten rasi kokią antikos gyvenvietę Vilnius turi mažai tranzitinių gatvių, į kurias visas srautas sukrenta. Nes reik kokius parkus ar draustinius apvažiuot. Va gyventojai dėl šiaurinės gatvės statybų šumą kelia, nes eis tarp dviejų parkelių, jiems parkelių fengšui sugadins

Vilniuje didžiausia bėda, kad viešuoju naudojasi kokie 10% gyventojų. Pakeltum iki 20%, nebeliktų kamščių. Kas dėl Italijos, vietinis romietis aiškino, kad gerokai po kultūriniu sluoksniu kasėsi, tai dėl to nelabai kilo, biurokratija, viešieji pirkimai ir pan

Tai, kad Vilnius (ir kt miestai) deda visas pastangas, kad tik nevažiuotų niekas "viešuoju" (koks ten viešasis, ten toks pat verslas kaip ir visų kitų, tik tiek kad į minusą sau gali leisti varyti, ypač atsikratę konkurentų). Vienintelis normalus (greitas ir patogus) viešasis transportas buvo mikriukai. Sunaikino. Kitas pagal gerumą - privatūs autobusai. Irgi tas pats. Liko tos pačios penkiasdešimtmetės škodos su nuolatiniu cirku vairuotojui iššokinėti sankryžose ir užsiiminėti elektronika - kontaktais, tuo pačiu darant kamščius ir visiem kitiem. Dabar vienintelė reali alternatyva ir yra automobiliai, na gal kai kur tie patys paspirtukai (kur dažniausiai ir taip galima nueiti), tai jo reikia varyt dabar ant auto, apmokestinti ir t.t., kad tik sugrūsti į tą laužą ir pratęsti savo gyvybę.

Na mikriukai Vilniuje tikrai kėlė chaosą. Autobusai Vilniuje dabar nuliovi, skųstis negalima. Troleibusai dar neatnaujinti reikšmingiau. Bet troleibusai sudaro mažąją dalį. Ir šiaip VT piko metu užgrųstas, reikia didinti jų skaičių, spręsti apkorovos paskirstymo problemas. Ir ne ant auto varoma, o paprasta problema yra, kad viena juosta per minutę autobusais gali pravežti kokį 1000 žmonių (70% užimtumas autobusų). Tuo tarpu jei visi važiuos automobiliais, kaip dažniausiai yra 1 žmogus automobilyje, praleisti per minutę tokį kiekį žmonių tau reikės grubiai bent 8-12 juostų sankryžų, jei reguliuojamos. Kitaip sakant, Vilniui toliau augant, ir nedidinant žmonių kiekio besinaudojančio viešuoju transportu, kelius galėsi ir 3 aukštais statyti - vis tiek kamštyje stovėsi. P.S. ilgą laiką (apie dešimtmetį) buvau pastovus VT naudotojas. Po to porą metų dviračių po ~15km viso per dieną transportui suvažinėdavau. Prasidėjus statyboms, perėjau prie nuosavo automobilio. 1 automobilis šeimoje.

Autobusų parkas Vilniuje bene vienas naujausių Europoje. Tikrai nėra ko skųstis mums, pripirkta pilna nuliovų. Tik kad piko metu labai susigrūdę visi važiuoja. Tam reikia daugiau vairuotojų - bet jie reikalingi tik piko metu. Nėra kaip nusamdyt didelio kiekio vairuotojų, kurie pavažinėtų anksti ryte kokias 3 valandas, ir tada dar 3 valandas vakare. Vis tiek dvi pamainas reik daryt. Su troleibusais, tai nežinau ar į juos iš vis verta dar investuoti. Jie lėti, kol persijungia į kitą laidų juostą... Tik tiek, kad pigu eksploatuoti ant elektros. Bet jau po truputį atsiranda elektrobusai. Be to Vilnius daug pakankamai ekonomiškų ir ekologiškų (sąlyginai) dujinių autobusų naujų užsipirkęs. Tai nzn, turbūt labiau apsimokėtų iš vis troleibusus naukint ir į jų maršrutus paleist autobusus. Negu pirkt naujus troleibusus, kurie gerokai lėtesni + reiktų perkabinti laidus, nes tas lėtumas mano supratimu būtent dėl to yra. Tai vėlgi, didelės investicijos + labai gadina gatvių vaizdą tie laidai visur kabantys.

Troleibusų parką naujins - troleibusai nauji bus su akumuliatoriais ir dalį maršruto važiuos be kontakto. Kontaktinį tinklą pilnai atnaujins dalį išardant, kitur pakeičiant į naują, kad neliktų atsijungimų ir pan. Pasirodo naujas kontaktinis tinklas leistų padidinti greitį ir "pametimo ūsų" neliktų. Kas dėl pamainų, taip, būtent, čia ir yra didžiausia problema. Darbo kodekso keitimas, kad pvz. dirbi 3+3h su pvz. 6 valandų pertrauka ar pan. dalis dirba, ir dirba kaip už pilną etatą. Aišku, jei 5 metų bėgyje atsiranda autonominiai autobusai - problema išspręsta.

Šitoje vietoje man daug neaiškumų kyla. Pirma, dalį maršruto be laidų važiuot, tai reiškia, kad vairuotojui kiekvieno maršruto kažkuriuo metu reikės eit tuos laidus kabinėt. Kiek atsimenu, ten būna apie ~5+ min sugaišta kol suvaikšto, susitvarko. Nebent koks nors automatizuotas sprendimas bus, kuris pats "pataiko" ūsus į laidą O naują kontaktinį tinklą pravest tai mano supratimu irgi nėra labai pigu. Dar ir baisiai atrodo tie laidai visur gatvėse... Dar vienas niuansas, kurio pats iki galo nežinau, bet jei keičiam kontaktinį tinklą į tą naują kuriame nebepametami laidai, tai tie mūsų seni (ne visi seni) dabar turimi troleibusai nebetinka? Ir reikia realiai vienu kartu visą troleibusų parką pakeist?

Tiksliai kokie bus nežinau - bet supratau, kad automatiškai pasigaus. Gal panašiu principu kaip Klaipėdoje elektrinis kraunasi stacionariai. Naujų laidų vesti nereikės, tik patį kontaktinį tinklą naujinti. Aišku kainuos, bet dėl to ir mažina jo dydį bei kergia su elektriniais. Tai kad tų troleibusų nėra Vilniuje tiek daug, per tris metus pakeitus visus autobusus, nemanau kad kils problema susiplanavus visus troleibusus pakeisti.

O aš manau kad troleibusai ir jų tinklas visai nereikalingi nei Vilniuje, nei Kaune. Keisti juos reikia elektriniais autobusais ir viskas, o troleibusų tinklus naikinti. Manau taip net būtų papraščiau, nei naujinti tinklą, buvtų kažkiek optimizuota transporto paslauga, nes liktų tik vienas transportas mieste viešasis.

sub, buvo toks planas, bet autobusai elektriniai pinga per lėtai. Todėl priimtas hibridinis sprendimas.