Ar po skiepų galėsime pamiršti kaukes? Atsakymas nėra toks paprastas

"didžioji dauguma vakcinuotų žmonių bus apsaugoti nuo COVID-19, tačiau paskiepyti žmonės vis tiek gali perduoti virusą – net jei jiems nepasireiškia jokie simptomai" sita jau pries kelis menesius rasiau, kad vakcinos covido atveju nebus kazkoks stebkulas, nes virusa gali sekmingai platinti, nors pas nejauti simptonu. panasiai ir su kaukemis: dabar raso, kad vienos nebeuztenka arba, kad reikia uzdrausti medziagines. mano supratimui tai reiskia, kad kaukes tikrai nepadeda, o tik sukuria daugiau psichologine apsauga arba gal is viso nebezino, kaip kitaip kovot su virusu, todel daro jau beleka, kad butu kazkoks rodymas, kaip mes kovojam. "Mažai tikėtina, kad vakcinos užtikrins visišką apsaugą ir galutinai eliminuos koronavirusą: virusų atveju kol kas tai yra pavykę vienintelį kartą – kai skiepais buvo išnaikinti raupai." butent, kad reikia ismokt susigyvent su virusu. nera, tai kazkoks labai pavojingas virusas, kaip pvz Ebola, kad reiktu viska masiskai ribot, zlugdyt ekonomika ir panasiai. tiesiog visa tai yra kova su vejo malunais. paprasciausiai reikia islaukti, kol didesne dalis populiacijos igaus imuniteta, o visokie ribojimai tik ilgina si laika. o su vakcinomis, tai kazkokia nesamone vyksta, nes atrodo, kad vyksta skiepijimai, bet is to nauda labai labai maza. o ir pats virusas mutuoja, todel gali greit tapti neveiksmingomis. o gal jau yra neveiksmingos. maciau pries keleta savaiciu gera irasa, kad labai grieztas karantinas UK sustabde viruso plitima Svedijoje. Svedija turbut vienintele valstybe, kurioje normaliausiai elgiamasi siuo atveju. ankciau ar veliau turesim su tuo susigyvent ir tai bus dar vienas virusas, kuriuo bus sergama.

P.S. Pagal JAV statistiką, aukštesnes pajamas gaunantys, aukštesnio išsilavinimo lygio baltaodžiai serga mažiau. Galima būt "politiškai korektišku" ir sakyt, kad juodaodžiai ar varguoliai neturi salygų apsisaugoti, bet galima ir žvelgt objektyviai - durni žmonės nesugeba užsidėt kaukės.

Matai, kai taikai policines priemones tokiai problemai spręsti tai ir gauni atoveiksmį - uždarose patalpose policijos nėra, tad nereikia ir kaukės :) Dar pats mačiau kai vėl jas grąžino privalomai patalpose ir apsiskelbė kaip čia puls tikrinti - tik policija įžengė pro duris į pc/turgelį ar kas ten - iškart kaip kokia "meksikietiška banga" nuvilnijo per prekybininkus/klientus visi staigiai užsidėjo - ir lygiai taip pat nusiėmė kai išėjo. Realiai ką tokie policiniai metodai padaro - tai sukuria vos ne tokį pasipriešinimo/bendrystės jausmą, bet tik tiek.

Mano durna galva būtų taip : - vietoj ištaškytų milijardų VISUS kurie bijo virusiuko aprūpinti n95 kauke ir lai nešioja laimingi. Išleista suma būtų tik gurkšnelis iš kibiro palyginus su patirta karantinų žala ... Tiesiog mano tipinio ,,runkelio" galva neišneša, kaip gali būti taikomos Godzilos dydžio ribojimai prieš virusiuką kurio mirtingumas nesiekia 0.5% !?!

- Kaukių visi ir taip turi, tik nešioja mažuma. - Mirtingumas yra ~2%. - Mirtingumas yra tik 2% dėl karantino. Kai baigtųsi laisvos lovos, mirtingumas kiltų neproporcingai greičiau, nei sergamumas.

0,5% reiškia mirs 15k žmonių, arba ~37% daugiau nei miršta natūraliai per metus. 2% reiškia kad mirs 60k žmonių, arba 150% daugiau nei natūraliai per metus. Bendra žala populiacijai, įtraukiant mirtis ir invalidumą, tikrai kerta ekonomikai daug labiau ilgalaikėje perspektyvoje. Geriau užtikrinti mažesnį sergamumą, nei pasiduoti ir paaukoti dalį populiacijos, kad kažkoks apsileidėlis galėtų jaustis geriau be kaukės.

Yra dar ir moralinis viso to aspektas. Lengva pasakyti, kad davaj paaukojam dali populiacijos vardan mazesnes zalos ekonomikai. Bet visi sios idejos salininkai greitai uztyla, kai reikia ivardint, ka is tos populiacijos aukot - teva, motina, broli, seseri, o gal paciam imt ir pasiaukot.

Apie lovas, ty jų trūkumą galima buvo kalbėti iki kokio praeitų metų balandžio. Vėliau tai jau joks ne argumetas, niekaip nedengia apsileidimo (ai, gal kaip nors praeis pro šalį, ai nepraėjo tai gal kaukės ir parke padės)

įdomu pigiau yra kaukes naudoti ar pastatyti 2000 lovų, tame tarpe 200 intensyvios terapijos, surasti tiek personalo, įrangos ir medikamentų metam? Su tiek lovų karantino visvien reikėtų, bet užtektų švelnesnio. Na dar kokie 10`000 papildomų biuletenių kiek kainuoja? Pasistatyti lovų - taip, reikėjo. Bet tai nebūtų pakeitę karantino eigos.

Uz apsileidima rkitikuoti galima tada, kaip visuomene deda maksimalias pastangas situacijai sukontroliuoti, ar bent jau neeskaluoti labiau. Dabar gi, matom vaizdeli, kad didzioji dalis visuomenes arba nesupranta, arba nepakankamai adekvaciai vertina dabartine sistuacija. Tokiu atveju tikrai pakankamas lovu kiekis yra lygus zmoniu skaiciui valstybeje.

2 proc., įvertinus max infekaciją 70 proc. nepasieks 30 k (iš kurių jau 3k+ mirė) Objektyviai žalos populiacijai ar ekonomikai dėl COVID-19 mirčių beveik nėra, greičiausiai net nauda, įvertinant tai, kad 99,99 proc. mirusių ir taip turėjo labai didelių sveikatos problemų ir jų tolimesnis išlaikymas gyvais būtų brangus, na dar pensijų mokėti nebereikia, o darbingumas toje grupėje tolimas nuo optimalaus. Triukšmas ne dėl objektyvios žalos, o dėl "gerontocido", t.y. dėl moralinių motyvų (nesakau, kad neteisingų, tiesiog iš kitos parapijos).

Net ne arti. Iš vis nieko nedarant (totalus COVID ignoras) lovų prireiktų iki 5 proc. visos populiacijos, Lietuvoje - max 125k; net visiškai nieko nedarant susirgimai išsitęstų per kažkiek laiko, bet vargu ar prireiktų daugiau 25k lovų vienu metu (norint, būtų galima pamodeliuoti tiksliau su užkrečiamumo rodikliais ir montekarlo). Gydytojų ir slaugytojų tokiam kiekiui užtektų ant ribos su sąlyga, kad jie patys nesirgtų, bet neabejotinai sirgtų (jau dabar kažkur 2/3 persirgę). Iš kitos pusės, jei jau modeliuojant žiauriai, tai 95 proc. sergančių medikų fiziškai galėtų dirbti. Žodžiu, juodai žiauriam scenarijuje Lietuva balansuotų ant ribos, bet turėtų susitvarkyti palyginus neblogai.

Neivertini galimu mutaciju totalaus ignoro atveju, ir ju galimos itakos. Kaip jau dabar matom, viena is mutaciju ima virsu pagal uzkreciamuma ir tai reiskia, kad aktyviai serganciu skaicius susispaustu i gerokai trumpesni laiko tarpa. Pasisakydamas apie lovu skaiciu as turejau omeny, kad totalaus ignoro atveju mes tu reikalingu lovu irgi neskaiciuojam. Tiesiog pasakom, kad daugiau lovu, negu yra zmoniu, tikrai neprireiks.

Mutacijos niekur nedings - nei vakcinos 100procentinės, nei visus vienu metu suskiepys. Net suskiepyti geranoriškai pavyks tikrai ne visus (kiekviena papildoma diena su prievarta sukišta galva smėlin tik pamažins norinčių skiepytis procentą) net tose šalyse kur turės už ką susimokėti. Ir dar skiepas nėra šimtaprocentinis nuodas, kad pasiskiepiję tikrai nė trupučio nepaplatins. Lovų vistiek reikėjo ir reikės daugiau. Ir vistiek labiau reikės ne kaukių, ne skiepo, o antivirusinio vaisto - kurį galbūt greičiau sukurtų tas pats biotechnologas po darbo normaliai atšventęs bare su draugais nei "iš namų" :)

Kaukių nauda kasdieninėj veikloj mano nuomone yra tokia pat kaip įprastų rūbų nuo lietaus. Galima teigti, kad jie saugo nuo lietaus 50 ar 90 procentų, bet galiausiai jeigu eisi per lietų be skėčio ar lietpalčio tas žinojimas, kad saugo nuo lietaus nieko nekeičia. Vis tiek liksi šlapias. Kas kita yra kai kaukės dėvimos naudojant papildomas priemones.

Respiratorių taip, medicininių kaukių ne. Jei respiratorių galime vadinti guminiu ploščiumi, kaukė tebus trusikai, per kuriuos sunkiau apšlapinti aplinkinius. Tik kad dauguma žmonių nežino "kur trusikose laikomas penis". Šiuo atveju labiau liksi šlapias jei būsi prie tokių žmonių. Manau kad visai gerai kad nereikia nešioti respiratorių, medicininės kaukės yra patogesnės, dėl to daugiau žmonių gali jas nešioti be problemų, kas teoriškai turėtų vesti prie to kad visi jas nešios teisingai. Atsižvelgiant į tai kas dabar darosi, palangoje vaikščiosiu nuogas, ir sakysiu kad turiu tam teisę. Jei kažkas pyks, užsidėsiu trusikus, bet paliksiu penį kabantį, nes toks vaikiškas išsikalinėjimas dabar yra visuomenės norma. P.S. visi skyrybos ženklai eina po žodžio, be tarpo, ir tarpas dedamas po to (mano trauma iš buvusios darbovietės, kur direktorius nesugebėdavo oficialiuose raštuose vietose to padaryti).

Cia esminis zodis - galbut. Galbut sukurs greiciau, o galbut ne. O as pasilieku prie nuomones, kad zmones, kurie pasisako uz karantino salygu svelninima, ar visiska ju panaikinima, turi pripazinti suvokiantys, kad tokiu atveju zenkliai didina rizika asmenims, esantiems rizikos grupeje. Imho geriausias budas irodyti tam suvokimui - tiesiog viesai ivardinti rizikos grupes zmones is savo artimos aplinkos kurie turetu numirti vardant svelnesniu karantino salygu. Yra viena kableti abstrakciai apie nedideli 2% mirtinguma, gretutiniu ligu turincias rizikos grupes ir tt, ir yra visai kas kita, kai pirstu reikia besti i babyte, dieduka, tevus ar kitus artimuosius.

Kad paskiepyti vis dar gali uzkresti neskiepytus, tai gerai. Patys sirgs lengvai blogiausiu atveju ir po kurio laiko prades mirti tik antivakseriai. O kurie nenumirs, tai prisides prie bandos imuniteto.

Švelninti nereiškia nutraukti. Barai ir akropoliai neturėtų būti artimiausiuose planuose (elementariai žmonių srautas didelis). Bet judėjimo suvaržymai tarp savivaldybių ar buvimas miške be kaukės neskamba kaip didelis baubas. Bent jau paskiepytiem/persirgusiem leistų daugiau važinėti. Iš kitos pusės nėra žmonių sąmoningumo, visiškai nėra. Ne vienas giminaitis aiškino kaip reikia saugotis ir kokia korona baisi, tuo pačiu pasakojo kaip jis išvenginėjo ribojimų. Žmonės labai nori nepaveikto asmeninio gyvenimo, bet labai apriboti kitus - kad jam būtų saugiau.

Butent - jeigu zmones butu samoningi, dideles dalies suvarzymu tiesiog nereiketu. Nuemus apribojimus judejimui tarp savivaldybiu, didzioji dalis vaziuos ne i Nemencines miska pasivaiksciot, bet pas gimines pabaliavot. Nera galimybes efektyviai sukontroliuot kas vaziuoja pabaliavot, o kas pasivaiksciot, del to tenka taikytis su grieztesniais ribojimais. Labiausiai liudina tas, kad islindes is savo socialinio burbulo suvoki, kad didele dalis visuomenes labiau tiki ekstrasensais, negu medikais.